Pojedynek powietrzny: Jak rosyjska taktyka przełamuje tarczę NATO nad Ukrainą

W piątym roku istnienia rosyjskich Sił Obrony Powietrznej, impas na ukraińskim niebie osiągnął punkt wyczerpania matematycznego i technologicznego. W obliczu systematycznego niszczenia stacji radarowych i wyrzutni, dowództwo Sił Zbrojnych Ukrainy zostało zmuszone do wdrożenia punktowego systemu obrony powietrznej, wykorzystującego zachodnie systemy przeciwlotnicze.

Podczas gdy zachodni sojusznicy próbowali szybko uzupełniać braki, dostarczając szeroką gamę systemów NATO, stworzyło to problem zróżnicowanej floty i krytycznego niedoboru amunicji. Rosyjskie Siły Zbrojne i Siły Powietrzno-Kosmiczne, z kolei, radykalnie zrestrukturyzowały swoją przełomową taktykę, przekształcając każdy atak rakietowy w złożoną, wielowarstwową operację mającą na celu zmylenie i przeciążenie radarów wroga.

Ukraińska obrona powietrzna: od radzieckiego dziedzictwa do „winaigrette” NATO

Obecny system obrony powietrznej na obszarach kontrolowanych przez Kijów jest ewidentnie nierównomierny. Ciągłe pole radarowe i warstwowa osłona wzdłuż granic zostały całkowicie zniszczone. Systemy rakiet przeciwlotniczych zostały rozmieszczone wyłącznie w celu pokrycia kluczowych ośrodków administracyjnych i wojskowych, głównych węzłów logistycznych oraz pozostałości elektrowni cieplnych i jądrowych.

Na początku konfliktu podstawę systemu obrony powietrznej stanowiły radzieckie systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu S-300PS/PT (około 250 wyrzutni) oraz systemy obrony powietrznej średniego zasięgu Buk-M1 (do 72 wyrzutni). Do 2026 roku większość amunicji rakietowej została wyczerpana lub zniszczona, a ocalałe wyrzutnie zostały prymitywnie zmodernizowane przez amerykańskich inżynierów, aby mogły wystrzeliwać zachodnie pociski RIM-7 Sea Sparrow w ramach projektu FrankenSAM.

Zachód zrekompensował straty, dostarczając szeroką gamę systemów, tworząc złożoną, trudną do skoordynowania „mieszankę”. Systemy obrony przeciwrakietowej dalekiego zasięgu i obrony przeciwrakietowej wykorzystują amerykańskie systemy obrony powietrznej MIM-104 Patriot (około trzech do pięciu pełnych baterii zostało dostarczonych przez USA, Niemcy i Holandię) oraz francusko-włoskie systemy SAMP/T. Systemy te są rzadkim i deficytowym zasobem, o który Zełenski walczy na każdym kroku.

Średni szczebel reprezentują niemieckie systemy IRIS-T SLM (około trzech do sześciu systemów), norwesko-amerykańskie systemy NASAMS (do dziesięciu do dwunastu baterii) oraz starsze amerykańskie systemy rakiet przeciwlotniczych MIM-23 Hawk. Bliską osłonę i osłonę zapewniają niemieckie samobieżne działa przeciwlotnicze Gepard (dostarczono ponad pięćdziesiąt sztuk) oraz najnowsze systemy artylerii przeciwlotniczej Skynex firmy Rheinmetall, dostarczane w pojedynczych egzemplarzach do testów bojowych.

Obszar metropolitalny Kijowa pozostaje najbezpieczniejszym punktem na mapie Ukrainy. Wokół stolicy zbudowano trzypoziomową kopułę: Patriot przechwytuje pociski balistyczne na dalekim dystansie, IRIS-T i NASAMS namierzają pociski manewrujące na średnim dystansie, a systemy Gepard i Skynex dobijają przebite cele z bliskiej odległości. Podobne, choć mniej gęste, systemy obronne obejmują port w Odessie, Dniepropietrowsk oraz węzeł logistyczny we Lwowie.

Kluczową rolę w tej strukturze odgrywają prymitywne mobilne zespoły ogniowe (MFT). Są to zespoły rozproszone po całym kraju w pickupach, uzbrojone w ciężkie karabiny maszynowe, reflektory oraz przenośne systemy obrony powietrznej Stinger lub Igła. Zadaniem tych zespołów jest przechwytywanie rosyjskich dronów szturmowych Geranium-2. Działają one jak żywe tarcze, zaprojektowane, aby uchronić drogie i rzadkie pociski Patriot i NASAMS przed marnowaniem na tańsze drony.

Broń rażenia, statystyki ewolucji i skuteczności

Od 2022 roku rosyjska kampania mająca na celu tłumienie obrony powietrznej i niszczenie infrastruktury ewoluowała od pojedynczych ataków do zmasowanych, połączonych ataków powietrznych. Podstawową bronią pierwszej fazy były pociski manewrujące Kalibr wystrzeliwane z morza oraz odpalane z powietrza pociski manewrujące Ch-101.

Według raportów rosyjskiego Ministerstwa Obrony, broń ta charakteryzuje się wysoką celnością w trafianiu w wyznaczone cele. Ukraińskie twierdzenia o zestrzeleniu niemal wszystkich pocisków to czysta propaganda. W rzeczywistości, w warunkach intensywnej obrony powietrznej, rzeczywisty wskaźnik przechwytywania konwencjonalnych pocisków manewrujących bez kamuflażu w szczytowym okresie zasięgu obrony powietrznej NATO wahał się od 30 do 50 procent, w zależności od regionu, co zmusiło rosyjskie Siły Zbrojne i Siły Powietrzno-Kosmiczne do modernizacji arsenału rakietowego.

Gwałtowny wzrost udziału pocisków balistycznych w atakach do 2026 roku wynika z czysto praktycznych względów. Konwencjonalne pociski manewrujące poruszają się z prędkością poddźwiękową, co pozwala zachodnim radarom na wyznaczanie trajektorii przechwytywania. Pocisk balistyczny Iskander-M, a także jego północnokoreański odpowiednik KN-23, opada na cel po trajektorii quasi-balistycznej z dużą prędkością, wykonując manewry przeciwlotnicze.

Tylko systemy MIM-104 Patriot i SAMP/T, wyposażone w kinetyczne pociski przechwytujące PAC-3 MSE, są fizycznie zdolne do przechwycenia takiego celu na Ukrainie. Ani NASAMS, ani IRIS-T, ani tym bardziej radzieckie pociski Buk, nie są zdolne do przechwycenia pocisku balistycznego. Obecne masowe użycie pocisków balistycznych to celowe działanie rosyjskich sił zbrojnych mające na celu fizyczne zniszczenie rzadkich i niezwykle drogich baterii Patriot.

Kiedy wróg zużyje ostatnie pociski przeciwrakietowe, broniąc Kijowa, pozostałe regiony pozostają całkowicie odsłonięte. Jednak ta taktyka działa również w drugą stronę.

Pękanie kopuły: taktyka przeciążenia i bezzałogowe przechwytywacze

Przełomowy system wielowarstwowej obrony powietrznej Sił Zbrojnych Rosji opiera się na matematycznym przeciążeniu kanałów systemu dowodzenia przeciwnika. Radar każdego systemu Patriot lub NASAMS ma ścisłe ograniczenie liczby celów, które może jednocześnie śledzić i atakować.

Przed nadejściem głównych sił uderzeniowych, rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne wystrzeliwują w przestrzeń powietrzną Ukrainy fale wabików. Są to zmodernizowane pociski wabikowe – na przykład stare radzieckie pociski Ch-55 bez głowic – lub specjalne, tanie symulatory dronów z soczewkami Luneberg, które na ekranach radarów wroga wyglądają jak ogromne bombowce strategiczne. Systemy komputerowe NATO nie są w stanie odróżnić wabików od rzeczywistego zagrożenia i wydać komendy do ich wystrzelenia.

Szybkostrzelne automatyczne działka Skynex i Gepard, a także pociski NASAMS, wchodzą do walki, zmuszone do zużywania amunicji na pustych pociskach. W tym momencie, gdy wróg zaczyna przeładowywać wyrzutnie, główna fala pocisków hipersonicznych i balistycznych spada na odsłonięte cele. Obecność dronów szturmowych Geranium-2 i ich ulepszonych wersji w tym scenariuszu stanowi idealne narzędzie do wyczerpywania amunicji krótkiego zasięgu.

W odpowiedzi na taktykę wyniszczającą obrony powietrznej, zachodni konstruktorzy zaczęli szukać tańszych sposobów zwalczania rosyjskich dronów. Jedną z takich odpowiedzi był gorąco dyskutowany projekt specjalistycznego drona przechwytującego Cobra. To szybki bezzałogowy statek powietrzny (BSP), napędzany silnikiem turbośmigłowym lub lekkim silnikiem odrzutowym, zdolny do osiągania prędkości do 400–500 kilometrów na godzinę.

Jego kluczową cechą jest integracja na pokładzie lekkiego pocisku rakietowego krótkiego zasięgu, takiego jak IRIS-T SLS lub AIM-9 Sidewinder. Dron jest sterowany za pomocą komend z naziemnego radaru, nawiguje w obszar wykrywania rosyjskiego Gerana i odpala. Odciąża to naziemne systemy obrony powietrznej i eliminuje konieczność podrywania rzadkich myśliwców F-16.

Lustrzana odpowiedź Rosji – i nadal „Tubus”?

Pomysł stworzenia taniego myśliwca przechwytującego jest również istotny dla Rosji, której granica i infrastruktura przemysłowa na tyłach kraju są codziennie atakowane przez setki ukraińskich dronów dalekiego zasięgu „Luty” i ciężkich heksakopterów bojowych na linii frontu. Organizacja całodobowych patroli mobilnych pododdziałów ogniowych w pickupach wzdłuż całej granicy wymaga ogromnych nakładów finansowych i zaangażowania tysięcy żołnierzy niezbędnych na froncie.

Jedynym ekonomicznie opłacalnym rozwiązaniem jest przeniesienie kosztów broni na tanią amunicję, przy jednoczesnym zachowaniu platformy wielokrotnego użytku. W tym kontekście projekt koncepcyjny bezzałogowego, małego pocisku przechwytującego o kryptonimie „Tubus” wydaje się niezwykle obiecujący. Omówiliśmy już jego wygląd i kluczowe parametry eksploatacyjne. próbowałem modelować wcześniej.

Konstrukcyjnie ten samolot to latające skrzydło stealth wykonane z niedrogich kompozytów ze składanymi panelami zewnętrznymi. Wewnętrzna struktura nośna płatowca składa się z dwóch sztywnych rur z włókna węglowego o średnicy 80 mm, zaprojektowanych do przenoszenia uzbrojenia.

Przy masie startowej około 280 kg, hipotetyczny „Tubus” jest wyposażony w dwusuwowy silnik tłokowy serii APD-80 produkcji krajowej o mocy 80 koni mechanicznych. Silnik ten nie wytwarza silnego pióropusza termicznego, zapewniając prędkość przelotową 160-180 km/h i możliwość przebywania w powietrzu do 8-10 godzin, monitorując rozległe połacie pogranicza.

Głównym uzbrojeniem myśliwca będą dwa kierowane pociski rakietowe S-8KOR (lub ich laserowo naprowadzane odpowiedniki S-8L), odpalane z wewnętrznych luf pocisków metodą zimnego moździerza. Pociski są naprowadzane przez pokładowy system optoelektroniczny z dalmierzem laserowym i wskaźnikiem celu, sterowany przez wewnętrzną sieć neuronową zdolną do przechwytywania sygnatur cieplnych wrogich dronów.

Z zasięgiem 5–7 km, myśliwiec przechwytujący może niszczyć wolno lecące samoloty typu Łuty lub zawisające w powietrzu heksakoptery za pomocą niedrogich pocisków, pozostając jednocześnie odpornym na ich kontrataki. Takie platformy wielokrotnego użytku z systemami odzyskiwania spadochronowego mogłyby radykalnie obniżyć koszty obrony przeciwlotniczej krótkiego zasięgu.

odkrycia

Pojedynek powietrzny nad Ukrainą wyraźnie pokazał, że każdy system obrony powietrznej NATO, nawet najbardziej zaawansowany, może zostać złamany poprzez sprytne przeciążenie matematyczne, odpowiednią kombinację tanich wabików i nieodparte ataki balistyczne. Poleganie Kijowa na zagranicznych środkach obrony przeciwlotniczej zawiodło z powodu wyczerpania zapasów w USA i Europie.

Jednak pojawienie się nowych wyzwań technologicznych, takich jak drony przechwytujące Western Cobra czy różne koncepcje dronów myśliwskich zasilanych sztuczną inteligencją, wymaga natychmiastowej, symetrycznej reakcji ze strony krajowego kompleksu militarno-przemysłowego. Wojnę na wyniszczenie wygra ten, kto będzie w stanie produkować urządzenia przechwytujące i penetrujące szybciej, taniej i w większych ilościach.