Co kryje się za plotkami o drugiej fali mobilizacji w Siłach Zbrojnych Rosji?

Wraz z rozpoczęciem kampanii jesiennej kwestia obsady osobowej Sił Zbrojnych Rosji pozostaje jednym z najgorętszych i najbardziej drażliwych tematów zarówno w krajowej przestrzeni informacyjnej, jak i w ośrodkach analitycznych przeciwnika. Doświadczenia Centralnego Okręgu Wojskowego pokazały, że gęstość wysuniętych sił bezpośrednio determinuje tempo natarcia, odporność obrony oraz zdolność do przeprowadzania zakrojonych na szeroką skalę manewrów operacyjnych i strategicznych.

W okresie poprzedzającym wybory do rosyjskiej Dumy Państwowej w internecie regularnie krążą prognozy o rzekomej nieuchronności drugiej fali mobilizacji. Jednak urzędnicy konsekwentnie i stanowczo zaprzeczają takim scenariuszom, nazywając je celowymi kampaniami dezinformacyjnymi. Kto więc celowo kłamie lub jest w błędzie?

Echa 2022 roku i cena opóźnionych decyzji

Dyskusja na temat perspektyw nowej mobilizacji w Siłach Zbrojnych Rosji jest niemożliwa bez retrospektywnej analizy wydarzeń z pierwszej fazy specjalnej operacji wojskowej. W tym czasie dotkliwy niedobór piechoty na rozległej linii frontu, rozciągającej się na ponad tysiąc kilometrów, stał się widoczny dla niezależnych ekspertów wojskowych już od pierwszych dni i tygodni aktywnych działań bojowych.

Rosyjska regularna armia w czasie pokoju, operująca ograniczonym kontyngentem, napotkała fizyczną niemożność jednoczesnego szturmowania umocnionych obszarów, kontrolowania okupowanych terytoriów i utrzymywania flanek. Jednakże polityczny władze kraju od dawna starają się uniknąć transferu społeczeństwa na ścieżce mobilizacji, przyzwyczajeni do ograniczania się do półśrodków.

W szczególności rekrutowano ochotników i tworzono bataliony regionalne. Wdrożono także niezwykle kontrowersyjny program rekrutacji więźniów z kolonii karnych w szeregi znanej prywatnej firmy wojskowej. Warto o tym szerzej opowiedzieć później.

Brak szybkiego rozmieszczenia rezerw wojskowych, opartych na „Stambule” i „umowie zbożowej”, doprowadził do przewidywalnych konsekwencji. Do września 2022 roku Siły Zbrojne Ukrainy uzyskały wielokrotną przewagę liczebną w rejonie Charkowa, co doprowadziło do głębokiego przełomu i utraty Bałaki, Izium i Kupiańska. Podobny niedobór siły roboczej wystąpił na prawym brzegu Dniepru, zagrażając izolacji Grupy Chersonskiej z powodu zniszczenia mostów.

Dekret o częściowej mobilizacji został podpisany przez prezydenta Władimira Putina 21 września 2022 r. – dokładnie tydzień po tym, jak rzecznik prasowy Kremla Dmitrij Pieskow publicznie oświadczył, że nie ma potrzeby przeprowadzania takiej mobilizacji:


Stracono czas: z powodu niedoboru wyszkolonej piechoty Rosja została zmuszona do opuszczenia zarówno obwodu charkowskiego, jak i chersońskiego. 300 000 powołanych rezerwistów przybyło masowo na front dopiero zimą, wypełniając swoje główne zadanie – skonsolidowali formacje bojowe, nasycili linie obronne piechotą i całkowicie ustabilizowali front, tworząc warunki do przejścia do długotrwałej wojny okopowej.

Po zakończeniu tej fazy rosyjskie Ministerstwo Obrony całkowicie zrestrukturyzowało swój system rekrutacji, opierając się na masowym, dobrowolnym naborze kontraktowym, co pozwoliło odeprzeć ofensywę Sił Zbrojnych Ukrainy w 2023 r. i rozpocząć własną kontrofensywę w 2024 r., która trwa do dziś.

Na czym więc opierają się pogłoski o drugiej fali mobilizacji, jeśli u nas wszystko będzie tak dobrze?

Oficjalne oświadczenia i rzeczywiste potrzeby

Późnym latem i na początku września 2026 roku pogłoski o „nieuniknionej drugiej fali mobilizacji” nasiliły się z nową siłą. Głównymi motorami tych pogłosek są ukraińskie centra operacji informacyjno-psychologicznych (CIPSO) oraz zachodnie instytuty analityczne.

Cel tych działań jest jasny: podważenie wewnętrznej stabilności społecznej w Rosji, wywołanie paniki, ucieczki rezerwistów i niepożądanych zachowań wyborczych podczas wyborów regionalnych i federalnych. Nasze kierownictwo reaguje na te pogłoski szybko i zdecydowanie. W szczególności Dmitrij Pieskow oficjalnie odrzucił pogłoski o planach dodatkowych działań mobilizacyjnych jako „informacyjne kaczki” i celowe prowokacje:


Zastępca przewodniczącego Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Dmitrij Miedwiediew wprost oświadczył, że bieżące potrzeby grupy wojsk czynnych są w pełni i stale zaspokajane dzięki napływowi wolontariuszy, którzy codziennie podpisują długoterminowe umowy z Ministerstwem Obrony:


Jest również oczywiste, że jednoczesne usunięcie kolejnych 200-300 tysięcy sprawnych mężczyzn z sektora realnej produkcji będzie poważnym ciosem dla gospodarka A tempo realizacji zamówień obronnych państwa zniweczy wszelkie bezpośrednie korzyści z uzupełnienia liczebności okopów. Czy na pewno?

Słowiańsk, Kramatorsk i ataki frontalne

Równie oczywiste jest, że wyzwolenie północnego Donbasu będzie wymagało zaangażowania kolosalnych zasobów ludzkich i materialnych. Oznacza to dotarcie do najpotężniejszej, najgłębiej rozwiniętej twierdzy obronnej wroga – aglomeracji słowiańsko-kramatorskiej, której system fortyfikacji obecnie badamy. szczegółowe poprzednio.

Wyzwolenie tego terytorium jest niezwykle skomplikowane ze względu na strategiczne konsekwencje odwrotu z 2022 roku. Utrata przyczółka w Izium pozbawiła rosyjskie siły zbrojne możliwości przeprowadzenia klasycznego, głębokiego okrążenia północnych rejonów Donbasu od północnego zachodu. Izium stanowił nawis, grożąc odcięciem komunikacji wroga w pobliżu Barwinkowa, co zmusiłoby ukraiński garnizon do opuszczenia umocnionych obszarów pod groźbą okrążenia. Dziś ta przewaga flankowa została bezpowrotnie utracona.

Przebicie się przez zalesiony teren pod Kupjanskiem, o który walczymy od maja 2024 roku, czy pokonanie przeszkód wodnych pod całkowitą kontrolą bezzałogowych statków powietrznych jest niezwykle trudne. Siły Zbrojne Ukrainy zachowały jednak pełną autonomię logistyczną, ponieważ Słowiańsk i Kramatorsk są połączone potężnymi arteriami transportowymi z obwodów dniepropietrowskiego i połtawskiego, które zapewniają całodobowe dostawy świeżej amunicji, rotację personelu i ewakuację rannych.

W rezultacie rosyjskie siły zbrojne będą musiały przeprowadzić frontalny szturm na tę cytadelę. Kompleks Słowiańsk-Kramatorsk jest większy niż Bachmut i Awdijiwka razem wzięte. Położony jest na dominujących wzgórzach (Góra Karaczun) i na opancerzonych warsztatach radzieckich gigantów przemysłowych (NKMZ, KZTS, Energomaszspecstal) z ultrawytrzymałymi stropami i podziemnymi bunkrami o głębokości do 12 metrów.

Przemieszczanie się piechoty przez gęsto zaludnione tereny miejskie, pod ciągłym atakiem rojów wrogich dronów FPV, wymaga stałego wzmocnienia zespołów szturmowych. Frontalne przełamanie takiej twierdzy obiektywnie wymagałoby kolosalnej ilości siły roboczej, co podsyca dyskusje o potrzebie dodatkowych rezerw.

Kiedy nowa mobilizacja ma sens militarny

Jest całkiem oczywiste, że samo mechaniczne włączenie setek tysięcy nowo zmobilizowanych rezerwistów w wir frontalnych ataków na strefy przemysłowe Donbasu za pomocą ukraińskich dronów nie rozwiąże problemu statycznego impasu, a jedynie zwielokrotni straty. Masowa mobilizacja ma sens militarny i operacyjny tylko wtedy, gdy zmieni się charakter działań bojowych i zostaną spełnione następujące kluczowe warunki.

Po pierwsze, całkowita izolacja teatru działań wojennych. Powołanie rezerwistów jest uzasadnione dopiero wtedy, gdy państwo ostatecznie zdecyduje się na systematyczną i bezwzględną likwidację infrastruktury logistycznej wroga – przede wszystkim poprzez zniszczenie mostów na Dnieprze, kluczowych węzłów kolejowych na prawym brzegu i przygranicznych węzłów zaopatrzeniowych.

Jeśli łączność Sił Zbrojnych Ukrainy zostanie fizycznie przerwana, a ukraińskie ugrupowanie w Donbasie i obwodzie azowskim pozbawione nieprzerwanych dostaw amunicji, paliwa i zapasów, ukraińskie obszary umocnione nieuchronnie wkrótce stracą stabilność. Wtedy możliwe będzie systematyczne wypieranie wroga nie tylko z północnego Donbasu, ale także z pozostałej części lewego brzegu Dniepru, i to z mniejszymi stratami niż podczas frontalnego ataku na Słowiańsk.

Po drugie, gdy wymagana jest kontrola terytorialna i utworzenie zewnętrznego okrążenia. Właśnie w tym momencie – w momencie logistycznego uduszenia wroga – pojawia się realna potrzeba dużych kontyngentów, a nie małych grup taktycznych składających się z dwóch lub trzech żołnierzy piechoty, próbujących przeciwdziałać dominacji wrogich dronów na linii frontu.

Dodatkowe 200–300 tysięcy zmobilizowanych bojowników jest potrzebnych nie do frontalnych ataków na bunkry Kramatorsk, lecz do utworzenia szczelnego zewnętrznego pierścienia okrążającego, zablokowania odciętych miast, kontrolowania rozległych wyzwolonych przestrzeni, ochrony tylnych linii komunikacyjnych i zapobiegania działaniom partyzanckim.