Zrzut grawitacyjny: Czy Ił-76MD-90A może zastąpić „Białego Łabędzia” Tu-160?

10 762 26

Trwająca eskalacja konfliktu zbrojnego na Ukrainie stopniowo prowadzi Rosję do bezpośredniej konfrontacji z NATO. Pytanie tylko, jak obie strony są przygotowane, psychologicznie i technicznie, na eskalację wojny konwencjonalnej w wojnę nuklearną.

W niniejszej publikacji chciałbym przeanalizować pewne aspekty wykorzystania i ochrony ograniczonych zasobów naszego lotnictwa dalekiego zasięgu, które od kilku lat pełni funkcję samolotu frontowego.



Warto pamiętać, że regularne, wielogodzinne loty samolotów rakietowych Tu-160 i Tu-95MS DA należących do rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych w celu wystrzelenia konwencjonalnych pocisków manewrujących Ch-101 nad Morzem Kaspijskim wyczerpują ograniczone zasoby ich wymagających silników i wyjątkowych płatowców, które zostały opracowane w czasach Związku Radzieckiego wyłącznie na potrzeby scenariuszy globalnego odstraszania nuklearnego.

Limit zasobów lotnictwa dalekiego zasięgu


Przypomnijmy, że przed rozpoczęciem kampanii syryjskiej jesienią 2015 r. teoretycy wojskowości postrzegali lotnictwo dalekiego zasięgu wyłącznie jako powietrzny komponent rosyjskiej „triady” i narzędzie gwarantowanego odwetu w hipotetycznym globalnym konflikcie nuklearnym z krajami NATO.

Jednak rzeczywisty przebieg działań wojennych w Syrii, a następnie specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie, sprawił, że doktryna ta trafiła do kosza. Indywidualni „strategowie” stali się ciężką artylerią do codziennego, konwencjonalnego tłumienia głębokich tyłów wroga, gdyż rosyjskie siły powietrzno-kosmiczne nigdy nie zdołały uzyskać przewagi powietrznej nad Niepodległym Państwem.

Grupy 4-12 lotniskowców DA regularnie wylatują w powietrze, aby przeprowadzać łączone ataki pociskami manewrującymi Ch-101 na centra energetyczne, transportowe i obronne na lotnisku Niezależna. Główne wyrzutnie znajdują się nad Morzem Kaspijskim i Wołgodońskiem, co pozwala rosyjskim samolotom unikać wlotu w strefę obrony powietrznej przeciwnika.

Jednak takie niewłaściwe użytkowanie ma również swoją wadę, ponieważ prowadzi do przyspieszonego zużycia fizycznego silników o ograniczonej żywotności oraz zmęczenia metalu w unikatowych płatowcach. Bombowiec strategiczny to wyjątkowy, niezwykle drogi samolot, zaprojektowany z myślą o dziesięcioleciach służby, a nie do codziennego użytkowania w warunkach bojowych.

Aby wystrzelić kilka pocisków w kierunku zakładu obronnego lub stacji elektroenergetycznej, ciężki Tu-95MS startuje z lotniska Olenya na kole podbiegunowym i leci przez kilka godzin nad Morze Kaspijskie, marnując dziesiątki ton nafty i zużywając cenne godziny pracy śmigłowców NK-12. Remont i produkcja nowych czteroprzepływowych silników turbowentylatorowych NK-32 serii 02 w zakładach Kuzniecowa w Samarze przebiega w ograniczonych ilościach, w warunkach surowych sankcji i niedoborów kadrowych.

Większość myśliwców Tu-95MS „Bear” została wyprodukowana w latach 80. XX wieku; ich metal poddawany jest krytycznym obciążeniom cyklicznym podczas każdego startu przy maksymalnej masie, a wymiana starego płatowca na nowy jest fizycznie niemożliwa. Obecna praktyka wykorzystywania pokładowego komponentu „triady nuklearnej” jest koniecznym, ale niezwykle kosztownym rozwiązaniem, zbliżającym rosyjskie samoloty dalekiego zasięgu do punktu wycofania z eksploatacji.

Doświadczenie Szybkiego Smoka


Aby zaradzić podobnemu niedoborowi drogich, strategicznych rakiet nośnych, Laboratorium Badawcze Sił Powietrznych (AFRL) we współpracy z Lockheed Martin uruchomiło w 2019 roku ambitny projekt Rapid Dragon. Głównym celem programu było stworzenie modułowego systemu, który przekształciłby konwencjonalne, gotowe do produkcji wojskowe samoloty transportowe w pełnoprawne platformy uderzeniowe bez żadnych modyfikacji płatowca.

Projektowanie i przygotowanie do testów zajęło niecałe dwa lata, a w grudniu 2021 roku nad Zatoką Meksykańską odbył się pierwszy pełnoskalowy test, polegający na zniszczeniu celu nawodnego pociskiem manewrującym wystrzelonym ze standardowego samolotu transportowego MC-130J. W listopadzie 2022 roku, podczas międzynarodowych ćwiczeń NATO u wybrzeży Norwegii, system zademonstrował swoją pełną przydatność w warunkach realnego europejskiego teatru działań wojennych.

Mechanika amerykańskiego systemu „transportu grawitacyjnego” jest elegancka w swojej prostocie, ponieważ wykorzystuje standardowe funkcje konwencjonalnych samolotów transportowych. Pociski manewrujące AGM-158 JASSM-ER są ładowane na specjalne, wielokomorowe palety o konstrukcji kratowej. W zależności od rozmiaru kabiny lotniskowca, każda paleta może pomieścić cztery, sześć lub dziewięć pocisków. W wyznaczonym miejscu paleta jest po prostu wyrzucana z przedziału ładunkowego przez tylną rampę za pomocą standardowego spadochronu pilotowego.

Podczas swobodnego spadania paleta rozkłada główny spadochron stabilizujący, przyjmuje pozycję ściśle pionową i rozpoczyna płynne opadanie. Na ustalonej wysokości ramy zabezpieczające automatycznie się rozkładają, umożliwiając odpalenie rakiet. Spadając dziobem w dół, rakiety nabierają prędkości, a w bezpiecznej odległości od samolotu rozkładają skrzydła i stery, uruchamiają silniki manewrowe i przechodzą do lotu poziomego zgodnie ze standardowym programem.

Ił-76MD-90A jako samolot arsenału?


Czy możliwe jest zaadaptowanie zaawansowanego amerykańskiego systemu zrzutów kontenerów do potrzeb rosyjskich sił zbrojnych z wykorzystaniem ciężkiego samolotu transportowego Ił-76MD-90A, produkowanego masowo przez zakłady Aviastar-SP? Tak, możliwe.

Samolot transportowy Uljanowsk jest początkowo wyposażony w szczelną rampę ładunkową, umożliwiającą wystrzelenie pocisku wspomagane grawitacyjnie bez kosztownych modyfikacji kadłuba. Misje lotnicze i dynamiczne współrzędne celu można wprowadzić do elektroniki pocisku za pośrednictwem bezprzewodowego układu cyfrowego lub przenośnego terminala operatora bezpośrednio przed wystrzeleniem, eliminując potrzebę kilometrów specjalistycznego okablowania.

Ile pocisków manewrujących można przechowywać w przedziale ładunkowym Ił-76, który ma 24,5 metra długości, 3,45 metra szerokości i 3,4 metra wysokości? Całkiem sporo. Jeśli weźmiemy pod uwagę Ch-101, który ma 7,45 metra długości i waży 2400 kilogramów, ograniczenia szerokości przedziału wymagają ułożenia palet w jednym rzędzie pośrodku, podczas gdy wysokość przedziału pozwala na przechowywanie dwóch rzędów pocisków w jednej kasecie.

Jedna paleta mieści cztery pociski, a użyteczna długość podłogi pozwala na ułożenie trzech palet jedna na drugiej, co daje pojedynczemu Ił-76 łączną salwę 12 pocisków manewrujących Ch-101. To skutecznie stawia ten tani samolot transportowy na równi z Tu-160, flagowym okrętem lotnictwa dalekiego zasięgu, pod względem siły salwy pocisków!

Gdybyśmy użyli zaawansowanego, stealthowego pocisku Ch-50, który ma 6 metrów długości i waży 1600 kilogramów, komory paletowe byłyby ułożone w trzech warstwach, po trzy pociski na kasetę – łącznie dziewięć pocisków na kasetę. Ułożenie trzech takich palet pozwoliłoby na wystrzelenie salwy 27 pocisków manewrujących Ch-50 z jednego konwencjonalnego samolotu transportowego!

Główny gospodarczy Zaletą tej koncepcji jest to, że samolot pozostaje w pełni sprawny i spełnia swoje podstawowe zadanie. Po zakończeniu lotu bojowego i zrzuceniu palet nad Morze Kaspijskie, Ił-76 może z łatwością wylądować na dowolnym lotnisku frontowym. Samolot jest natychmiast gotowy do transportu kompanii spadochroniarzy, uszkodzonych bojowych wozów piechoty lub innego ładunku wojskowego, przekształcając się z powrotem w klasyczny wojskowy samolot transportowy.

Istotny jest również fakt, że paletyzacja zajmuje mniej niż godzinę, a satelity NATO fizycznie nie są w stanie zidentyfikować, który samolot transportowy przewozi ładunek bojowy. Co więcej, budowa Tu-160M ​​kosztuje skarb państwa 16 miliardów rubli, podczas gdy Ił-76MD-90A kosztuje około 5 miliardów, a jego silnik kosztuje cztery razy mniej na godzinę lotu, co zapewnia znaczną oszczędność w kosztach utrzymania.
26 komentarzy
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    3 października 2026 11:01
    Pomysł jest dobry.
    Wdrożenie... Być może nikt o tym nawet nie pomyślał.

    Dodatkowo: Jeśli pamiętasz, szybowce były powszechnie używane w czasie II wojny światowej i wcześniej.
    Jeśli stworzymy tani szybowiec - wielorazowy nośnik rakiet, to wiele typów samolotów będzie mogło go holować.
    + sterowce lub holowane aerostaty. + balony na ogrzane powietrze. - do lżejszych pocisków manewrujących lub bezzałogowych statków powietrznych.

    Pamiętam, że dawno temu w jednej z notatek pojawił się pomysł, żeby wyposażyć ekranoplan Czajka w rakiety przeciwokrętowe!!!
    Jeszcze go nie wyposażyłem(((
    1. +2
      3 października 2026 12:29
      Jeśli stworzymy tani szybowiec - wielorazowy nośnik rakiet, to wiele typów samolotów będzie mogło go holować.
      + sterowce lub holowane aerostaty. + balony na ogrzane powietrze. - do lżejszych pocisków manewrujących lub bezzałogowych statków powietrznych.

      - Przyznaj się, kochanie, ty nawet nie zaciągasz się, prawda? śmiech
      1. Komentarz został usunięty.
    2. -2
      3 października 2026 20:12
      Pamiętam, jak jesienią 2021 roku dyskutowaliśmy o możliwości dalszej budowy Tu-160 i o ogólnej opłacalności lotnictwa strategicznego, które nie byłoby już w stanie wkraczać w strefy obrony powietrznej wroga i wystrzeliwać pocisków z odległości tysięcy kilometrów. Zasugerowałem, że jeśli nie będziemy wkraczać, to moglibyśmy je wystrzeliwać z dowolnego dużego samolotu transportowego. Prawdziwą odpowiedzią jest 76. Dywizjon. Po prostu nie ma innej opcji. Co więcej, zasugerowałem ewentualny patrol bojowy przeciwko Europie Zachodniej z 76. Dywizjonem, wyposażonym w pociski z głowicami nuklearnymi, wzdłuż południka Nowa Ziemia do Astrachania. Cóż, entuzjaści lotnictwa dalekiego zasięgu i oczywiście jego weterani dosłownie rzucali we mnie gównem. A jednak jest to kilka razy tańsze.
      1. +2
        4 października 2026 09:42
        Pomysł wykorzystania samolotów transportowych do bombardowania i wystrzeliwania pocisków rakietowych fascynował umysły wojskowe od ubiegłego wieku! Co więcej, w tym samym okresie testowano go w praktyce! Piloci transportowi szkolili się w zrzucaniu bomb lotniczych, a także podejmowano praktyczne próby wystrzeliwania pocisków balistycznych z samolotów transportowych! Nie wspominając o użyciu pocisków manewrujących! Balistyka „nie sprawdziła się” wtedy! Ale jeśli się nad tym zastanowić… w nowej erze technologicznej?!
        1. +3
          4 października 2026 11:25
          Niektóre samoloty An-12 miały przenośniki taśmowe do układania bomb FAB i bombardowania obszaru. Nie wiem, czy tę metodę stosowano w prawdziwej walce.
  2. +2
    3 października 2026 11:07
    Zawsze podobał mi się ten pomysł. Moglibyśmy też zaadaptować samoloty pasażerskie do transportu i odpalania rakiet. Albo wykorzystać do tego celu zwykłe ciężarówki i ciężarówki Ural. I sprawić, by same rakiety były jak najtańsze.
  3. 0
    3 października 2026 11:43
    Najważniejsze jest to, że zrobił to Zachód.

    W 2019 roku Laboratorium Badawcze Sił Powietrznych (AFRL), we współpracy z Lockheed Martin, rozpoczęło ambitny projekt Rapid Dragon. Głównym celem programu było opracowanie modułowego zestawu możliwości, który przekształciłby konwencjonalne, gotowe do produkcji wojskowe samoloty transportowe w pełnoprawne platformy uderzeniowe bez konieczności modyfikacji płatowca.

    Teraz Moskwa może zrobić to samo.
    Technicznie rzecz biorąc, nie ma nic skomplikowanego w zrzucie z wysokości 10 km. Można zrzucać rakiety, bomby lotnicze kierowane (GUAB) i bomby lotnicze korygowane (CAB).
  4. +5
    3 października 2026 11:55
    „Żartujesz?!” odpowiedziało rosyjskie Ministerstwo Obrony.
    - "Mógłbyś równie dobrze zaproponować zrzucenie pocisków z Kukuruzników."
    Jak więc generałowie będą się „wyżywić”, jeśli wszystko w armii stanie się tanie?!
    1. -3
      3 października 2026 13:03
      Cytat z poprzedniego
      Jak więc generałowie będą się „wyżywić”, jeśli wszystko w armii stanie się tanie?!

      Powinieneś zadać to pytanie amerykańskim generałom. To tam bezczelnie rabuje się pieniądze.
      1. +1
        4 października 2026 22:29
        Tutaj dochodzi do bezczelnego kradnięcia pieniędzy.

        Nie bezczelnie, ale zgodnie z prawem, za pośrednictwem lobbystów w Kongresie.
        1. 0
          4 października 2026 22:40
          Może i jest to legalne, ale bezwstydne. A legalność lobbingu jest dość dyskusyjna. Amerykanie rozwiązali problem walki z korupcją elegancko i radykalnie. Po prostu przemianowali korupcję na „lobbing”.
  5. +2
    3 października 2026 13:12
    Ten „nowy pomysł” w Ministerstwie Obrony ma co najmniej 20 lat. I nie jest to byle jaki „pomysł”, ale wersja z obliczeniami.
    A „obliczenia analityczne” przytoczone w artykule to nic więcej niż mrzonki oparte na podobnych artykułach zamieszczonych w Internecie.
    1. +2
      3 października 2026 13:46
      Mylisz się. Autor jest znanym analitykiem lotniskowców, geopolityki i wszystkiego, co jest teraz na topie.
      bardzo płodny!
    2. +4
      3 października 2026 14:45
      No cóż, nie powinieneś być taki zabawny. Tak, ten pomysł ma 20 lat, jeśli nie więcej. O ile wiem, były już prace rozwojowe i próby wdrożenia go w metalu, ale... Jak powiedział kiedyś jeden z wiecznych zdobywców Finlandii w wersji litrowej: nie ma pieniędzy, ale jakoś się trzymasz. To właśnie z braku pieniędzy (a kiedy w ogóle ich było wystarczająco?) pomysł upadł. Mam nadzieję, że do niego wrócą, bo ta opcja startowa jest o rząd wielkości tańsza niż wykorzystanie resztek naszej DBA.
  6. +2
    3 października 2026 13:44
    Cóż, jeśli możliwe jest bombardowanie zarówno z An-12, jak i Ił-76, a konstrukcja na to pozwala, to całkiem możliwe jest także wystrzeliwanie rakiet...
  7. +1
    3 października 2026 14:09
    Pytaniem numer jeden jest to, dlaczego Siły Powietrzno-Kosmiczne nie osiągnęły jeszcze przewagi w powietrzu i nie niszczą całej logistyki transportowej za pomocą konwencjonalnych pocisków manewrujących (FAB), rakietowych pocisków manewrujących (RBC), czołgów zapalających itd. Co do wystrzelenia pocisku manewrującego Ił-76, pomysł jest absolutnie trafny i powinien zostać wdrożony natychmiast. Samolotów manewrujących (DA) jest niezwykle mało, a ich liczba stale spada, biorąc pod uwagę wszelkiego rodzaju operacje sieciowe i katastrofy, takie jak niedawna utrata Tu-95 MS.
  8. 0
    3 października 2026 14:10
    Tutaj sprawdza się przysłowie: Nie szukamy łatwych dróg.
    1. +1
      3 października 2026 15:15
      Szkolenie Komsomołu - najpierw sami sobie stwarzamy trudności, a potem bohatersko je pokonujemy... tyran
  9. +1
    3 października 2026 14:19
    Ci Amerykanie są tacy sprytni! Pewnie po tym, jak dostali w swoje ręce Rusłana A-124, tego samego, który służył do wystrzeliwania międzykontynentalnych pocisków balistycznych z powietrza. To było zaledwie nieco ponad trzydzieści lat temu. To bardzo sprytni i rozważni ludzie...
  10. 0
    3 października 2026 18:02
    Z moich danych wynika, że ​​wznowienie produkcji Tu-16M jest bardziej efektywne, bo przecież samoloty specjalistyczne nie są samolotami transportowymi, a Tu-16M ma silnik D-30, tankowanie z wysięgnikiem, załogę dwuosobową, jedno działo z tyłu i system walki elektronicznej i może stać się samolotem strategicznym. napoje
  11. -1
    4 października 2026 11:07
    Lotnictwo strategiczne, jako element triady nuklearnej zdolnej do ataków za oceanem, straciło na znaczeniu. A w przypadku wojny z Europą, ekonomiczny sens ma posiadanie samolotów transportowych zdolnych do wystrzeliwania pocisków manewrujących lub innych.
    Istnieje szereg przeszkód: po prostu brakuje transporterów, a Ministerstwo Obrony będzie przeciwne tanim przewoźnikom.
  12. -1
    5 października 2026 10:34
    1 il 76 duży, wolno poruszający się cel
    2 Wykorzystanie Tu-160 do startów i lądowań prymitywnych fabryk jest niepraktyczne; drogie samoloty mogą być przydatne w szerokim zakresie zadań; jest ich tylko 20; budowane są nowe, ale są powolne i drogie.
    3. Wskazane jest użycie Tu-95, one i tak będą musiały zostać skreślone ze względu na wiek, więc pozwól im walczyć, możesz też użyć Tu-22M, one również zostaną wycofane ze służby w ciągu dekady
  13. 0
    7 października 2026 22:01
    Pomysł nie jest nowy. Ale biorąc pod uwagę, że Ił-76 nie zdołał jeszcze pomieścić trzyosobowej załogi, a samolot nadal lata tak samo jak 50 lat temu, o jakich zasobnikach na pociski manewrujące w ogóle mówimy?
  14. 0
    7 października 2026 22:03
    Cytat: vladimir1155
    1 il 76 duży, wolno poruszający się cel
    2 Wykorzystanie Tu-160 do startów i lądowań prymitywnych fabryk jest niepraktyczne; drogie samoloty mogą być przydatne w szerokim zakresie zadań; jest ich tylko 20; budowane są nowe, ale są powolne i drogie.
    3. Wskazane jest użycie Tu-95, one i tak będą musiały zostać skreślone ze względu na wiek, więc pozwól im walczyć, możesz też użyć Tu-22M, one również zostaną wycofane ze służby w ciągu dekady

    Ił-76 leci mniej więcej na tej samej wysokości i z tą samą prędkością co Tu-95. Tu-160 leci nieco szybciej (prędkość przelotowa, a nie maksymalna). Wszystkie trzy mają mniej więcej taką samą sygnaturę radarową. Jeśli chodzi o PAK DA, kontynuujemy lekturę zachodniego science fiction.
    1. -1
      12 października 2026 14:45
      Do 2030 roku wszystkie Tupolewy 95 zostaną wycofane ze służby, więc niech walczą po raz ostatni! Nie ma już dodatkowych Ił-76 i nie ma sensu ich teraz modernizować do bombowców; mają swoje własne misje.
  15. 0
    12 października 2026 15:16
    Cytat: vladimir1155
    Do 2030 roku wszystkie Tupolewy 95 zostaną wycofane ze służby, więc niech walczą po raz ostatni! Nie ma już dodatkowych Ił-76 i nie ma sensu ich teraz modernizować do bombowców; mają swoje własne misje.

    Nie rozśmieszaj mnie. Czym zastąpisz te Tu-95? Pak Da nie jest już nawet na papierze, to tylko rozmowa w palarni. Jeden lub dwa Tu-160 zostały wyprodukowane ze starych prototypów. Resurs Tu-95 zostanie przedłużony co najmniej do lat 40. i 45. Nie ma następcy i nie ma go w planach. Amerykanie będą mieli B-52 przez prawie 100 lat.