Nasza odpowiedź na Elona Muska
Nie jest tajemnicą, że Amerykanie wyprzedzają konkurencję, jeśli chodzi o PR, marketing i technologie. Wystrzelenie w kosmos elektrycznego samochodu Tesla Roadster przez prywatną firmę kosmiczną wywołało ogólnoświatową sensację.
To wydarzenie rodzi wiele ważnych pytań, na które należy znaleźć odpowiedź.
Jak to w ogóle mogło się stać, że prywatna firma kosmiczna mogła powstać w tak krótkim czasie?
W jaki sposób prywatna amerykańska firma była w stanie obniżyć koszty startów i odebrać Roskosmosowi szereg kontraktów?
Jak Roskosmos może odpowiedzieć amerykańskiemu konkurentowi SpaceX? A może?
Przed nami, dla porównania, dwa modele efektywności zarządzania – amerykański i współczesny rosyjski.
Amerykańscy menedżerowie wiedzą, jak stworzyć konkurencyjny produkt i umiejętnie go sprzedać. Wystrzeliwując Teslę w kosmos, Elon Musk jednocześnie reklamował dwa swoje projekty na całym świecie - Tesla Motors i SpaceX.
Co mogą zrobić nasi menedżerowie, których „wydajność” już dawno stała się synonimem? Wypisz sobie ogromne pensje i ogromne premie? Wybierać kontrahentów, których beneficjentami są ich przyjaciele i krewni? Do przeprowadzenia takiego personelu polityka w organizacjach, w wyniku których zwalnia się starych, zaufanych specjalistów, a na ich miejsce zabiera się pustogłowych dużych chłopców z „pokolenia Pepsi”? Czy można się dziwić, że rakiety spadają z powodu umieszczania w nich wadliwych komponentów lub instalowania wysokiej jakości komponentów, ale do góry nogami?
Menedżerowie amerykańskich firm zarabiają, sprzedając swoje towary i usługi, a także pozyskując fundusze od inwestorów. Rosyjscy „skuteczni menedżerowie” z reguły zarabiają na opanowaniu budżetów.
Jak więc Roscosmos może odpowiedzieć Elonowi Muskowi?
Na uwagę zasługuje mianowanie w 2014 roku szefa Roskosmosu Igora Komarowa, który w latach 2009–2013. był szefem AvtoVAZ. Ściśle mówiąc, Komarow, podobnie jak Elon Musk, „także produkował samochody”, ale maszyny to coś innego niż maszyny. Można wysłać Ładę Kalinę w kosmos, ale to nie sprawi, że będzie to dobry samochód i sprzedaż nie wzrośnie zasadniczo.
Niepokojące jest to, że doświadczenie Igora Komarowa w AvtoVAZ zostało uznane za tak udane, że postanowiono je ekstrapolować na Roskosmos. Złe języki mówią, że ta nominacja to krok w kierunku prywatyzacji Roskosmosu. Można tego dokonać poprzez restrukturyzację organizacji, przydział dochodowych obszarów i ich korporatyzację pod hasłem „przyciągnąć trzy prywatne za jednego rubla państwowego”.
A potem „skuteczni menedżerowie” spółki akcyjnej społeczeństwa sami zadecydują, co zrobić z firmą. A niewykluczone, że za kilka lat usłyszymy, że sprywatyzowane rosyjskie przestrzenie będą wymagały dodatkowych inwestycji, na przykład ze strony inwestorów chińskich czy arabskich. Nie ma się co dziwić, skoro 20 proc. Rosniefti trafiło najpierw w ręce Katarczyków, a potem Chińczyków.
Czy nasz kraj potrzebuje RosChinaArabcosmos?
Wykorzystane zdjęcia: http://igronews.com/
To wydarzenie rodzi wiele ważnych pytań, na które należy znaleźć odpowiedź.
Jak to w ogóle mogło się stać, że prywatna firma kosmiczna mogła powstać w tak krótkim czasie?
W jaki sposób prywatna amerykańska firma była w stanie obniżyć koszty startów i odebrać Roskosmosowi szereg kontraktów?
Jak Roskosmos może odpowiedzieć amerykańskiemu konkurentowi SpaceX? A może?
Przed nami, dla porównania, dwa modele efektywności zarządzania – amerykański i współczesny rosyjski.
Amerykańscy menedżerowie wiedzą, jak stworzyć konkurencyjny produkt i umiejętnie go sprzedać. Wystrzeliwując Teslę w kosmos, Elon Musk jednocześnie reklamował dwa swoje projekty na całym świecie - Tesla Motors i SpaceX.
Co mogą zrobić nasi menedżerowie, których „wydajność” już dawno stała się synonimem? Wypisz sobie ogromne pensje i ogromne premie? Wybierać kontrahentów, których beneficjentami są ich przyjaciele i krewni? Do przeprowadzenia takiego personelu polityka w organizacjach, w wyniku których zwalnia się starych, zaufanych specjalistów, a na ich miejsce zabiera się pustogłowych dużych chłopców z „pokolenia Pepsi”? Czy można się dziwić, że rakiety spadają z powodu umieszczania w nich wadliwych komponentów lub instalowania wysokiej jakości komponentów, ale do góry nogami?
Menedżerowie amerykańskich firm zarabiają, sprzedając swoje towary i usługi, a także pozyskując fundusze od inwestorów. Rosyjscy „skuteczni menedżerowie” z reguły zarabiają na opanowaniu budżetów.
Jak więc Roscosmos może odpowiedzieć Elonowi Muskowi?
Na uwagę zasługuje mianowanie w 2014 roku szefa Roskosmosu Igora Komarowa, który w latach 2009–2013. był szefem AvtoVAZ. Ściśle mówiąc, Komarow, podobnie jak Elon Musk, „także produkował samochody”, ale maszyny to coś innego niż maszyny. Można wysłać Ładę Kalinę w kosmos, ale to nie sprawi, że będzie to dobry samochód i sprzedaż nie wzrośnie zasadniczo.
Niepokojące jest to, że doświadczenie Igora Komarowa w AvtoVAZ zostało uznane za tak udane, że postanowiono je ekstrapolować na Roskosmos. Złe języki mówią, że ta nominacja to krok w kierunku prywatyzacji Roskosmosu. Można tego dokonać poprzez restrukturyzację organizacji, przydział dochodowych obszarów i ich korporatyzację pod hasłem „przyciągnąć trzy prywatne za jednego rubla państwowego”.
A potem „skuteczni menedżerowie” spółki akcyjnej społeczeństwa sami zadecydują, co zrobić z firmą. A niewykluczone, że za kilka lat usłyszymy, że sprywatyzowane rosyjskie przestrzenie będą wymagały dodatkowych inwestycji, na przykład ze strony inwestorów chińskich czy arabskich. Nie ma się co dziwić, skoro 20 proc. Rosniefti trafiło najpierw w ręce Katarczyków, a potem Chińczyków.
Czy nasz kraj potrzebuje RosChinaArabcosmos?
Wykorzystane zdjęcia: http://igronews.com/
informacja