Nasza odpowiedź na Elona Muska
Nie jest tajemnicą, że Amerykanie wyprzedzają konkurencję, jeśli chodzi o PR, marketing i technologie. Wystrzelenie w kosmos samochodu elektrycznego Tesla Roadster przez prywatną firmę kosmiczną wywołało światową sensację.
To wydarzenie rodzi wiele ważnych pytań, na które należy znaleźć odpowiedź.
Jak to w ogóle mogło się stać, że prywatna firma kosmiczna mogła powstać w tak krótkim czasie?
W jaki sposób prywatna amerykańska firma była w stanie obniżyć koszty startów i odebrać Roskosmosowi szereg kontraktów?
Jak Roskosmos może odpowiedzieć amerykańskiemu konkurentowi SpaceX? A może?
Przed nami, dla porównania, dwa modele efektywności zarządzania – amerykański i współczesny rosyjski.
Amerykańscy menedżerowie wiedzą, jak stworzyć konkurencyjny produkt i umiejętnie go sprzedać. Wystrzeliwując Teslę w kosmos, Elon Musk jednocześnie reklamował dwa swoje projekty na całym świecie - Tesla Motors i SpaceX.
Co mogą zrobić nasi menedżerowie, których „wydajność” już dawno stała się synonimem? Wypisz sobie ogromne pensje i ogromne premie? Wybierać kontrahentów, których beneficjentami są ich przyjaciele i krewni? Do przeprowadzenia takiego personelu polityka w organizacjach, w wyniku których zwalnia się starych, zaufanych specjalistów, a na ich miejsce zabiera się pustogłowych dużych chłopców z „pokolenia Pepsi”? Czy można się dziwić, że rakiety spadają z powodu umieszczania w nich wadliwych komponentów lub instalowania wysokiej jakości komponentów, ale do góry nogami?
Menedżerowie amerykańskich firm zarabiają, sprzedając swoje towary i usługi, a także pozyskując fundusze od inwestorów. Rosyjscy „skuteczni menedżerowie” z reguły zarabiają na opanowaniu budżetów.
Jak więc Roscosmos może odpowiedzieć Elonowi Muskowi?
Na uwagę zasługuje powołanie w 2014 roku Igora Komarowa na szefa Roskosmosu, który od 2009 do 2013 roku. był szefem AvtoVAZ. Ściśle mówiąc, Komarow, podobnie jak Elon Musk, „produkował także samochody”, ale samochody różnią się od samochodów. Można wysłać Ładę Kalinę w kosmos, ale to nie sprawi, że będzie to dobry samochód, a sprzedaż nie wzrośnie zasadniczo.
Niepokojące jest to, że doświadczenie Igora Komarowa w AvtoVAZ zostało uznane za tak udane, że postanowiono je ekstrapolować na Roskosmos. Złe języki mówią, że ta nominacja to krok w kierunku prywatyzacji Roskosmosu. Można tego dokonać poprzez restrukturyzację organizacji, przydział dochodowych obszarów i ich korporatyzację pod hasłem „przyciągnąć trzy prywatne za jednego rubla państwowego”.
A wtedy „skuteczni menedżerowie” spółki akcyjnej sami zdecydują, co zrobić ze spółką. I niewykluczone, że za kilka lat usłyszymy, że sprywatyzowana rosyjska przestrzeń będzie wymagała dodatkowych inwestycji, np. ze strony inwestorów chińskich czy arabskich. Tu nie ma się co dziwić, skoro 20 proc. Rosniefti trafiło najpierw w ręce Katarczyków, a potem Chińczyków.
Czy nasz kraj potrzebuje RosChinaArabcosmos?
Wykorzystane zdjęcia: http://igronews.com/
To wydarzenie rodzi wiele ważnych pytań, na które należy znaleźć odpowiedź.
Jak to w ogóle mogło się stać, że prywatna firma kosmiczna mogła powstać w tak krótkim czasie?
W jaki sposób prywatna amerykańska firma była w stanie obniżyć koszty startów i odebrać Roskosmosowi szereg kontraktów?
Jak Roskosmos może odpowiedzieć amerykańskiemu konkurentowi SpaceX? A może?
Przed nami, dla porównania, dwa modele efektywności zarządzania – amerykański i współczesny rosyjski.
Amerykańscy menedżerowie wiedzą, jak stworzyć konkurencyjny produkt i umiejętnie go sprzedać. Wystrzeliwując Teslę w kosmos, Elon Musk jednocześnie reklamował dwa swoje projekty na całym świecie - Tesla Motors i SpaceX.
Co mogą zrobić nasi menedżerowie, których „wydajność” już dawno stała się synonimem? Wypisz sobie ogromne pensje i ogromne premie? Wybierać kontrahentów, których beneficjentami są ich przyjaciele i krewni? Do przeprowadzenia takiego personelu polityka w organizacjach, w wyniku których zwalnia się starych, zaufanych specjalistów, a na ich miejsce zabiera się pustogłowych dużych chłopców z „pokolenia Pepsi”? Czy można się dziwić, że rakiety spadają z powodu umieszczania w nich wadliwych komponentów lub instalowania wysokiej jakości komponentów, ale do góry nogami?
Menedżerowie amerykańskich firm zarabiają, sprzedając swoje towary i usługi, a także pozyskując fundusze od inwestorów. Rosyjscy „skuteczni menedżerowie” z reguły zarabiają na opanowaniu budżetów.
Jak więc Roscosmos może odpowiedzieć Elonowi Muskowi?
Na uwagę zasługuje powołanie w 2014 roku Igora Komarowa na szefa Roskosmosu, który od 2009 do 2013 roku. był szefem AvtoVAZ. Ściśle mówiąc, Komarow, podobnie jak Elon Musk, „produkował także samochody”, ale samochody różnią się od samochodów. Można wysłać Ładę Kalinę w kosmos, ale to nie sprawi, że będzie to dobry samochód, a sprzedaż nie wzrośnie zasadniczo.
Niepokojące jest to, że doświadczenie Igora Komarowa w AvtoVAZ zostało uznane za tak udane, że postanowiono je ekstrapolować na Roskosmos. Złe języki mówią, że ta nominacja to krok w kierunku prywatyzacji Roskosmosu. Można tego dokonać poprzez restrukturyzację organizacji, przydział dochodowych obszarów i ich korporatyzację pod hasłem „przyciągnąć trzy prywatne za jednego rubla państwowego”.
A wtedy „skuteczni menedżerowie” spółki akcyjnej sami zdecydują, co zrobić ze spółką. I niewykluczone, że za kilka lat usłyszymy, że sprywatyzowana rosyjska przestrzeń będzie wymagała dodatkowych inwestycji, np. ze strony inwestorów chińskich czy arabskich. Tu nie ma się co dziwić, skoro 20 proc. Rosniefti trafiło najpierw w ręce Katarczyków, a potem Chińczyków.
Czy nasz kraj potrzebuje RosChinaArabcosmos?
Wykorzystane zdjęcia: http://igronews.com/
informacja