Kto się wzbogaci na odbudowie Syrii?
Siedem lat konfliktu syryjskiego zniszczyło gospodarka stany. Według niektórych szacunków szkody dla realnego sektora gospodarki szacuje się na 70 miliardów dolarów.
Niegdyś zjednoczony kraj jest obecnie podzielony i okupowany przez kilka państw, które mają własne interesy, które z reguły nie pokrywają się z interesami Syryjczyków. Walki trwają codziennie, samoloty i helikoptery są zestrzeliwane, przeprowadzane są bombardowania.
W tej trudnej sytuacji wydaje się, że kraje BRICS – Brazylia, Rosja, Indie, Chiny i RPA – inwestują w syryjską gospodarkę nieco przedwcześnie. Przywrócenie tempa wzrostu PKB sprzed kryzysu w Syryjskiej Republice Arabskiej, zdaniem ekspertów ONZ, zajmie około 200 miliardów dolarów. Proponuje się zainwestować tę kolosalną kwotę w gospodarkę rozczłonkowanego, zniszczonego kraju, w którym trwają aktywne działania wojenne.
Zastanawiające jest również, według jakich kryteriów rynek syryjski uznano za obiecujący. Nie ma specjalnych rezerw ropy, tradycyjnych dla wielu krajów arabskich, w Syrii wydobycie ropy było ukierunkowane głównie na konsumpcję krajową. Barbarzyńska eksploatacja pól naftowych przez ISIS zakazana w naszym kraju w okresie ich kontroli doprowadziła do ich degradacji. Znaczna część złóż znajduje się na terytorium zajmowanym przez formacje kurdyjskie, które nie podlegają rządowi centralnemu Syryjskiej Republiki Arabskiej.
Rodzi też pytania o to, jak w praktyce kraje sponsorujące mogłyby inwestować w Syrii, biorąc pod uwagę jej faktyczny podział i okupację przez interwencjonistów. Z kim inwestorzy będą musieli negocjować, z rządem centralnym w Damaszku czy z marionetkowymi reżimami w stosunku do okupantów? I jak legalne będą takie umowy? Ale pieniądz, zwłaszcza tak duży, nie toleruje braku ram prawnych i funkcjonującego systemu sądowniczego.
Są tylko 2 realne opcje.Pierwsza to całkowite zwycięstwo nad wszystkimi siłami zbrojnymi wrogimi Damaszkowi, wypędzenie interwencjonistów z terytorium Syryjskiej Republiki Arabskiej i przywrócenie kontroli nad granicą. A potem możliwe jest wezwanie społeczności międzynarodowej o pomoc, co oczywiście będzie nieodwołalne.
Druga opcja to faktyczny przydział kontrolowanych terytoriów krajom interwencyjnym i obciążenie ich utrzymaniem. Trudno jednak oczekiwać hojności od okupantów, którzy decydują o swoich osobistych interesach na terytorium Syrii. W każdym razie terytoria okupowane będą „szarymi” i „czarnymi” strefami dla wszelkiego rodzaju schematów finansowych, które wchłoną i przekierują wszelkie przepływy pieniężne w nieznanym kierunku.
Tym samym nawoływanie krajów BRICS do inwestowania w Syrii jest tak naprawdę tylko życzliwym życzeniem, które raczej nie spełni się w dającej się przewidzieć przyszłości.
Niegdyś zjednoczony kraj jest obecnie podzielony i okupowany przez kilka państw, które mają własne interesy, które z reguły nie pokrywają się z interesami Syryjczyków. Walki trwają codziennie, samoloty i helikoptery są zestrzeliwane, przeprowadzane są bombardowania.
W tej trudnej sytuacji wydaje się, że kraje BRICS – Brazylia, Rosja, Indie, Chiny i RPA – inwestują w syryjską gospodarkę nieco przedwcześnie. Przywrócenie tempa wzrostu PKB sprzed kryzysu w Syryjskiej Republice Arabskiej, zdaniem ekspertów ONZ, zajmie około 200 miliardów dolarów. Proponuje się zainwestować tę kolosalną kwotę w gospodarkę rozczłonkowanego, zniszczonego kraju, w którym trwają aktywne działania wojenne.
Zastanawiające jest również, według jakich kryteriów rynek syryjski uznano za obiecujący. Nie ma specjalnych rezerw ropy, tradycyjnych dla wielu krajów arabskich, w Syrii wydobycie ropy było ukierunkowane głównie na konsumpcję krajową. Barbarzyńska eksploatacja pól naftowych przez ISIS zakazana w naszym kraju w okresie ich kontroli doprowadziła do ich degradacji. Znaczna część złóż znajduje się na terytorium zajmowanym przez formacje kurdyjskie, które nie podlegają rządowi centralnemu Syryjskiej Republiki Arabskiej.
Rodzi też pytania o to, jak w praktyce kraje sponsorujące mogłyby inwestować w Syrii, biorąc pod uwagę jej faktyczny podział i okupację przez interwencjonistów. Z kim inwestorzy będą musieli negocjować, z rządem centralnym w Damaszku czy z marionetkowymi reżimami w stosunku do okupantów? I jak legalne będą takie umowy? Ale pieniądz, zwłaszcza tak duży, nie toleruje braku ram prawnych i funkcjonującego systemu sądowniczego.
Są tylko 2 realne opcje.Pierwsza to całkowite zwycięstwo nad wszystkimi siłami zbrojnymi wrogimi Damaszkowi, wypędzenie interwencjonistów z terytorium Syryjskiej Republiki Arabskiej i przywrócenie kontroli nad granicą. A potem możliwe jest wezwanie społeczności międzynarodowej o pomoc, co oczywiście będzie nieodwołalne.
Druga opcja to faktyczny przydział kontrolowanych terytoriów krajom interwencyjnym i obciążenie ich utrzymaniem. Trudno jednak oczekiwać hojności od okupantów, którzy decydują o swoich osobistych interesach na terytorium Syrii. W każdym razie terytoria okupowane będą „szarymi” i „czarnymi” strefami dla wszelkiego rodzaju schematów finansowych, które wchłoną i przekierują wszelkie przepływy pieniężne w nieznanym kierunku.
Tym samym nawoływanie krajów BRICS do inwestowania w Syrii jest tak naprawdę tylko życzliwym życzeniem, które raczej nie spełni się w dającej się przewidzieć przyszłości.
informacja