Zachód: Wiemy, czyj Buk zestrzelił malezyjskiego Boeinga
24 maja odbyła się konferencja prasowa, na której przemawiał prokurator Fred Westerbeke z Holandii, który prowadzi śledztwo w sprawie śmierci malezyjskiego Boeinga zestrzelonego na niebie nad Donbasem latem 2014 roku. Zaraz po wypadku obwiniono Rosję, chociaż śledztwo trwa już prawie cztery lata i nie zostało jeszcze zakończone.
Raport zespołu dochodzeniowego
Chociaż śledztwo jeszcze się nie zakończyło, Joint Investigation Team (JIT) poinformował o wstępnych wynikach swojej pracy.
Komisja uważa, że ustalono, iż samolot został trafiony przez przeciwlotniczy zestaw rakietowy Buk, który wystrzelił z rejonu osady Pierwomajski, która była wówczas pod kontrolą milicji. Ale kto go zestrzelił i dlaczego nie zostało wiarygodnie ustalone.
W śledztwie nadal uważa się, że kompleks strzelecki należał do rosyjskiej jednostki wojskowej. W ramach kolumny wojskowej technicy rzekomo przybył do Donbasu, a potem wrócił. Według śledczych kilka systemów Buk opuściło jednostkę wojskową pod Kurskiem między 23 a 25 czerwca. Następnie dokonano analizy sieci społecznościowych, zdjęć w Internecie i innych „kompetentnych” źródeł, które umożliwiły śledzenie trasy ich przemieszczania się.
W czerwcu 2014 r. kierownictwo 53. brygady rakiet przeciwlotniczych nie odpowiedziało na prośbę śledczych o przemieszczanie sprzętu. Następnie szanowana komisja za pośrednictwem mediów zwróciła się do rosyjskiej opinii publicznej z prośbą o pomoc w zebraniu informacji.
Nawet pan Westerbeke powiedział, że krąg podejrzanych o popełnienie przestępstwa zmniejszył się ze 100 do kilkudziesięciu.
Całemu raportowi towarzyszyła demonstracja wraku pocisku przeciwlotniczego, który zestrzelił Boeinga.
Co to znaczy?
Jeśli sprowadzimy istotę raportu do jednej frazy, okaże się mniej więcej tak: „Nie wiemy dokładnie kto to był, ale to Rosjanie”.
Ciekawe, że dane dewelopera kompleksu Buk, koncernu Almaz-Antey, w ogóle nie są brane pod uwagę. Ale specjaliści koncernu przeprowadzili testy, w wyniku których udział rosyjskiej obrony powietrznej jest całkowicie wykluczony.
Po pierwsze, typ pocisku, który uderzył w Boeinga, nie jest już na uzbrojeniu Federacji Rosyjskiej, ale jest używany w Siłach Zbrojnych Ukrainy. Po drugie, charakter uszkodzeń zaprzecza, jakoby rakieta została wystrzelona z rejonu Pierwomajskiego.
Wnioski te zostały potwierdzone eksperymentalnie, a ich wyniki są powszechnie dostępne.
W żaden sposób nie chcę kwestionować ustaleń szacownej komisji. Tylko z punktu widzenia amatora trudno mi zrozumieć ich logikę. Nie rozumiem, co ma wspólnego brak części systemu obrony przeciwlotniczej 23 czerwca z katastrofą samolotu, która miała miejsce 17 lipca? A jak można obliczyć tajną trasę przemieszczania sprzętu wojskowego ze słupków i zdjęć w Odnoklassnikach?
A może wszystko jest o wiele prostsze? Z pomocą takich powodów informacyjnych nasi zachodni partnerzy zakłócą Mistrzostwa Świata 2018, a potem powiedzą, że się pomylili. A może wymyślą coś innego.
Jakoś z czasem pojawił się ten raport, w którym nie ma bardziej szczegółowych informacji niż dzień po katastrofie, w której zginęło 298 zwykłych cywilów, w tym dzieci.
A może tam nie kopią? Dlaczego na przykład nie zapytać, dlaczego ukraińskie służby naziemne latały samolotem nad strefą działań wojennych, gdzie, jak się wydaje, już czekały na jego zestrzelenie?
Raport zespołu dochodzeniowego
Chociaż śledztwo jeszcze się nie zakończyło, Joint Investigation Team (JIT) poinformował o wstępnych wynikach swojej pracy.
Komisja uważa, że ustalono, iż samolot został trafiony przez przeciwlotniczy zestaw rakietowy Buk, który wystrzelił z rejonu osady Pierwomajski, która była wówczas pod kontrolą milicji. Ale kto go zestrzelił i dlaczego nie zostało wiarygodnie ustalone.
W śledztwie nadal uważa się, że kompleks strzelecki należał do rosyjskiej jednostki wojskowej. W ramach kolumny wojskowej technicy rzekomo przybył do Donbasu, a potem wrócił. Według śledczych kilka systemów Buk opuściło jednostkę wojskową pod Kurskiem między 23 a 25 czerwca. Następnie dokonano analizy sieci społecznościowych, zdjęć w Internecie i innych „kompetentnych” źródeł, które umożliwiły śledzenie trasy ich przemieszczania się.
W czerwcu 2014 r. kierownictwo 53. brygady rakiet przeciwlotniczych nie odpowiedziało na prośbę śledczych o przemieszczanie sprzętu. Następnie szanowana komisja za pośrednictwem mediów zwróciła się do rosyjskiej opinii publicznej z prośbą o pomoc w zebraniu informacji.
Nawet pan Westerbeke powiedział, że krąg podejrzanych o popełnienie przestępstwa zmniejszył się ze 100 do kilkudziesięciu.
Całemu raportowi towarzyszyła demonstracja wraku pocisku przeciwlotniczego, który zestrzelił Boeinga.
Co to znaczy?
Jeśli sprowadzimy istotę raportu do jednej frazy, okaże się mniej więcej tak: „Nie wiemy dokładnie kto to był, ale to Rosjanie”.
Ciekawe, że dane dewelopera kompleksu Buk, koncernu Almaz-Antey, w ogóle nie są brane pod uwagę. Ale specjaliści koncernu przeprowadzili testy, w wyniku których udział rosyjskiej obrony powietrznej jest całkowicie wykluczony.
Po pierwsze, typ pocisku, który uderzył w Boeinga, nie jest już na uzbrojeniu Federacji Rosyjskiej, ale jest używany w Siłach Zbrojnych Ukrainy. Po drugie, charakter uszkodzeń zaprzecza, jakoby rakieta została wystrzelona z rejonu Pierwomajskiego.
Wnioski te zostały potwierdzone eksperymentalnie, a ich wyniki są powszechnie dostępne.
W żaden sposób nie chcę kwestionować ustaleń szacownej komisji. Tylko z punktu widzenia amatora trudno mi zrozumieć ich logikę. Nie rozumiem, co ma wspólnego brak części systemu obrony przeciwlotniczej 23 czerwca z katastrofą samolotu, która miała miejsce 17 lipca? A jak można obliczyć tajną trasę przemieszczania sprzętu wojskowego ze słupków i zdjęć w Odnoklassnikach?
A może wszystko jest o wiele prostsze? Z pomocą takich powodów informacyjnych nasi zachodni partnerzy zakłócą Mistrzostwa Świata 2018, a potem powiedzą, że się pomylili. A może wymyślą coś innego.
Jakoś z czasem pojawił się ten raport, w którym nie ma bardziej szczegółowych informacji niż dzień po katastrofie, w której zginęło 298 zwykłych cywilów, w tym dzieci.
A może tam nie kopią? Dlaczego na przykład nie zapytać, dlaczego ukraińskie służby naziemne latały samolotem nad strefą działań wojennych, gdzie, jak się wydaje, już czekały na jego zestrzelenie?
informacja