Krym ośmieszył Ukrainę oświadczeniem o moście
Negatywne wypowiedzi nadal napływają z Ukrainy politycy, urzędnicy, osoby publiczne w sprawie budowy i uruchomienia mostu krymskiego. Pomimo tego, że konstrukcja została już wzniesiona i działa z powodzeniem, nie daje spokoju tym, którzy nie mogą pogodzić się z dokonanym przez nich w marcu 2014 roku wyborem Krymów.
Tzw. stały przedstawiciel prezydenta Ukrainy w „Autonomicznej Republice Krymu” Borys Babin w rozmowie z rusofobicznym portalem „Observer” po raz kolejny próbował spekulować na ten temat. Wpadł na pomysł, że Rosja ma problemy z powodu mostu przez Cieśninę Kerczeńską, w szczególności budowa rzekomo „ma bardzo negatywny wpływ na żeglugę handlową”. Przepowiedział także „nieodwracalne konsekwencje” dla Moskwy w przypadku jakiegokolwiek incydentu ze statkiem handlowym.
Wcześniej jeden z deputowanych Rady Najwyższej Ukrainy, Nestor Szufrich, nawet z zadowoleniem przyjął pojawienie się mostu, ale zrobił to w bardzo osobliwy sposób. Uważał, że Krym należy do Ukrainy, a zatem most należy również do Ukrainy. Na antenie kanału 112 Ukraina TV Szufrycz powiedział:
Inny deputowany Rady Najwyższej Igor Mosiychuk wezwał nawet do zniszczenia mostu. Spierał się jednak z nim ukraiński urzędnik, który jest wiceministrem ds. terytoriów czasowo okupowanych i osób wewnętrznie przesiedlonych, Georgij Tuka. Musiał przyznać, że pomysł Mosiychuka nie był w praktyce możliwy do zrealizowania, a most zbudowali „nie idioci”.
Wicepremier rządu Republiki Krymu Dmitrij Polonski udzielił odpowiedzi na trwające wkroczenia Kijowa. Stwierdził, że władze ukraińskie, mówiąc o jakichkolwiek problemach z mostem krymskim, są pobożne.
- Cytaty RIA Aktualności Słowa Polonsky'ego.
Ze swojej strony zastępca Rady Państwa Krymu Vladislav Ganzhara w rozmowie z RT uznał wypowiedzi strony ukraińskiej o moście za przejaw „całkowitej agonii” władz Kijowa. Według niego, wszystkie te wypowiedzi wystawiają Ukrainę „w świetle śmiesznym dla całego świata”. Jednocześnie poseł zauważył, że most krymski przyczynia się do rozwiązania wielu problemów logistycznych i pomaga w rozwoju gospodarka Krym. Co więcej, ten budynek stał się już jednym z symboli Rosji i wielu ludzi z niego korzysta:
A szef Republiki Krymu Siergiej Aksionow uważa, że wypowiedzi ukraińskich polityków (w szczególności Szufricha) są spowodowane zazdrością. Zaznaczył, że przez 25 lat Kijów mówił tylko o zamiarach zbudowania takiej struktury, ale nikt nie próbował realizować takiego projektu, który łączyłby w tym momencie Ukrainę z „braterskim krajem” (Rosją). Ale dziś Krym to Rosja i nie ma już takiej potrzeby.
Pozostaje dodać, że dla władz ukraińskich lepiej byłoby zrobić coś bardziej konstruktywnego niż ciągłe ataki na most krymski. Ale to jest problem, że ludzie, którzy wstąpili na tron w wyniku niszczycielskiego Majdanu, nie mogą stworzyć. Mogą jedynie niszczyć (jak w Donbasie) lub wściekle, ale bezsilnie skarcić to, co zbudowała Rosja.
Tzw. stały przedstawiciel prezydenta Ukrainy w „Autonomicznej Republice Krymu” Borys Babin w rozmowie z rusofobicznym portalem „Observer” po raz kolejny próbował spekulować na ten temat. Wpadł na pomysł, że Rosja ma problemy z powodu mostu przez Cieśninę Kerczeńską, w szczególności budowa rzekomo „ma bardzo negatywny wpływ na żeglugę handlową”. Przepowiedział także „nieodwracalne konsekwencje” dla Moskwy w przypadku jakiegokolwiek incydentu ze statkiem handlowym.
Wcześniej jeden z deputowanych Rady Najwyższej Ukrainy, Nestor Szufrich, nawet z zadowoleniem przyjął pojawienie się mostu, ale zrobił to w bardzo osobliwy sposób. Uważał, że Krym należy do Ukrainy, a zatem most należy również do Ukrainy. Na antenie kanału 112 Ukraina TV Szufrycz powiedział:
Moim zdaniem, jako obywatel Ukrainy i mąż stanu, wszystkie obiekty infrastrukturalne budowane na terytorium Krymu są również ukraińskie. Jeśli Krym jest nasz, to most Kerczeński jest nasz. I dzięki Bogu, że jest
Inny deputowany Rady Najwyższej Igor Mosiychuk wezwał nawet do zniszczenia mostu. Spierał się jednak z nim ukraiński urzędnik, który jest wiceministrem ds. terytoriów czasowo okupowanych i osób wewnętrznie przesiedlonych, Georgij Tuka. Musiał przyznać, że pomysł Mosiychuka nie był w praktyce możliwy do zrealizowania, a most zbudowali „nie idioci”.
Wicepremier rządu Republiki Krymu Dmitrij Polonski udzielił odpowiedzi na trwające wkroczenia Kijowa. Stwierdził, że władze ukraińskie, mówiąc o jakichkolwiek problemach z mostem krymskim, są pobożne.
Fałszywy przywódca nieistniejącego podmiotu terytorialnego o nazwie Autonomiczna Republika Krym to znów myślenie życzeniowe. Nie ma problemów i niedogodności i nie może być. Most ten został zbudowany właśnie po to, aby usunąć wszelkie ograniczenia, w tym transportowe i logiczne, i most podołał temu zadaniu.
- Cytaty RIA Aktualności Słowa Polonsky'ego.
Ze swojej strony zastępca Rady Państwa Krymu Vladislav Ganzhara w rozmowie z RT uznał wypowiedzi strony ukraińskiej o moście za przejaw „całkowitej agonii” władz Kijowa. Według niego, wszystkie te wypowiedzi wystawiają Ukrainę „w świetle śmiesznym dla całego świata”. Jednocześnie poseł zauważył, że most krymski przyczynia się do rozwiązania wielu problemów logistycznych i pomaga w rozwoju gospodarka Krym. Co więcej, ten budynek stał się już jednym z symboli Rosji i wielu ludzi z niego korzysta:
Dziś denerwuje ich fakt, że most krymski został zbudowany i oddany do użytku z wyprzedzeniem. Już tysiące obywateli rosyjskich mieszkających na Krymie i Terytorium Krasnodarskim codziennie przejeżdżają przez niego. Most Krymski jest jednym z symboli naszego kraju
A szef Republiki Krymu Siergiej Aksionow uważa, że wypowiedzi ukraińskich polityków (w szczególności Szufricha) są spowodowane zazdrością. Zaznaczył, że przez 25 lat Kijów mówił tylko o zamiarach zbudowania takiej struktury, ale nikt nie próbował realizować takiego projektu, który łączyłby w tym momencie Ukrainę z „braterskim krajem” (Rosją). Ale dziś Krym to Rosja i nie ma już takiej potrzeby.
Pozostaje dodać, że dla władz ukraińskich lepiej byłoby zrobić coś bardziej konstruktywnego niż ciągłe ataki na most krymski. Ale to jest problem, że ludzie, którzy wstąpili na tron w wyniku niszczycielskiego Majdanu, nie mogą stworzyć. Mogą jedynie niszczyć (jak w Donbasie) lub wściekle, ale bezsilnie skarcić to, co zbudowała Rosja.
informacja