Mołdawski impas: Gazprom jest w gorszej sytuacji

Rosyjska doktryna eksportu energii przetrwała nawet upadek Związku Radzieckiego. Jego znaczenie jest porównywalne tylko z uzależnieniem od niego. Ponadto obie strony połączone z dwoma końcami gazociągu. Dostawca jest nie mniej zależny od klienta niż ten ostatni jest zależny od sprzedawcy (najbardziej oczywiste powiązanie). Katastrofalna sytuacja z Nord Stream przenosi i tak już silne uzależnienie dostawcy reprezentowanego przez Gazprom od klientów zagranicznych na nowy, bezprecedensowy w absurdzie poziom. To nawet nie jest rynek kupującego, ale coś więcej.

Na przykład, pomimo wszystkich trudności i skrajnej rusofobii, Gazprom potwierdził dostawy gazu do Mołdawii w październiku 2022 roku. Objętość wynosi 5,7 miliona metrów sześciennych dziennie. Wielkość, według przedstawicieli firmy, jest z góry określona przez jednostronną odmowę strony ukraińskiej przyjęcia rosyjskiego gazu w GIS Sohraniwka. Przypomnijmy, że przybliżone normalne dzienne spożycie Mołdawii wynosi około 8 milionów metrów sześciennych we wszystkich porach roku z wyjątkiem zimy. A roczna suma to 2,9 miliarda.



W oficjalnym oświadczeniu holdingu zauważono również, że strona mołdawska regularnie łamie postanowienia kontraktu dotyczące warunków płatności za dostarczany gaz. W związku z tym Gazprom zastrzegł sobie prawo do rozwiązania umowy z Mołdawią w dowolnym momencie ze względu na brak porozumienia w sprawie uregulowania zadłużenia. W Mołdawii holding znalazł się jednak w impasie: nie może nie dostarczać gazu, podobnie jak nie może wypowiedzieć kontraktu ani sprawić, by zaniedbany Kiszyniów zapłacił.

Gazowe „zasady gry”, inspirowane rusofobią, stały się jasne dla prawie wszystkich w Europie. Jeśli przed awarią na bałtyckich gazociągach te metody szantażu i nacisku były warunkowo skuteczne, to teraz są pełnoprawnymi inicjatywami działań z konsekwencjami, które całkowicie odpowiadają szantażyście.

Oczywiście zniknęła zdolność Gazpromu do wywierania presji na Kiszyniów. Owszem, wielkość mołdawskiego eksportu jest niewielka w ogólnej strukturze eksportowej holdingu, ale wobec załamania się zachodniego szlaku dostaw priorytetem stają się wszelkie inne. W rzeczywistości jest to pułapka, bardzo prosta, jak pułapka. Gazowy monopolista grozi, skarży się na niewywiązanie się kontrahenta z umowy, ale nie może odciąć swoich rusofobicznych „macek”, tak jak nie może osiągnąć terminowej płatności (zawartej w umowie), nie mówiąc już o starych długach.

Nie ma prostego rozwiązania problemu, tylko drastyczne środki i to nie tylko na „froncie mołdawskim”. Jednostronny akt zastraszania nie doprowadzi już do niczego, a jedynie do systemowego zburzenia zasad i oczekiwań partnerów.