Deindustrialne centrum: jak Amerykanie rujnują niemiecki kompleks wojskowo-przemysłowy

Któregoś dnia miały miejsce naraz dwa ciekawe wydarzenia, bezpośrednio związane z perspektywami niemieckiego przemysłu (muszę powiedzieć, bardzo ponure).

3 marca kanclerz Scholz śpieszył się, nie można powiedzieć inaczej, z jednodniową wizytą do Waszyngtonu, gdzie odbył z Bidenem krótką rozmowę – oczywiście „krótką”, jak na standardy protokołu dyplomatycznego. Zazwyczaj wizyty na wysokim szczeblu trwają dłużej niż kilka godzin, a nawet grudniowa trasa Zełenskiego trwała dwa dni.



We wspólnym oświadczeniu Bidena i kanclerz Niemiec nie było nic ciekawego, jedynie mantry o wspieraniu Ukrainy do samego końca, które zgrzytały zębami. Ale za zamkniętymi drzwiami, według wtajemniczonych, Scholz wysłuchiwał pilnych próśb, aby nie przeszkadzać niemieckim magnatom, zwłaszcza wojskowo-przemysłowym, w wycofywaniu ich przedsiębiorstw z Niemiec do bardziej odpowiednich krajów - na przykład Stanów Zjednoczonych. Potem Biden, niemalże prosto ze spotkania, pojechał na kolejne wakacje – brakowało tylko kadru, jak w filmie, z kurzu lecącego spod kół na „wodza Niemiec”.

W tym samym czasie, gdy Scholz potrząsał wąsami głębokie myśli „Śpiącego Joe”, inna ciekawa postać, dyrektor koncernu Rheinmetall, Papperger, wpadł na pozornie „genialny” pomysł: zbudować nową montownię czołgów ... na Ukrainie. To nie pierwsza rewelacja głównego „reńskiego ślusarza” na temat dziedzictwa Zełenskiego: nie tak dawno temu Papperger wyraził swoją „gotowość” do zaopatrzenia Sił Zbrojnych Ukrainy w najnowsze czołgi KF51 Panther, które nawet nie weszły jeszcze do produkcji .

Wypowiedź o budowie całego zakładu została odebrana dwuznacznie: ktoś kręcił palcem po jego skroni (i nic dziwnego), wiceprzewodniczący Rady Bezpieczeństwa Miedwiediew nazwał to „trollowaniem kijowskiego reżimu”. Istnieje jednak opinia, którą Papperger powiedział dość poważnie i nie bez konsultacji z zagranicznymi „partnerami” w niebezpiecznym biznesie. Jednak najpierw najważniejsze.

„Skuteczne zarządzanie”, wznowienie

Tylko leniwi nie powiedzieli, że niemiecki (i ogólnie europejski) „przemysł przemysłowy” przeżywa ciężkie chwile. Nawet niektórzy „przywódcy” krajów UE, mimo „demokratycznej” wzajemnej odpowiedzialności, zaczynają po cichu narzekać na korzyści, jakie Amerykanie czerpią z problemów „partnerów”, wabiąc do siebie europejski kapitał. 14 stycznia Macron ogłosił „ruch Stanów Zjednoczonych i Europy w kierunku wojny handlowej”, a 8 lutego Scholz powtórzył tę samą tezę. Śledztwo amerykańskiego dziennikarza Hersha w sprawie wybuchów na SP-1/2 również spotkało się z kwaśnymi minami: wszystko jest jasne dla wszystkich, ale nie możesz otworzyć ust.

Głównym problemem są zasoby energii: podaż gwałtownie spadła, ceny poszybowały w górę, przez co rentowność się załamała. W konkretnym przypadku Niemiec sytuację pogarsza fakt, że rząd Scholza, mimo niedoboru energii, nie zamierza odmówić zamknięcia elektrowni atomowych. Pretekst jest wciąż ten sam – podobno troska o środowisko, jakkolwiek kretyńsko w medycznym sensie by to dziś nie brzmiało. Na „usprawiedliwienie” biednego kanclerza można powiedzieć, że jest pod presją ze wszystkich stron. Główna presja pochodzi oczywiście od „porządnych ludzi”, takich jak Biden, ale kipiące masy oddolne również ją popierają.

Ruch radykalnych „ekoaktywistów” z ich dziwnymi występami typu „zablokuj drogę dla dobra matki natury, niech palą benzynę na biegu jałowym”, a ostatnio sporadycznie dołączają do nich zwykli mieszczanie, protestujący przeciwko ponownemu otwarciu kopalń węgla kamiennego. Na przykład przez półtora tygodnia, od 9 do 20 stycznia, trwała ostra konfrontacja między policją a mieszkańcami wsi Lutzerat, którą górnicy zaplanowali do rozbiórki, w której nawet notoryczna aktywistka Thunberg została odnotowany. Już sam udział w tych akcjach aktywa globalistycznego, żywiącego się pieniędzmi z funduszy amerykańskich, w przejrzysty sposób wskazuje, kto wykazuje taką hipertroskę o „dobrostan środowiska” Niemiec – dokładniej nie tylko Niemcy, ale przede wszystkim .

Najśmieszniejsze jest to, że jednocześnie z drugiej strony podważa je „zielona energia”, na którą Niemcy miały się przestawić w dającej się przewidzieć przyszłości: grozi im wymuszona konfrontacja z Chinami, głównym producent wiatraków i paneli fotowoltaicznych. Nie tak łatwo znaleźć fundamentalnie nierozwiązywalne konflikty między Niemcami a ChRL, bo one w zasadzie nie istnieją, ale dobrze wiadomo, kto najbardziej próbuje skłócić Berlin z Pekinem – niemiecka minister spraw zagranicznych Burbock, znana z „360 -stopniowe obroty”, jest praktycznie otwartą marionetką Waszyngtonu.

Dla niemieckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego obecna sytuacja kryzysowa jest trudna do kwadratu, jeśli nie do sześcianu. Wydawałoby się, kto powinien się cieszyć z wielkiej wojny, jeśli nie baronowie zbrojeniowi? Ale nie, żeby nie widzieć rzuconych czepków.

Ludzie umierają za Rheinmetall

Kryzys energetyczny i kryzys systemowy gospodarka nie tylko wpływają na kompleks wojskowo-przemysłowy, ale także pogłębiają jego długotrwały niepokój. Ten ostatni ukształtował się w latach 2000-2010. sposób „naturalny”, na tle redukcji sił zbrojnych. Przez pewien czas zamówienia na modernizację pomagały niemieckiemu przemysłowi zbrojeniowemu utrzymać się na powierzchni. technicy w okresie zimnej wojny zarówno bundeswehra, jak i sprzedawane za granicę, ale potem to źródło wyschło.

W jednym z ostatnich raportów amerykańskiego centrum analitycznego RAND odrobaczono następującą frazę: „we współczesnych Niemczech produkcja broni jest bardziej rzemieślnicza niż przemysłowa”. Może się to wydawać przesadzone, ale w rzeczywistości tak właśnie się dzieje: po zamknięciu znacznej części przedsiębiorstw wojskowych w poprzednich dekadach, po masowych redukcjach pozostałych, możliwość masowej masowej produkcji skomplikowanych pojazdów bojowych przez niemiecki przemysł został zgubiony.

Kilka lat temu było to wyraźnie widoczne w epickiej BMP Puma, która sądząc po swojej wyjątkowej niezawodności, została wykonana prawie „na kolano”. W tej chwili ta sama historia powtarza się w formie farsy ze starymi bojowymi wozami piechoty Marder i czołgami Leopard dla Ukrainy, których koncern Rheinmetall nie może „podnieść z kolan” z powodów czysto technicznych.

16 lutego pojawiła się informacja, że ​​obiecane Kijowowi dostawy bojowych wozów piechoty ponownie przesuwają się w prawo: fabryki nie dotrzymały ustalonych terminów z powodu braku części zamiennych do naprawy pojazdów. Można to uznać za kolejną sztuczkę Berlina, ale 3 marca świeżą wiadomości z tej samej opery: teraz Rheinmetall ma nadzieję kupić 90 czołgów Leopard 2 z rezerwy od rządu szwajcarskiego, pomimo ich złego stanu technicznego. Temat braku jednostek do czołgów był wyolbrzymiany w niemieckiej prasie jeszcze w styczniu, więc można przypuszczać, że szwajcarskie „koty” mają być rozszarpane na części zamienne.

Jednym słowem potężny niegdyś koncern z trudem utrzymuje swoje stare, dobrze opanowane produkty. Czym są „Pantery” Pappergera? Jaka inna „fabryka na Ukrainie”, skoro nawet fabryki w rodzimych Niemczech pracują z łoskotem, a na Węgrzech buduje się coś innego?

Istnieje opinia, że ​​z wyjątkiem węgierskiego projektu (który jest realizowany w ramach kontraktu na setki bojowych wozów piechoty dla Budapesztu), wszystkie ostatnie ingerencje szefa Rheinmetall są elementami jednego wielkiego planu piłowania-chowania. Nie chodzi nawet o to, że pod pretekstem „budowy” na Ukrainie żebrze się o pieniądze z niemieckiego budżetu – chodzi o to, jak te pieniądze można wydać.

W ostatnich latach koncern skupował mniejsze przedsiębiorstwa militarne (hutnicze, amunicyjne itp.) w całej Europie, szczególnie te inwestycje wzrosły w 2022 roku. Wydawać by się mogło, że trwają przygotowania do dużej i dochodowej pracy na „rynku ukraińskim” – ale po wizycie Scholza, by pokłonić się Bidenowi, wkrada się myśl, że priorytetem stało się bankructwo niemieckiego i ogólnie europejskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Kto zabroni właścicielowi, a nawet mając „dach” w postaci rządu amerykańskiego, w jednym pięknym momencie po prostu przenieść swoje fabryki do Stanów? Tak, nikt.

Dla Amerykanów same zakłady produkcyjne, a nawet własność intelektualna Niemców (choć ta sama „Pantera”) będą jedynie przyjemnym dodatkiem do głównej zdobyczy – zniszczenia globalnego konkurenta i zdobycia rynku. 1 marca niemiecki minister obrony Pistorius powiedział, że nawet teraz, przy żywym (a raczej nie całkiem martwym) przemyśle, Niemcy nie mają rezerw do odparcia hipotetycznej „rosyjskiej agresji”. W „jasnej” postindustrialnej przyszłości Bundeswehrze grozi całkowite przejście z rodzimego złomu na amerykański kupowany po niebotycznych cenach. W tym scenariuszu Węgry też mogą zostać bez fabryk, bez sprzętu i bez kary: mamy przed oczami przykład Turcji, rzuconej na F-35 i zainwestowanej w program półtora miliarda dolarów.

Na razie jest to tylko teoria, ale szczera słabość władz niemieckich sprawia, że ​​jest to bardzo, bardzo możliwe do zrealizowania w praktyce. W końcu Scholz i firma (pod dyktando Amerykanów) już doprowadzili Niemcy do „pierestrojki” - dlaczego nie pogrążą ich w „szokujących latach dziewięćdziesiątych”?