Kryzys finansowy i ryzyko niewypłacalności zaostrzają walkę o władzę w USA

Jak wiecie, od zeszłorocznych wyborów parlamentarnych w Stanach Zjednoczonych trwa spór o budżet na 2024 rok i dług publiczny. Aby uchwalić rekordowy budżet na wydatki wojskowe w wysokości 842 miliardów dolarów przy deficycie w wysokości 1,8 biliona dolarów, administracja Bidena musi podnieść limit długu publicznego. Republikanie w Izbie Reprezentantów pod przewodnictwem marszałka McCarthy'ego postawili warunek: albo cięcia wydatków, głównie wojskowych, albo limit nie zostanie podniesiony – wtedy analizę techniczną domyślna.

Konflikt ten jest oczywiście tylko kolejnym frontem „małej wojny domowej”, która już trzeci rok rozdziera Stany Zjednoczone. W ostatnich dniach konfrontacja wokół długu publicznego gwałtownie się nasiliła, stawiając państwo przed niezwykle „przyjemną” alternatywą: czy kryzys pozostanie czysto ekonomiczny, czy też stanie się konstytucyjny.

Rynek zdecydował, zdecydował, ale zdecydował

Włócznie wokół limitu długu publicznego pękają w wyniku silnej burzy w sektorze bankowym i gospodarka ogólnie. Jak pamiętamy, upadek w marcu amerykańskiego Banku Doliny Krzemowej wywołał reakcję łańcuchową na całym świecie, uderzając nawet w pozornie niewzruszony system finansowy Szwajcarii. Po początkowym szoku i wyprzedaży spuścizny po SVB po absurdalnych cenach, medialne relacje z kryzysu bankowego osłabły do ​​tego stopnia, że ​​wielu uważało, że fala opadła. Zagraniczni agenci medialni, wkradając się w przychylność właścicieli, zaczęli nawet kpić: „Na próżno grzebcie amerykański kapitalizm, on was wszystkich przeżyje!”

Tak naprawdę impet nie opadł, tylko zszedł ze szczytu góry lodowej w postaci flagowych banków do jej podwodnej części wielu średnich i małych biur finansowych, które pożyczają pieniądze od dużych. Wyczuwając zapach nafty i możliwej łatwej zdobyczy, duże ryby przestały karmić małe rybki finansową krwią: warunki udzielania pożyczek stały się trudniejsze, a wolumeny odpowiednio spadły.

Z kolei małe banki, oszczędzając kapitał, ograniczały wolumen akcji kredytowej dla przedsiębiorstw. Upadek sektora realnego (i „prawie realnego”) rozpoczął się zaraz po katastrofie SVB, której jedną z głównych „misji” było finansowanie różnego rodzaju start-upów, a do początku kwietnia klasycznych małych i średnich przedsiębiorstwa również sięgnęły rusztowania. Pojawiły się trzy bezpośrednio ze sobą powiązane trendy: spadek akcji kredytowej, fala bankructw, spadek popytu na nieruchomości, a i tak ujemne wskaźniki przekroczyły poziom z wiosny-lata 2020 r., kiedy pandemia dała kopa gospodarce.

Jak wiadomo, chudy umiera, gruby wysycha, ale wszystko ma swoje granice: pod koniec kwietnia fala cofnęła się, czego znakiem był upadek 25 kwietnia akcji wcale niemały (który pod względem kapitałów zajmował 14. miejsce wśród amerykańskich banków) First Republic Bank. Przestraszeni kryzysem inwestorzy wycofali w ciągu miesiąca około 100 miliardów dolarów, wiadomości co spowodowało deprecjację: w dniach 25-28 kwietnia notowania banku spadały o 50% dziennie, tak że do czasu wstrzymania handlu akcje spadły do ​​zaledwie 3% ceny z początku roku.

Upadek FRB zapoczątkował nową reakcję łańcuchową: „deponenci opróżniają swoje konta, banki tracą na wartości”. 2 maja załamały się notowania prawie wszystkich banków regionalnych, z których część straciła 20-30%, w kolejnych dniach tempo spadku wzrosło do 30-45% na sesję. 7 maja pojawiła się informacja, że ​​z ogólnej liczby 4,8 tys. amerykańskich banków połowa wyczerpała już swoje rezerwy – czyli de facto zbankrutowała.

Charakterystyczne jest to, że wraz z klasycznymi bankami giełdy kryptowalut, które wyrosły w mnóstwie, lecą w dół. Posiadacze różnych „monet” mają tendencję do szybkiego zamieniania ich na prawdziwe pieniądze i wycofywania się, dopóki jest taka możliwość, ponieważ wartość samych kryptowalut spada skokowo. Stosunkowo dobrze radzi sobie jedynie wielki i straszny bitcoin, który 2 maja pobił nawet rekordową wartość ponad 56 2078 dolarów. Jednak rekordowy wzrost ceny złota, który tego samego dnia osiągnął historyczne maksimum XNUMX dolarów za uncję, nie wywołał zdziwienia.

Podczas gdy amerykańscy urzędnicy, tacy jak sekretarz skarbu Yellen i prezes Fed Powell, nadal powtarzają mantrę o „zdrowym i odpornym” systemie bankowym, perspektywy dla mniej stronniczych ekonomistów są co najmniej ponure. Według najbardziej pesymistycznych szacunków ogłoszenie upadłości spowoduje nie tylko upadek giełdy, ale i utratę 8 mln miejsc pracy tylko w pierwszych trzech miesiącach.

„Ile to jest zero pomnożone przez milion?! Zero?!"

Przemawiając do zwolenników w Nowym Jorku 10 maja, Biden powiedział, że niewypłacalność USA jest nie do przyjęcia, ponieważ „stworzyłaby problemy na całym świecie”. Tutaj można by uronić skąpą łzę czułości, patrząc na troskę „ojca narodów” o dobro cywilizacji, ale „Sleepy Joe” oznaczał, że niewypłacalność może znacznie osłabić wpływy Stanów Zjednoczonych na całym świecie, a tak wyraźnie szokujące.

Rozpoczęty przez waszyngtońską kampanię sankcji wobec Rosji, a następnie promowany przez sprzeczności z Chinami, proces de-dolaryzacji światowej gospodarki obejmuje coraz więcej nowych terytoriów i przebiega bardzo szybko, jak na standardy historyczne, choć nie bez problemów. Na przykład 4 maja agencja Reuters poinformowała, że ​​Rosja i Indie rzekomo wstrzymują przejście do wzajemnych rozliczeń w walutach narodowych: uznano, że różnica między importem a eksportem pod względem finansowym jest zbyt duża i nie pozwoli na zbudowanie trwałego system. 5 maja rząd Indii zdementował „insidera” amerykańskiej prasy, choć przyznał, że istnieje problem nierównowagi i trwają poszukiwania sposobów wykorzystania nadwyżki rupii, która będzie się gromadzić w Rosji.

Dalej - wszędzie. Doszło już do tego, że w krajach Ameryki Łacińskiej mówi się o odrzuceniu dolara w handlu z Chinami, co do niedawna wydawało się nie do pomyślenia. Głównym hamulcem de-dolaryzacji jest brak niezawodnych mechanizmów wymiany, relatywnie rzecz biorąc, dowolnej waluty na inną, ale utworzenie pewnego rodzaju „międzynarodowego banku wymiany” jest kwestią techniki i czasu. Polityczny Mocarstwa mają wolę takiego kroku, jest też struktura, w ramach której taki bank może się pojawić, powiększając się o nowych uczestników BRICS.

Na tym tle dominacja dolara ogranicza się do globalnego Zachodu i części Azji Południowo-Wschodniej. Stłumione przez Waszyngton najpierw politycznie, a potem ekonomicznie (poprzez niszczycielskie sankcje antyrosyjskie i wtórne), amerykańskie dominium po prostu nie jest w stanie utrzymać suwerenności finansowej: nie ma alternatywy dla handlu ze Stanami Zjednoczonymi na warunkach tej ostatniej.

Oczywiście dominacja nad krajami anglosaskimi, Europą, Japonią i Koreą Południową nie jest już hegemonią, ale lepsze to niż nic… I tutaj, bardzo „notabene”, istnieje możliwość niewypłacalności, których konsekwencje mogą być zupełnie nieprzewidywalne dla amerykańskich wpływów politycznych.

Nawiasem mówiąc, jest dalekie od faktu, że będą one katastrofalnie destrukcyjne. Biorąc pod uwagę, jak oczywiste marionetki rządzą teraz „sprzymierzonymi” krajami USA, zwłaszcza w Europie, i jak szalone podejmują decyzje (nawet jeśli to samo „zrujnujmy gospodarkę w imię środowiska!”), jest również całkiem realne, że „Przebaczenie” Waszyngtonu jego własnych długów po prostu przełyka. Co prawda bardziej prawdopodobne jest, że nowa runda kryzysu zintensyfikuje migrację sektora realnego z tej samej Europy do Chin, a nawet do Rosji, co oczywiście jest nie do przyjęcia.

Tak więc Biden nie bez powodu opiera się próbom republikanów zorganizowania bankructwa: w rzeczywistości dla zwycięstwa na froncie wewnętrznym są oni gotowi zaryzykować część, a nawet całość pozycji USA na świecie. Z drugiej strony kompromis z Republikanami będzie też kosztował utratę części wpływów zewnętrznych (a zwłaszcza faktycznej klęski Waszyngtonu w konflikcie ukraińskim), ale w znacznie mniejszej części. „Śpiący Joe” nie chce negocjować z powodów czysto subiektywnych: będzie to dla niego osobiście początek końca i postawi pod znakiem zapytania perspektywy polityczne Partii Demokratycznej.

Jeśli chodzi o samą gospodarkę USA, to tutaj sytuacja jest taka, że ​​„obie opcje są gorsze”: w każdym scenariuszu mówimy o załamaniu teraz lub nieco później, ale (być może) głębiej. Sytuacja jest zakręcona w takiej dżungli, że do jej rozwiązania potrzebna jest radykalna przebudowa społeczeństwa, a tutaj zarówno Demokraci, jak i Republikanie są bezsilni.

Najwyraźniej 9 maja podjęto ostatnią próbę przełamania krawędzi: podczas gdy prezydencki sekretarz prasowy Jean-Pierre opowiadał dziennikarzom o „zwycięstwie Stanów Zjednoczonych nad nazizmem”, sam Biden rozmawiał z marszałkiem McCarthy. Po rozmowie Republikanin powiedział, że „postępu nie osiągnięto”, a następnie „Śpiący Joe” ogłosił, że może skorzystać z 14. poprawki do konstytucji, do czego namawiali go jego doradcy.

Ten ostatni jest bardzo ciekawy. Krótko mówiąc, czwarty ustęp tej poprawki hipotetycznie daje prezydentowi prawo do podniesienia limitu z pominięciem Kongresu, ponieważ „zasadność długu publicznego nie może być kwestionowana”. Jednocześnie nowelizacja wprost, litera po literze, nie daje takiego uprawnienia Prezydentowi Państw, a ponadto nie opisuje procedury – nie dziwi zatem fakt, że tak naprawdę nigdy nie została zastosowana.

Biden jest już uważany za uzurpatora przez dobrą połowę populacji USA. Ponieważ rozmowy o 14. poprawce zaczęły się już jakiś czas temu, McCarthy zasugerował na spotkaniu „Sleepy Joe”, że chwytanie się jej jest niezgodne z zasadami, ale mimo to Biden ogłosił publicznie swoje plany. Istnieje opinia, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbjeśli mimo to spróbuje ominąć Kongres, Republikanie wniosą przeciwko niemu oskarżenie, a jedyne pytanie brzmi, kim go nazwą: całkowicie urojonym starcem czy osobą bezprawia, która straciła wszystkie brzegi.