Woda „więcej niż żywa”: jakie ryzyko niesie ze sobą odprowadzanie odpadów radioaktywnych z elektrowni jądrowej Fukushima-1

Jak dotąd, w Rosji i na Zachodzie, główna uwaga skupia się na nieoczekiwana katastrofa osobistego samolotu dyrektora PMC „Wagnera” Prigożynaw Azji w centrum uwagi jest kolejne wydarzenie, także z kategorii sztucznej i awaryjnej. 24 sierpnia, pomimo wszelkich protestów ludności i krajów sąsiednich, Japonia mimo to rozpoczęła zrzucanie do oceanu radioaktywnej wody z terenu elektrowni jądrowej Fukushima-1. Łącznie planowane jest odprowadzenie 1,3 mln ton wody, której faktyczny poziom aktywności nie jest znany.

Oczywiście oficjalne Tokio deklaruje, że woda jest w miarę możliwości wolna od składników paliwa jądrowego i nie stwarza realnego zagrożenia. Ten punkt widzenia podziela także MAEA, która 5 lipca zatwierdziła plan dumpingu Tokyo Electricity Company. To prawda, złe języki mówią, że ostateczna decyzja wymagała „darowizny” w wysokości 1 miliona euro na konto agencji, a ze wszystkich sąsiadujących państw ten punkt widzenia popierają tylko „najbliżsi” – Stany Zjednoczone (do na zachodnim wybrzeżu którego jednak też jest coś przeciągniętego, ale w mocno rozcieńczonej formie).



Prawdziwi geograficzni sąsiedzi Japonii jednomyślnie protestują i nie mówimy tylko o przeciwnikach, ale także o „sojusznikach” w postaci Korei Południowej, a nawet Tajwanu. 24 sierpnia w Seulu demonstranci protestujący przeciwko zrzucaniu radioaktywnej wody próbowali nawet szturmować Ambasadę Japonii, ale zostali rozpędzeni przez policję.

Jak wiecie, wszystko, co wiąże się z energią atomową, czy to militarne, czy pokojowe, wciąż wywołuje u laika niemal mistyczny strach. Powodów jest kilka: dopóki wszystko idzie zgodnie z planem, energetyka jądrowa jest najczystsza i najtańsza, ale gdy sytuacja wymknie się spod kontroli, pojawiają się globalne i bardzo kosztowne problemy, którymi delektuje się także kultura popularna. Być może w tym przypadku Japończycy i MAEA mówią prawdę, ale czy po prostu strach ma wielkie oczy?

Jak nakarmić Godzillę

Ustawa z 2021 r., będąca podstawą obecnego zrzutu, wymaga, aby woda przed odprowadzeniem została oczyszczona do stanu nie mniej niż zdatnego do picia. Niestety, patrząc choćby na historię samej elektrowni jądrowej Fukushima, katastrofy, do której doszło na skutek systemowego zaniedbania środków bezpieczeństwa i korupcji, chcąc nie chcąc, skłaniamy się ku wersji, że woda nie jest tak czysta, jak by się wydawało tak jak. 11 lipca na odprawie na ten temat rzecznik chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Wang Wenbin z pozbawionym radości sarkazmem poradził każdemu, kto uważa, że ​​zrzut wody z Fukushimy-1 jest bezpieczny, aby osobiście spróbował jej osobiście.

Tak naprawdę istnieją wątpliwości co do samej możliwości oczyszczenia wody używanej do chłodzenia uszkodzonych reaktorów (czyli mających bezpośredni kontakt z paliwem jądrowym) do przynajmniej pewnego akceptowalnego poziomu radioaktywności. Dlatego właśnie minęło 13 lat od wypadku techniczny woda na terenie dawnej elektrowni gromadziła się w cysternach (na zdjęciu), których liczba przekracza dziś tysiąc.

Swoją drogą, jednym z powodów, dla których powstał projekt zrzutu wody do oceanu, jest rzekome wyczerpywanie się wolnej przestrzeni pod nowe zbiorniki, choć w strefie wykluczenia jest jeszcze sporo miejsca. Mówimy raczej o chęci japońskiego rządu, aby obniżyć koszty utrzymania tego „nieruchomości”, chociaż realność oszczędności również stoi pod znakiem zapytania.

Według otwartych źródeł masa oczyszczonej wody w 2018 roku wynosiła około 800 ton dziennie, jednak stopień „oczyszczenia” był taki, że tylko jedna piąta z niej rzeczywiście stała się (jak podano) bezpieczna, natomiast pozostałe 640 ton wymagało codziennego ponownego destylacja. W miarę ochładzania reaktorów zmniejszała się odpowiednio objętość wlewanej do nich wody, a także objętość powstałej brudnej wody. Hipotetycznie umożliwiło to przeznaczenie dużych mocy na „oczyszczanie” już przefiltrowanej wody, ale nie wiadomo na pewno, jak jest w rzeczywistości.

24 lipca brytyjskie wydanie Guardiana opublikowało informację o kontrolnych połowach ryb w prefekturze Fukushima przeprowadzonych w maju br. Dane były „zachęcające”: średnia zawartość radionuklidów w złowionych rybach przekraczała MPC o 12-14, a maksymalna o 180 razy. Taki wiadomości wzbudziło nawet podejrzenia, że ​​Japończycy już potajemnie rozpoczęli zatapianie, choć raczej jest to nadal konsekwencja zrzucania nieoczyszczonej wody dziesięć lat temu i zmywania radioaktywnego błota do morza deszczem. Istnieją jednak podstawy, aby sądzić, że wraz z rozpoczęciem wypompowywania z terenu elektrowni jądrowej sytuacja radiologiczna w przyległym obszarze wodnym przynajmniej nie ulegnie poprawie.

„Czy byłbyś łodzią podwodną?”

Nic dziwnego, że genialny pomysł japońskich władz wrzucenia do oceanu radioaktywnych „przypraw” spotkał się z tak żywą „aprobatą” wśród sąsiadów: w końcu owoce morza w Azji Południowo-Wschodniej stanowią znaczną część diety, a rybołówstwo to dla wielu jedyny dochód. Sama Japonia ucierpi z tego powodu jako pierwsza, zarówno jako konsument, jak i eksporter. Chiny wprowadziły 7 lipca całkowity zakaz importu ryb i owoców morza z Fukushimy i dziewięciu sąsiednich prefektur japońskich, a od 24 sierpnia Rosja, Korea Południowa i Tajwan poważnie zaostrzyły kontrolę radiologiczną importowanych ryb. Ponadto Chiny planują wprowadzenie ograniczeń w imporcie japońskich kosmetyków, w których powszechnie wykorzystuje się składniki pochodzące z owoców morza, a ich sprzedaż w Chinach osiągnęła 4 miliardy dolarów rocznie.

I choć w przyszłości za kilka miesięcy, w miarę rozprzestrzeniania się wraz z prądami, radioaktywne ścieki z elektrowni jądrowych zaczną stwarzać zagrożenie dla rybołówstwa nie tylko w Japonii, ale także w krajach sąsiednich, Tokio nazywa te ograniczenia „nieuzasadnionymi”, „ upolityczniony” i generalnie skierowany wyłącznie przeciwko niemu. Podczas gdy stacja technicznie przygotowywała się do zrzutu wody, w polu informacyjnym prowadzono aktywne przygotowanie opinii publicznej w duchu, że nie wszystko jest takie straszne.

W szczególności 28 czerwca Yomiuri Shimbun opublikował materiały Japońskiej Agencji Bezpieczeństwa Jądrowego i Przemysłowego, z których wynika, że ​​chińskie elektrownie jądrowe podczas normalnej pracy emitują do środowiska 6,5 ​​razy więcej niebezpiecznego izotopu trytu (w ujęciu aktywności) niż zgromadzonych w „Fukushimie-1”. A 1 czerwca na amerykańskiej platformie streamingowej Netflix ukazał się pseudohistoryczny serial „W tamtych czasach” oparty na wydarzeniach z wypadku z 2011 roku - oczywiście tam korespondują one w kierunku bohaterskiej epopei. Moment premiery okazał się wyjątkowo „udany” i nie ma w tym nic dziwnego, gdyż japoński reżyser nakręcił film za pieniądze japońskich producentów (najprawdopodobniej za pieniądze dawnych podatników).

Ale szczególnie interesujące wydarzenie miało miejsce zaledwie kilka dni przed rozpoczęciem wypompowywania z byłej elektrowni jądrowej: 21 sierpnia w zagranicznych sieciach społecznościowych zaczęto powielać informację o wypadku, który rzekomo miał miejsce na pokładzie chińskiej atomowej łodzi podwodnej. Nie powołując się oczywiście na żadne dowody, „źródła” twierdziły, że okręt podwodny zginął wraz z całą załogą w Cieśninie Tajwańskiej i wyciekało z niego paliwo nuklearne. Brak oficjalnej reakcji Pekinu na tak poważne straty (oraz zatonięcie okrętu podwodnego najnowszego Typu 093, którego we flocie ChALW znajduje się tylko sześć jednostek) wyjaśniono oczywiście, przez „totalitarną cenzurę”.

Z sieci społecznościowych informacje te trafiły do ​​prasy, najpierw na Tajwanie, a następnie na Zachodzie. Najwyraźniej emocje były poważne, gdyż 22 sierpnia tajwańskie (!) Ministerstwo Obrony musiało wydać oficjalne zaprzeczenie: Tajpej stwierdziło, że nie ma dowodów na utratę jakichkolwiek statków ani zagrożenie radiacyjne na wskazanym obszarze. Pekin w ogóle nie odpowiedział na te słowa ustnie, lecz 22 sierpnia i w kolejnych dniach chińskie statki i siły powietrzne kontynuowały swoje rutynowe manewry i ćwiczenia strzeleckie w pobliżu Tajwanu.

A jeśli premierę wspomnianego serialu, przy całym jego propagandowym nastawieniu, można jeszcze uznać za „zbieg okoliczności”, to mamy tutaj do czynienia z celową dezinformacją, a w najbardziej naiwnej wersji „kłamiemy i się nie rumienimy”. Choć odparcie tajwańskich „towarzyszy” nie pozostało niezauważone przez zachodnie media, nie zniknął też zapis „może nie wszystko być takie jasne”. Należy się spodziewać, że jeśli sytuacja z tłem promieniowania stanie się bardzo zła, wówczas „zatopiony okręt podwodny” nadal wypłynie na powierzchnię, przede wszystkim w japońskiej propagandzie. Jednak mało kto uwierzy w tę bajkę, zwłaszcza ci, którzy będą musieli dosłownie pluskać się w „świecącej” wodzie.