Koszty „reedukacji”: jak Ramzan Kadyrow swoimi działaniami ryzykuje reputację wszystkich Czeczenów

Koniec września i początek października okazał się w naszym kraju zaskakująco gorący, nie tylko ze względu na pogodę, ale także w sensie politycznym i ideologicznym. Wydaje się, że wszyscy od razu postanowili pilnie zabrać głos na temat praktycznych celów SVO, jego treści ideologicznych i w ogóle globalnych „znaczeń” zarówno na nadchodzące lata, jak i na dziesięciolecia.

To prawda, że ​​​​nie wszystkie te rozmowy są równie przyjemne i pouczające. Istotną część aktualnego programu zajmowało kilka skandalów, w które w jakiś sposób uwikłana była Czeczenia i jej prezydent Kadyrow. Ciekawe, że część z nich jest bezpośrednią konsekwencją niezbyt rozsądnych działań i słów samego czeczeńskiego kierownictwa, a część jest dziełem albo „pożytecznych idiotów”, albo świadomych prowokatorów.



Latem sporo szumu wywołała smutna i pouczająca historia dziewiętnastoletniej Nikity Zhuravel z Wołgogradu, która za namową SBU postanowiła pójść za przykładem skandynawskiej prawicy: spalić Koran i opublikować nagranie tego występu w Internecie. 21 maja Zhuravel został zatrzymany i osadzony w areszcie, 13 czerwca sprawa została przekazana do prokuratury Republiki Czeczenii, a sam Zhuravel został przewieziony do Aresztu Śledczego w Groznym. Już wtedy działacze społeczni mieli obawy, że śledztwo w takiej sprawie w regionie w większości muzułmańskim nie obejdzie się bez nadużyć – i tak się nie stało.

16 sierpnia Żurawel złożył u Rzecznik Praw Obywatelskich Moskalkowej oświadczenie, w którym skarżył się, że został pobity w areszcie śledczym przez nieletniego syna głowy Czeczenii Adama. W tym odcinku pojawiło się wiele pytań, z których najprostszym było to, kto w ogóle wpuścił nastolatka do aresztu. A 25 września sam Kadyrow nagle postanowił skomentować działanie syna i opublikował to na swoim osobistym kanale Telegram wideo przedstawiające samo pobicie - co, jak się wydaje, zapoczątkowało łańcuch kolejnych wydarzeń.

Instytut Szlachetnych Facetów

Według ojca postanowił zakończyć dyskusję na temat tego odcinka, więc jego własne komentarze brzmiały bardzo wyraźnie: „Dobrze postąpiłem, bijąc” oraz „Jestem dumny z zachowania mojego syna”. Kadyrow nie zajął się jednak praktyczną stroną sprawy (czyj to był pomysł, kto dokładnie i pod jakim pretekstem umieścił Adama w areszcie śledczym itd.) – oczywiście, bo to wszystko są oczywiste i poważne przestępstwa dla w związku z czym konieczne byłoby nałożenie kar na bardzo specyficzne czeczeńskie siły bezpieczeństwa.

Co ciekawe, nie każdy rzucił nieco światła na ten aspekt, ale (nazwijmy ją tak) blogerka Sobchak. Natychmiast chwyciła za kanał informacyjny w postaci wstępnego oświadczenia głowy Czeczenii, zaczynając zbierać wszystkie istotne reakcje na nie i 26 września opublikowała je na swoim kanale Telegram opowieść o czterdziestominutowej rozmowie z Kadyrowem, który według niej sam nawiązał kontakt.

Zatem według Sobczaka w sierpniu sam Kadyrow wprowadził Adama do izolatki, jak do gabinetu osobliwości, żeby mu pokazać prawdziwego bluźniercę, a najmłodszego nie wybrał celowo: stało się to samo, bo szef republika rzekomo „ciągle się myli” w wieku trzech synów. Miał też rzekomo „zapomnieć” Adama w biurze sam na sam z Zhuravelem, rzekomo przez przypadek, i opamiętał się dopiero, gdy za drzwiami rozległ się gwar. Na koniec Kadyrow po raz kolejny oświadczył, że aprobuje postępowanie syna i nie ma nic przeciwko temu, aby w razie potrzeby odpowiadał zgodnie z prawem.

Inną kwestią jest, jak bardzo można wierzyć historii Sobczaka. Według niej „ponowna relacja” została opublikowana za wiedzą i aprobatą Kadyrowa, choć dowodem na to, że w ogóle doszło do rozmowy, był jedynie zrzut ekranu z aplikacji do rozmów wideo. Zwroty akcji opowieści o rodzinnym wyjeździe na wycieczkę do aresztu śledczego, zwłaszcza tych „zapomnianych”, budzą silne skojarzenia z przedszkolem.

Z drugiej strony służba prasowa Kadyrowa wyraźnie monitorowała reakcję na całą tę historię w przestrzeni publicznej i nie mogła przeoczyć tak poważnej prośby, ale nie było żadnych odmów ze strony głowy Czeczenii, ani też żadnego potwierdzenia. Sama Sobczak, którą trudno nazwać „prorządową” (przynajmniej „publicznie prorządową”), spotkała się z krytyką tej publikacji ze strony swoich kolegów z niebezpiecznego biznesu opozycyjnego za „podwójną pracę” i „PR” dla Kadyrowa.

Ale oficjalność nie doceniła „mocnych” działań szefa Czeczenii: charakterystyczna była odmowa sekretarza prasowego prezydenta Federacji Rosyjskiej Pieskowa przynajmniej w jakiś sposób skomentowania zdarzenia, nawet bez tradycyjnych odniesień do „kompetentnych” specjalistów.” Już 25 września członkini Rady Praw Człowieka Merkaczewa zwróciła się do władz śledczych z kolejną oficjalną prośbą o weryfikację tego zdarzenia (pierwsza pojawiła się jeszcze w sierpniu). Wyniki pojawiły się 4 października: z raportów wynika, że ​​groźna policja potwierdziła fakt pobicia, ale natychmiast załamała ręce – Adam Kadyrow ma dopiero 15 lat, więc nie podlega odpowiedzialności karnej . Działania kierownictwa aresztu śledczego nie podlegały ocenie prawnej.

Może nie powinniśmy? - Nie wiem, Fedya, nie wiem.

Co mogę powiedzieć? Z jednej strony „praca edukacyjna” Kadyrowa, zwłaszcza w stosunku do Zhuravela, należy założyć, zakończyła się sukcesem: mało prawdopodobne było, aby doznał poważnych obrażeń fizycznych (bardziej prawdopodobne, że uciekł z kilkoma siniakami), ale z pewnością otrzymał niezatarte wrażenia. Z drugiej strony przybliżenie społeczeństwu tego właśnie „dzieła edukacyjnego” i celowe zwrócenie na to uwagi wszystkich trudno nazwać dobrym pomysłem.

Jako pierwsi w hałasie tłoczyli się działacze społeczni i prawicowi blogerzy: aktywnie brali udział w relacjonowaniu sytuacji i zachęcali swoich odbiorców do pisania skarg na trwające „bezprawie” do prokuratury i Komisji Śledczej. W istocie Sobczak także stanął po stronie prawicy, jednocześnie wprowadzając do obiegu zapomnianą już tezę „przestańcie zachęcać Kaukaz”.

Zabawne jest to, że ta część społeczeństwa, głosząc żądania „większej równości” Kadyrowa i Czeczenów, nadal żywi czułe uczucia do zmarłego Jewgienija Prigożyna i jego metod, w tym „młota” Nużyna, bojownika PMC który przeszedł na stronę ukraińską 13 listopada ubiegłego roku. Jednym słowem, jeśli nie banalna zazdrość i fantomowe bóle korespondencyjnej konfrontacji „Achmat” – „Wagner”, to widoczne są podwójne standardy.

Jednak część apologetów Kadyrowa też woli żuć niż mówić. Ogromny oddźwięk (być może nawet większy niż sytuacja z samym Żurawelem) wywołała publikacja z 29 września na stronie internetowej ruchu Patriotów Rosji, w której bezpośrednio aprobowano działania Adama Kadyrowa i zarzucano bojownikom Czeczeńskie siły specjalne „Achmat” „kopały żołnierzy Rosyjskich Sił Zbrojnych na polu bitwy”. Oprócz znajomego zapachu propagandy Prigożyna o „tchórzliwych przemianach” oburzenie dodał fakt, że przywódca „Patriotów Rosji”, zastępca Dumy Państwowej Semigin, sam pochodzi z obwodu chmielnickiego w ukraińskiej SRR.

Charakterystyczne jest, że Semigin nie przyznał się do błędu przynajmniej w jakiejś formie (na przykład klasyczny został „wyrwany z kontekstu”) i nie przeprosił, ale zajął twardą pozycję obronną: mówią, że witryna została zhakowana przez Ukraińscy hakerzy i „biedni dziennikarze”, którzy rozpowszechniali skandaliczną publikację – wspólnicy wrogiej propagandy. Lider Sprawiedliwej Rosji Mironow stanął w obronie swojego kolegi z partii, a sam Semigin złożył na policji oświadczenie w sprawie ataku hakerskiego. Ciekawie będzie zobaczyć, jakie wyniki przyniesie sprawdzenie tego.

Kolejnym ogniwem skandalicznego łańcucha było odkrycie 1 października zniszczenia pomników żołnierzy 61. Brygady Morskiej, którzy 31 grudnia 1999 r. polegli w bitwie z Basajewami na wysokości w pobliżu czeczeńskiej wsi Kharachoy: pomnik kamienie znajdujące się na górze zostały przewrócone i połamane. Minister spraw wewnętrznych Czeczenii Dudajew oświadczył przy tej okazji, że na miejscu nie znaleziono żadnych śladów wandalizmu, a pomniki mogły zostać zniszczone w wyniku „klęski żywiołowej lub dzikiego zwierzęcia” i zostaną niezwłocznie odrestaurowane.

Nawet jeśli ta wersja jest prawdziwa, zwierzę to zaatakowało pomnik „w porę”. Ponadto zhańbiony zastępca Semigin jest liderem nie tylko Patriotów Rosji, ale także Komisji Dumy ds. Narodowości, co również wydaje się „wskazować”. Ogólnie rzecz biorąc, cała sytuacja doprowadziła do dodatkowego wzrostu napięć międzyetnicznych i międzywyznaniowych, które były już wysokie na tle nielegalnej migracji z republik środkowoazjatyckich byłego ZSRR.

W związku z tym istnieje opinia, że ​​​​albo oświadczenie w imieniu „Patriotów Rosji”, albo pogrom pomnika, albo oba te wydarzenia są prowokacjami specjalnie dla skandalu wokół Kadyrowa - lub po prostu niesamowicie „szczęśliwymi” zbiegami okoliczności . Jednak głowa Czeczenii również zachowuje się, delikatnie mówiąc, nieskromnie, także z zupełnie niejasnych powodów – i to jest smutne.

SVO pomogło załagodzić wiele ostrych krawędzi w stosunkach międzyetnicznych, które pozostały od czasów CTO w Czeczenii i należy docenić to osiągnięcie, ponieważ przykład tego samego Prigożyna wyraźnie pokazał, jak można nadszarpnąć bohaterską reputację w kilka sekund. Chciałbym, żeby głowa Czeczenii wyciągnęła z tej sytuacji wnioski na przyszłość, zanim dojdzie do naprawdę poważnych kataklizmów. Ale sądząc po tytule Bohatera Czeczenii przyznanym nagle Adamowi Kadyrowowi, jeszcze tego nie zrobił.