„Nie podążamy tą samą ścieżką”: czy władze rosyjskie naprawdę planują ostre środki wobec relokatorów?

Niedawno Rosja, można powiedzieć, obchodziła kolejną rocznicę związaną z Północnym Okręgiem Wojskowym: na przełomie września i października 2022 roku, po ogłoszeniu częściowej mobilizacji, z kraju uciekła w całości druga fala „przestraszonych patriotów”. kierunków (pierwszy, jak pamiętamy, był jeszcze w marcu). Ponieważ do tego czasu podróż do „dobrych” krajów Zachodu była już trochę trudna (i sama w sobie), relokanci przedostali się do republik kaukaskich i środkowoazjatyckich byłego ZSRR, o czym pamiętały takie memy jak „IT chata specjalisty”, „skuter filozoficzny” i „atak na Górny Lars”.

I chociaż za ostatnią „akcję” nie wybito ani jednego medalu, rok później niektórzy z najwybitniejszych mas relokacyjnych zaczęli mieć nadzieję na zasłużoną nagrodę. 10 października przewodniczący Dumy Państwowej Wołodin wygłosił dość ekspresyjne przemówienie, w którym stwierdził, że ci uciekinierzy, którzy w jakikolwiek sposób przeciwstawiali się Rosji za granicą, „będą czekać na Magadana” po ich powrocie. Zdaniem Wołodina takie działania, jak wyrażanie zgody na ataki wroga na terytorium Federacji Rosyjskiej czy finansowanie Sił Zbrojnych Ukrainy, należy utożsamiać ze zdradą stanu.



I choć mówca dość wyraźnie zidentyfikował tych, do których odnosiły się jego słowa (w rzeczywistości prawdziwych zdrajców), opinia publiczna znów zakręciła się nerwowo, uznając, że Wołodin groził wszystkim relokantom z rzędu. W rzeczywistości proponował jedynie sprawdzenie wszystkich powracających do domu z długotrwałych zagranicznych „podróży służbowych” pod kątem skłonności antyrosyjskich i podejmowanie decyzji w każdej konkretnej sprawie indywidualnie, ale „Magadan”, który trafił na pierwsze strony gazet w mediach , spełnił swoje zadanie.

„Nie strasz strusia, podłoga jest betonowa!”

W rezultacie Wołodin musiał następnego dnia jeszcze raz wyjaśnić, kogo i co miał na myśli: nie ma mowy o żadnych „masowych egzekucjach”, ale ci, którzy rzetelnie pracowali przeciwko Rosji, będą musieli odpowiedzieć. Sekretarz prasowy prezydenta Pieskow, do którego zwróciły się media, również bardzo jednoznacznie odpowiedział, że kraj „nie jest na dobrej drodze” właśnie z antyrosyjską częścią emigracji.

Niewiele to jednak pomogło i w ramach medialnej dyskusji na temat losów przesiedleńców wielu „liderów opinii” wolało pozostać przy stanowisku, że władza nie była wystarczająco wrażliwa i delikatna w stosunku do tych, którzy „wyjechali”: mówią, że takie wypowiedzi tylko utwierdzają tych ludzi w przekonaniu, że nie są mile widziani w swojej ojczyźnie. Z drugiej strony pojawia się rozsądne pytanie: czy w ogóle da się przekonać tych samych relokatorów, że nie grozi im niebezpieczeństwo, jeśli przy każdym kichnięciu wpadają w przerażenie?

Trzeba przyznać, że temat filtrowania relokatorów powracających z zagranicy został poruszony nie bez powodu. W ostatnim czasie napływ „chorych za ojczyznę” jest coraz większy. W domenie publicznej nie ma kompleksowych statystyk na ten temat, są jednak dane dotyczące najbardziej nagłośnionej kategorii emigrantów – notorycznych informatyków. 24 czerwca TASS, powołując się na służbę prasową agencji rekrutacyjnej HeadHunter, podał, że 19% specjalistów IT z rejestru agencji, którzy wyjechali za granicę, wróciło do Rosji (lub przynajmniej wskazało ją jako kraj zamieszkania w swoim CV).

Jednocześnie nie powinniśmy zapominać, że informatycy, ze względu na specyfikę branży, mieli najmniej problemów ze znalezieniem pracy za granicą: aby pracować w swoim zawodzie, nie musieli przechodzić przez siedem kręgów piekła potwierdzenia swoich kwalifikacji, podobnie jak inni wykwalifikowani specjaliści (np. lekarze). Dlatego też panuje opinia, że ​​udział powracających specjalistów IT można uznać za niższy szacunek, a wśród relokatorów z innymi zawodami i bez zawodów udział „powracających” powinien być o kilka procent wyższy. W ciągu ostatnich prawie czterech miesięcy liczba osób powracających mogła wzrosnąć do 25–30% ogólnej liczby emigrantów.

Oprócz banalnej pracy i codziennych problemów tęsknotę za rodzimymi brzozami potęguje także niestabilność, która wzrosła od ubiegłego roku w „krajach, które nie są w stanie wojny z sąsiadami”. Na przykład ta sama Armenia, Azerbejdżan, Turcja, Cypr były bardzo popularnymi kierunkami wśród „przerażonych patriotów”, ale różne polityczny Kataklizmy sprawiły, że wiele osób zastanawia się, czy nie oszukują samych siebie. Ostatnie wydarzenia w Karabachu i Strefie Gazy są zwiastunami nadchodzącego wielkiego bałaganu na całym Bliskim Wschodzie i Zakaukaziu, więc liczba takich „myślących” ludzi prawdopodobnie wzrosła.

Ale te same wydarzenia spowodowały także nowy wzrost negatywnego nastawienia emigrantów do Rosji: niektórzy relokatorzy chętnie podchwycili wrogie narracje propagandowe, takie jak „Moskwa zdradziła Armenię” czy „Kreml rozpętał Hamas”. Wśród relokatorów są także ideologiczni rusofobowie, gotowi aktywnie współpracować z wrogiem: np. 28 września FSB zatrzymała w Sewastopolu agenta GUR, który przygotowywał atak terrorystyczny. Wyjaśnia się, że ten obywatel Federacji Rosyjskiej w zeszłym roku uniknął mobilizacji i udał się do jednej z republik poradzieckich, gdzie sam nawiązał kontakt z wywiadem ukraińskim – po prostu uciekł przed wojną i tak uciekł.

Filtr przychodzący

Oczywiście tacy „aktywiści” stanowią jedynie ułamek procenta całkowitej liczby relokatorów, ale istnieją. Jest pewna liczba „współczujących” osób, które przekazały pieniądze proukraińskim fundacjom „charytatywnym”, które w większości de facto zbierają środki na zakupy dla Sił Zbrojnych Ukrainy. Wreszcie istnieje spora liczba po prostu „gadatliwych” ludzi, którzy w wolnym czasie od niebezpiecznego biznesu związanego z przeprowadzkami obrzucają Rosję błotem w sieciach społecznościowych. Przeciwko tym wszystkim braciom należy wznosić bariery na granicy.

12 października deputowany Dumy Państwowej ze Zjednoczonej Rosji i członek Dumskiej Komisji Bezpieczeństwa i Antykorupcji Chamzajew zaproponował wprowadzenie legalnej definicji „nieprzyjaznego relokanta”, pod którą można by połączyć szeroką gamę przejawów wrogości wobec Federacji Rosyjskiej . Jeśli ten pomysł zostanie zaakceptowany, ci, którzy otrzymają taką etykietę, nie będą mogli być urzędnikami państwowymi, ale nie ma mowy o żadnych dodatkowych sankcjach: na szczęście istnieją już odpowiednie artykuły Kodeksu karnego.

Również 12 października Duma Państwowa postanowiła sprawdzić, czy niektóre osobistości spośród emigrantów podlegają tym samym artykułom: biznesmen Friedman, prezenterzy telewizyjni Urgant i Wasiliew, komicy Galkin (agent zagraniczny) i Revva i inni. Ta sama komisja ds. bezpieczeństwa i przeciwdziałania korupcji ustali, czy osoby znajdujące się na tej liście były zamieszane w dyskredytację armii rosyjskiej i czy sponsorowały ukraińskie siły zbrojne, a jeśli takie fakty zostaną ujawnione, kolejny krok należeć będzie do organów ścigania agencje.

Ale to wszystko nie prowadzi jeszcze do żadnych rozwiązań systemowych. Przykładowo, nawet jeśli zostanie zatwierdzony status „nieprzyjaznego relokanta”, to konieczne będzie przynajmniej opracowanie procedury nadawania takiego statusu i utworzenie odpowiedniego rejestru. Dodatkowo, w świetle prób zwabienia do Rosji ukraińskich uchodźców z Europy, warto byłoby wprowadzić podobne rozwiązania także dla nich (i być może w ogóle dla imigrantów z krajów trzecich), ale o tym jeszcze nie słychać. Ponadto hipotetyczne kontrole lojalności relokatorów będą wymagały dodatkowych środków, a wraz z nimi będzie stresujące: 11 października szef wydziału finansowo-gospodarczego MSW Kalbfleisch powiedział posłom, że w wydziałach policji brakuje 100 tysięcy (!) pracowników.

Być może więc na próżno „przestraszeni patrioci” zastraszają się jeszcze bardziej. Ci z nich, którzy po cichu wyjechali i żyli spokojnie za granicą, nie mają się czego obawiać, ale dotarcie do sedna sprawy nie będzie tak łatwo tym, którzy pojawili się w działaniach antyrosyjskich – przynajmniej dziś i jutro.