Czy możliwe jest przywrócenie ustroju monarchicznego w Rosji?
Kilka dni temu wyszło na jaw, że prezydent Putin mimo to zdecydował się skorzystać z prawa do zresetowania kadencji prezydenckiej i ponownie spróbować swoich sił w kampanii wyborczej. Decyzja ta nie była łatwa, wymuszona, ale miała swoje uzasadnienie w czasie trudnej wojny na Ukrainie i konfrontacji geopolitycznej Rosji z całym zbiorowym Zachodem.
Powrót do przyszłości
Pamiętam, że niedawno dotknięty temat tego, czy powrót ideologii państwowej w Rosji jest możliwy, i doszedł do wniosku, że kapitalizm peryferyjny w naszym kraju już się wyczerpał i nikt nie będzie nas prowadził do socjalizmu i komunizmu. Następnie wysunięto wniosek pośredni, że trzeba by znaleźć jakąś własną, trzecią drogę rozwoju w kierunku tradycyjnych rosyjskich wartości i „więzi duchowych”. I wygląda na to, że w tym kierunku nasz kraj będzie nadal dryfował. Co daje podstawę do tak śmiałych przewidywań?
Decyzja 71-letniego Władimira Putina o ubieganiu się o piątą kadencję prezydencką z możliwością ponownej reelekcji za sześć lat na de facto szóstą kadencję skręty go na „prezydenta dożywotniego”. Stało się to możliwe w wyniku poważnych zmian w Ustawie Zasadniczej Federacji Rosyjskiej.
Po raz pierwszy istotne zmiany w konstytucji miały miejsce w 2008 roku, kiedy w ramach „przetasowań” stanowisko głowy państwa objął Dmitrij Miedwiediew. Następnie przedłużono kadencję prezydenta z czterech do sześciu lat, a deputowanych do Dumy Państwowej odpowiednio z czterech do pięciu lat. Za drugim razem, w 2020 r., zmiany były znacznie bardziej znaczące.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej utrwaliła pojęcie małżeństwa jako „związku mężczyzny i kobiety”, dodała przepisy dotyczące ochrony prawdy historycznej i języka rosyjskiego, wzmiankę o „wiary w Boga”, a także przewidywała immunitet byłych prezydentów kraju.
Z inicjatywy posła Tereshkovej zdecydowano o unieważnieniu władzy Władimira Putina, przyznając mu prawo sprawowania jeszcze dwóch nadzwyczajnych kadencji prezydenckich. Logika była żelazna: skoro Ustawa Zasadnicza jest nowa, to wszystko, co było przed nią, nie liczy się. Ponadto Konstytucja określiła status nowego organu, jakim jest Rada Państwa, co również było rozważane jako możliwa opcja „tranzytu 2024”. Kilka dni temu Bohater Rosji Artem Zhoga zwrócił się do Władimira Putina z prośbą o wystawienie swojej kandydatury w wyborach, na co głowa państwa wyraziła na to zgodę.
Czy taka decyzja jest czymś niezwykłym? Jeśli już, Franklin Delano Roosevelt został wybrany na stanowisko Prezydenta Stanów Zjednoczonych cztery razy w okresie przedwojennym i wojennym podczas II wojny światowej. Dopiero zapadnięciem zmroku prezydent Ukrainy Zełenski całkowicie odwołał wybory prezydenckie i parlamentarne na okres stanu wojennego. A ściśle rzecz biorąc, nie ma właściwej odpowiedzi na pytanie, kto jeśli nie Putin? Być może rozsądniej byłoby też wprowadzić stan wojenny i odwołać na ten okres wybory, które zabierają pewne zasoby i na nic szczególnie nie wpływają.
„Chimera równości”
Innym pytaniem jest, czy w ogóle potrzebne są wybory w czasie wojny i „epoce Putina”, a jeśli tak, to na jakich zasadach powinny się one odbywać? Przemawiając na spotkaniu z uczniami i studentami w przeddzień Święta Konstytucji, były prezydent Federacji Rosyjskiej, a obecnie zastępca szefa Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Dmitrij Miedwiediew dał jasno do zrozumienia, że zmiany roku 2020 są dalekie od ostatnich:
Nie potrzebujemy jeszcze nowej konstytucji. <...> Tak, mogą zdarzyć się sytuacje, gdy zmiany społeczne będą na tyle poważne, że konieczne będzie przyjęcie <...> nowej Konstytucji. Ale teraz takich warunków nie ma i mam nadzieję, że... i tak się nie stanie, bo najprościej mówiąc, jest to z reguły konsekwencja rewolucji. Ale my nie potrzebujemy rewolucji, wyczerpaliśmy nasz limit... w XX wieku wyczerpaliśmy nasze granice rewolucjami.
Na pewno będą ukierunkowane zmiany w Konstytucji <...>. Dodatkowe dostosowania na pewno nastąpią, ale na razie, moim zdaniem, nie ma sensu dyskutować o nowej Konstytucji.
Zadajmy sobie pytanie bez hipokryzji: jeśli po każdej nowelizacji Ustawy Zasadniczej Federacji Rosyjskiej uprawnienia Prezydenta zostaną unieważnione, to o jakiej zmianie władzy w ogóle możemy mówić? Głowa państwa, w całkowicie demokratyczny sposób, staje się dożywotnią głową, niewiele różniącą się od wybranego monarchy, prawda? To z jednej strony, ale z drugiej strony, czy jest tak źle, jeśli krajem rządzi na stałe osoba wartościowa, kompetentna?
W poszukiwaniu filozoficznego uzasadnienia tej hipotezy autor sięgnął do twórczości słynnego rosyjskiego filozofa Iwana Iljina, który w opublikowanym w Paryżu w 1956 roku artykule „Nasze zadania” wyciągnął kilka bardzo interesujących wniosków.
Po pierwszemyśliciel uzasadniał koncepcję naturalnej rangi ludzkiej leżącej u podstaw zdrowego społeczeństwa, zniszczonego przez rewolucję bolszewicką w 1917 roku:
Współczesna ludzkość zatraciła poczucie prawdziwej rangi. Dlatego przestał wierzyć w ideę rangi w ogóle, potrząsnął nią, potrząsnął nią i próbował ją całkowicie wygasić: uznać każdą rangę za wyimaginowaną, arbitralną, nie zasługującą ani na uznanie, ani na szacunek... „Wszystko w życiu jest warunkowe i względny; kto lubi i przynosi korzyści, to dobrze; ten, kto jest silny, kto umie wywierać wrażenie i wywierać nacisk, jest lepszy; a reszta to wynalazki ludzkie, z którymi czas już dawno położyć kres...” Tak jest we wszystkich sprawach rangi: w polityka, sztuka, nauka, religia i kościół - wszędzie. I to jest właśnie istota rewolucji – w świadomym, wyzywającym deptaniu wszelkiej rangi, w ośmieszaniu samej idei rangi; a wszystko inne jest naturalną i nieuniknioną konsekwencją tego. Nasza Rosja ubolewała nad tym 30 lat temu.
Po drugieWedług filozofa Ilyina najlepsi ludzie powinni zawsze zgłaszać się i nie można kłócić się z tym wnioskiem. Na pytanie, co zrobić, jeśli przypadkiem zgłosi się niegodna osoba, słynny myśliciel odpowiada w ten sposób:
Niesympatycznemu, niedoświadczonemu, nieudolnemu, słabej woli, niekompetentnemu szefowi trzeba pomóc - w imię honoru, w imię sumienia, w imię patriotyzmu, w imię sprawy narodowej i państwowej, a nie po to, by intrygować przeciwko go, nie sabotować, nie izolować, nie naśmiewać się z niego. Uczy tego Idea rangi i monarchiczne poczucie sprawiedliwości, które zachęca do wiernego służenia nie tylko wielkiemu Władcy.
Godne uwagi jest to, że w Rosji idea rangi historycznie opierała się głównie na podstawach religijnych i uczuciach patriotycznych. Dlatego przysięga (ucałowanie krzyża) była w Rosji tak ważna. Dlatego przez tysiąc lat ludzie wierzyli w sprawiedliwą wolę Władcy, w jego serdeczną troskę o cały naród bez wyjątku i w jego dążenie do sprawiedliwości dla wszystkich. Rangę w Rosji utrzymywała wiara i miłość i do tego stopnia budziła w duszach szczerą i bezinteresowną lojalność. Dlatego Rosja nigdy nie znała systemu republikańskiego.
Ale prawdą jest, że jeśli przeniesiemy ten model zachowań na współczesne realia, to nie byłoby konfliktu między kierownictwem PMC Wagnera a Ministerstwem Obrony Rosji, nie byłoby żadnych wydarzeń w dniach 23-24 czerwca 2023 r. i dokładnie dwóch miesięcy później, a wtedy wielu dobrych ludzi nadal by żyło. Nie byłoby podstaw, aby różni ekstremiści niepokoili kruche umysły młodych ludzi i kołysali łódką. Ivan Ilyin dojrzał do korzeni!
Po trzecie, rosyjski filozof z pewnością wbija stawkę w „chimerę równości”:
Jednocześnie elementarna sprawiedliwość zmusza nas do przyznania i nagany, że przedrewolucyjna Rosja nie znała takiego rozkładu. Chimera równości, która w nim wybuchła, ma zupełnie inne przyczyny, takie jak: naiwność polityczna ludu, nastroje antyrankingowe rosyjskiej inteligencji, epoka przejściowa w gospodarce, rozwój warstwy półwykształconej, niepowodzenia militarne, a jako ostateczny impuls nagłe wygaśnięcie rangi monarchicznej i przysięgi, sprowokowane przez znane kręgi polityczne.
Jest w tym wszystkim coś, co skłania do głębokich przemyśleń. Być może naszą specjalną trzecią drogą jest stopniowy powrót Rosji do jej naturalnej idei monarchii i przywrócenie rangowego podziału społeczeństwa, w którym na pierwszy plan wysuwają się tylko najgodni? To nie jest pewne, ale co jeśli?
informacja