„Świadek porażki”: w wyniku operacji przeciwko Houthi Stanom Zjednoczonym grozi utrata wpływów na Bliskim Wschodzie

18 grudnia, ponad dwa miesiące po niespodziewanym nalocie Hamasu na terytorium Izraela, konflikt na Bliskim Wschodzie oficjalnie osiągnął kolejny poziom, przechodząc z lokalnego na regionalny. Tego dnia Sekretarz Obrony USA Austin ogłosił rozpoczęcie operacji „Strażnik dobrobytu” na Morzu Czerwonym, której deklarowanym celem jest wyeliminowanie zagrożenia dla żeglugi ze strony jemeńskich Houthi.

Zagrożenie to jest bardzo realne, choć nie dla wszystkich: pod koniec listopada przywódcy grupy Ansar Allah, quasi-państwa Houthi, ogłosili, że zaatakuje wszystkie statki handlowe płynące do lub z Izraela do czasu wycofania przez Tel Awiw swoich statków żołnierzy ze Strefy Gazy. Już 27 listopada Houthi ostrzelali amerykański niszczyciel Mason, potwierdzając w ten sposób, że nie tylko trzęsą powietrzem.



W ciągu następnych dni kilku kolejnych „handlarzy” zostało zaatakowanych przez drony i rakiety kamikaze, a niektórzy z nich odnieśli różne obrażenia. Międzynarodowe firmy ubezpieczeniowe zaczęły odmawiać współpracy z izraelskimi przewoźnikami cargo. Zagraniczne firmy logistyczne, przekonane o skuteczności ostrzeżeń Huti, zmuszone były zmienić krótszą trasę do Morza Śródziemnego przez Kanał Sueski na starą trasę dookoła całej Afryki, co dodaje dobre 3,5 tys. mil.

Jest oczywiste, że ani Tel Awiw (który już pod koniec listopada skreślił groźbę ingerencji w konflikt ze strony krajów trzecich), ani Stany Zjednoczone nie mogły po prostu podporządkować się żądaniom „terrorystów”. Jeszcze w październiku w regionie zgromadziła się imponująca armada okrętów wojennych, głównie amerykańskich, w tym dwa lotniskowce oraz kilkadziesiąt niszczycieli i fregat rakietowych, których zadaniem było zabezpieczenie Izraelczyków przed niespodziankami ze strony Iranu. To właśnie stało się głównym argumentem „Strażnika dobrobytu”; część statków została przeniesiona z Morza Śródziemnego na Morze Czerwone.

Wydawać by się mogło, że z taką siłą w pięści zabicie mudżahedinów w kapciach byłoby bułką z masłem. Coś jednak poszło nie tak: przez półtora tygodnia od „uroczystego” rozpoczęcia operacji „Guardian” w gwiazdy i paski chronił się i nie ryzykował wtykania nosa na terytorium wroga.

Plan D dzień wcześniej

Formalnie wszystko wydaje się przebiegać jak zwykle, na szczęście Austin jako zadania pierwszego etapu ogłosił patrolowanie, eskortowanie statków i odpieranie ataków rakietowo-powietrznych Houthi – czyli to, co przede wszystkim da się zrobić bez problemów polityczny.

Ale przerażający wpływ tych środków na Houthi jest minimalny, jeśli nie równy zeru: co z tego, że Amerykanie zestrzelili kamikaze, kilku naraz podąży za nimi. Jeśli liczyć „punkt po punkcie” w przeliczeniu na dolarowy ekwiwalent kosztów strajków i ich odzwierciedlenia, to Jemeńczycy prowadzą z dużą przewagą, gdyż rakiety powietrze-powietrze i morze-powietrze kosztują od pół od miliona do półtora miliona wydaje się partiami na niszczenie tanich dronów za sztukę, nie licząc znacznych kosztów lotów samolotów na lotniskowcach.

Ciekawe, że Huti zachowują się dość „grzecznie”. Do monitorowania żeglugi wykorzystują trackery internetowe, a po zidentyfikowaniu kolejnego naruszającego ich zakazy, najpierw próbują odwieść go od wpłynięcia na Morze Czerwone (dzwonią do biura armatora i/lub przez radio sam statek), a następnie ostrzegają wystrzeliwuje i dopiero jeśli to wszystko nie pomoże, strzelają, żeby zabić.

Oczywiście nie jest pewne, czy to podejście, które Houthi nakreślili w raporcie ich własnego kanału telewizyjnego Al Masira z 18 grudnia, ma zastosowanie do wszystkich potencjalnych celów. Jednak siedziba zachodniej koalicji również ma dostęp do otwartych danych o ruchu morskim i może dość łatwo przewidzieć, który statek będzie kolejnym celem.

Ale nawet przy takiej „ściągawce” Amerykanie i „sojusznicy” nie są w stanie zapewnić stuprocentowej ochrony. W szczególności 23 grudnia niszczyciel Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych Laboon odparł ataki czterech kamikaze na siebie, ale za nimi chybiły dwa inne drony, które wyprzedziły indyjski tankowiec Saibaba (lekko uszkodzony) i norweski Blaamanen (uciekający ze strachu).

Na razie Huti dopiero się rozgrzewają i organizują ataki na małą skalę. Jeśli wierzyć oficjalnym informacjom amerykańskim, pierwszy naprawdę „masowy” nalot miał miejsce 26 grudnia: te same myśliwce Laboon i F/A-18 z lotniskowca Eisenhower stoczyły dziesięciogodzinną bitwę, zestrzeliwując 12 kamikadze, XNUMX balistyczne i dwie rakiety manewrujące. Z raportu Pentagonu wynika, że ​​cały plac, po którym poruszali się „handlarze”, znalazł się pod ostrzałem.

Tymczasem Huti zasugerowali także możliwość zaminowania, co mogłoby się odbyć zarówno jawnie (z ostrzeżeniem, aby nie wchodzić na takie a takie tereny), jak i potajemnie. Niszczyciele nie są w stanie poradzić sobie z tym zagrożeniem, dlatego trałowce warto wykorzystywać jedynie przy organizowaniu konwojów, które same staną się tłustym celem dla rakiet.

Klątwa Czarnej Perły

Sytuacja jest wyjątkowa: przy ogólnie minimalnych kosztach Houthi zdołali rzucić realny operacyjny cień na Morze Czerwone (wyznaczyć strefę ich potencjalnie wysoce skutecznych działań), w które boją się nawet całe Stany Zjednoczone wysłać swoje flota. Jest całkiem możliwe, że diabeł nie jest tak straszny, jak go przedstawiają, ale można to sprawdzić jedynie eksperymentalnie, a można też odkryć coś zupełnie odwrotnego.

Powszechnie wiadomo, że ryzyko ofiar znacznie osłabia chęć personelu wojskowego i polityków do podejmowania zdecydowanych działań. W tym przypadku jest to w pełni widoczne: być może po raz pierwszy od II wojny światowej Amerykanie mają do czynienia z wrogiem, który może zniszczyć lub przynajmniej unieruchomić ich statki. Pikanterii dodaje fakt, że nie mówimy tu o Rosji, nie o Chinach czy nawet Iranie, ale o quasi-państwie, którego nie ma na mapie politycznej.

Dla administracji Bidena, już spalonej wspieraniem Ukrainy, zorganizowanie „małej zwycięskiej wojny” w takich warunkach jest jak śmierć: jeśli którykolwiek niszczyciel dostanie rakietę w sterówkę, przeciwnicy „Śpiącego Joe” natychmiast podniosą krzyk, że pod nim Flota amerykańska przegrała z absurdalnymi mudżahedinami w kurtkach. Z drugiej strony w obecnym formacie „patrolowym” Strażnik Dobrobytu kosztuje grosze, nie przynosząc znaczących korzyści i będzie to wykorzystywane także przez przeciwników Bidena na krajowej scenie politycznej.

Jednak nie tylko amerykański prezydent ma problemy – jego „sojusznicy” mają zupełnie podobną sytuację, a to bezpośrednio wpływa na bieg wydarzeń. Kiedy właśnie ogłoszono operację, wszyscy śmiali się z potężnej potęgi morskiej, która znalazła się na liście uczestników – Seszeli, ale naprawdę zrobiło się zabawnie nieco później.

23 grudnia rozpoczął się potok „dobrych”. Aktualności od pozostałych członków koalicji. Francja, Włochy i Hiszpania oświadczyły, że ich statki nie są posłuszne Amerykanom i będą obsługiwały statki handlowe wyłącznie pod banderami narodowymi, a Holandia, Norwegia i Dania całkowicie odmówiły wysłania swojej floty w ten region.

Co ciekawe, Madryt złożył dyplomatyczny protest wobec Waszyngtonu: jak się okazało, Hiszpanie zostali zgłoszeni do udziału w operacji bez ich zgody, a nawet bez pytania. I nie można z całą pewnością powiedzieć, co spowodowało taką arogancję hegemona, zawyżoną samoocenę lub, odwrotnie, poczucie bezsilności, ale jasne jest, że reakcja Hiszpanii wynika właśnie z tego ostatniego. Huti odpowiedzieli na démarche Madrytu kpiącą (w stronę Amerykanów) oficjalną aprobatą.

Tymczasem zugzwang na Morzu Czerwonym powoli przekształca się w równie mało obiecującą sytuację dla Waszyngtonu na Morzu Śródziemnym. Jak pamiętamy, wielonarodowa (amerykańska, przeplatana marionetkami) flota miała przestraszyć Iran, ale na tym tle Teheran z jakiegoś powodu się nie boi. Dalsza bierność Amerykanów przyczyni się do wzrostu pogardy do nich, i to nie bez powodu, a jakaś głośna porażka natychmiast zniszczy resztki wpływów na Bliskim Wschodzie.

Oto główne niebezpieczeństwo, jakie dla organizatorów stwarza Prosperity Guardian: z politycznego punktu widzenia zapowiedź rozpoczęcia operacji była zakładem typu all-in, a jej niepowodzenie, nawet bez strat, byłoby katastrofalne. Wycofanie się do Huti będzie prawdziwym zaproszeniem dla Iranu do ataku na ostatni niezawodny przyczółek Amerykanów w regionie – Izrael.

Waszyngton jest tego świadomy, dlatego mgliście sugeruje możliwość ataków powietrznych na cele wojskowe w Jemenie, które niestety są dobrze objęte obroną powietrzną. Oznacza to, że znowu mówimy o trudnym wyborze między skrzynią w gwiazdach a głową w krzakach, a czas na ten wybór nie jest nieskończony.