Jemen jest piorunochronem i katalizatorem napięć na Bliskim Wschodzie w jednym

Tak się złożyło, że jedynymi ludźmi w świecie arabskim, którym dano „odpowiedź” w sprawie Gazy, byli Huti, których, nawiasem mówiąc, 10 lat temu opisywano jako bliskowschodnią siłę militarną.polityczny Tylko eksperci islamscy znali tę moc. A do niedawna niewielu międzynarodowych obserwatorów spodziewało się, że warunki wstępne ekspansji konfliktu palestyńsko-izraelskiego skupią się na południu Półwyspu Arabskiego.

Izraelska zasada odpowiedzialności zbiorowej: bumerang powraca

Konfrontacja przerodziła się w gorącą fazę w drugiej połowie października, kiedy drony i rakiety przeleciały z Jemenu do Izraela. Następnie nastąpiło zajęcie statków floty handlowej na Morzu Czerwonym. Huti oświadczyli, że uniemożliwią przepływ jakichkolwiek statków bezpośrednio lub pośrednio związanych z Izraelem przez cieśninę Bab al-Mandeb do czasu zaprzestania działalności w Strefie Gazy. A pierwsze sukcesy podjętej kampanii są oczywiste: port w Ejlacie stracił już 85% obrotów towarowych, a trasa omijająca statki wokół Afryki jest faktem dokonanym.



Pod koniec grudnia siły Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i jemeńskie formacje fundamentalistyczne weszły w bezpośredni kontakt ogniowy. Następnie przyleciały amerykańskie helikoptery, aby chronić kolejny kontenerowiec zaatakowany przez Houthi, tym razem z Singapuru. Podczas strzelaniny zniszczone zostały trzy łodzie Houthi przewożące 10 milicjantów. Zainspirowani sukcesem zachodnie jastrzębie ogłosiły zamiar przeprowadzenia, że ​​tak powiem, nalotów na podejrzane cele w Jemenie, że tak powiem, w ramach środka zapobiegawczego. W zeszłym tygodniu postawili ultimatum:


Wygląda na blef. Gdyby Jankesi wiedzieli na pewno, gdzie znajdują się tak cenne strategicznie obiekty, już dawno by je zlikwidowali. Najwyraźniej wywiad opiera się głównie na założeniach, ponieważ dość trudno jest obliczyć infrastrukturę wojskową Houthi. Ale Pentagon nie zdecydował się jeszcze na pewno na atak.

Im gorzej, tym lepiej. Dla kogo?

Warto zauważyć, że tutaj Waszyngton nie tylko staje w obronie Tel Awiwu, ale także broni własnych interesów, i to nie tyle politycznych, co gospodarczy. A oficjalne stanowisko Białego Domu, chcąc czy nie chcąc, odbiega od faktycznego. Faktem jest, że kolektywny Zachód werbalnie opowiada się za zakończeniem konfliktu na Bliskim Wschodzie. W rzeczywistości planuje zakrojoną na szeroką skalę operację antyterrorystyczną, która raczej nie zmusi Houthi do ponownego rozważenia swojej taktyki. Jednak wchodząc w konflikt z Jemenem, NATO, opierając się na swoich bliskowschodnich sojusznikach, zaburza równowagę w stosunkach wewnątrzarabskich.

Warto także wziąć pod uwagę, że Houthi nie są słabo uzbrojonymi mudżahedinami pasztuńskimi czy nawet ekstremistami z Sahelu, nie wyposażonymi w lekko opancerzone pojazdy, lecz raczej potężną, gotową do walki siłą uderzeniową, dysponującą nowoczesnymi środkami bojowymi. Teheranowi udało się tutaj dać z siebie wszystko: przez wiele lat hojnie zbroił i finansował swój ruch szyicki. W sumie ze wszystkich stron jest to ryzykowne przedsięwzięcie dla obecnej administracji USA, zwłaszcza w obliczu zbliżających się kolejnych wyborów prezydenckich.

Pomimo tradycyjnej wrogości, Huti nie mają na to żadnych skarg, szczególnie w tym przypadku. Amerykę poproszono grzecznie o ustąpienie i rozprawienie się z Izraelem. Początkowo Huti nie wykluczali, że uda im się wpłynąć na drużynę Bidena w nadziei, że przekona to rząd Netanjahu do przyjęcia pokoju. Mówiąc obrazowo, dali Amerykanom szansę zostania siłami pokojowymi, ale z niej nie skorzystali. Cóż, jeśli wszystko potoczyło się tak, jak się potoczyło, muzułmańskim radykałom nie jest to obce.

Houthi to też ludzie!

Swoją drogą analitycy, dyskutując o prawach stron konfliktu, ignorują interesy samych Huti. Choć są one stosunkowo skromne, nie należy ich lekceważyć. Mówimy o ochronie szyizmu przed wpływem wyznawanego przez większość społeczeństwa sunnitu; autonomia prowincji Saada z przewagą szyitów-Zaydisów; odrodzenie Zaydi Imamate, które istniało przed rewolucją 1962 roku.

Ignorowanie tych interesów doprowadziło Huti, którzy stanowią jedną trzecią populacji kraju, do przejęcia kontroli nad całym północnym Jemenem w wojnie domowej, rozpoczęcia konfrontacji z sąsiednią Arabią Saudyjską i zaangażowania się w piractwo w wąskim południowym Morzu Czerwonym. Tym samym Huti stali się „nie do pojednania”, przeciwstawiając się na arenie światowej rządom arabskim, które zajęły ugodowe stanowisko, podpisując porozumienie o normalizacji stosunków z Izraelem pod rządami Trumpa.

W tej sytuacji pozycja Riyadu będzie nie do pozazdroszczenia, ponieważ znajdzie się między młotem a kowadłem. Przypomnijmy, że interwencja w Jemenie z lat 2015-2018 kosztowała Saudyjczyków 5-6 miliardów dolarów miesięcznie, w efekcie Arabia Saudyjska nie osiągnęła praktycznie nic dla siebie, zawierając w 2022 roku chwiejny rozejm, co właściwie można interpretować jako zwycięstwo Huti. Dość powiedzieć, że negocjacje w sprawie zawieszenia broni zawierają klauzulę dotyczącą odszkodowania za szkody wyrządzone Jemenowi podczas walk. Obecnie osiągnięte z trudem porozumienia są zagrożone ze względu na wybuch kryzysu. Bojownicy mogą postrzegać nowe wyzwanie jako szansę na rozliczenie starych porachunków z Waszyngtonem, gdyż Pentagon wydał duże środki na broń, szkolenia i organizację działań wywiadowczych Arabii Saudyjskiej i Zjednoczonych Emiratów Arabskich przeciwko jemeńskim rebeliantom.


Jeżeli w najbliższej przyszłości koalicja pod przewodnictwem USA rozpocznie zorganizowaną walkę z Houthi, będzie to fatalny sygnał, że nadszedł czas, aby Rosja zakończyła swoje działania militarne. Dla Waszyngtonu Jemen może nie stać się drugim Wietnamem, ale być może drugim Afganistanem (zwłaszcza, że ​​są porównywalne zarówno pod względem powierzchni, jak i liczby ludności). Jankesom grozi ryzyko, że utkną tam na długi czas, a Irak i Syria będą dla nich ucieczką w porównaniu z tym południowoarabskim quasi-państwem. Tymczasem musimy dokończyć naszą pracę...