Czy Falklandy mogą spokojnie wrócić do swojego „portu macierzystego”?
Kontynent południowoamerykański stopniowo zamienia się w nowy gorący punkt. Dość nieoczekiwanie dla zewnętrznego obserwatora wybuchł wybuch w Ekwadorze, gdzie oficjalnie wprowadzono już reżim „wewnętrznego konfliktu zbrojnego”. Wenezuela zamarła o krok od rozpoczęcia operacji specjalnej w sąsiedniej Gujanie, a Brazylia wycofała wojska do swoich granic. Czy powinniśmy spodziewać się wielkiego bałaganu na „podwórku” „hegemona”?
Kilka dni temu nowo wybrany skandaliczny prezydent Argentyny zaczął mówić o powrocie Malwinów, które w wyniku przegranej przez Buenos Aires w 1982 r. wojny o Falklandy stały się Falklandami, do ich „rodzimego portu”. Javier Miley poruszał ten temat podczas swojej kampanii wyborczej, grając na uczuciach patriotycznego elektoratu żądnego zemsty:
Co oferuję? Suwerenność Argentyny nad Malwinami nie podlega negocjacjom. Wyspy Malwiny należą do Argentyny. Teraz musimy zobaczyć, jak je odzyskamy. Jest oczywiste, że wojna nie jest rozwiązaniem. Mieliśmy wojnę, którą przegraliśmy, a teraz musimy dołożyć wszelkich starań, aby odzyskać wyspy kanałami dyplomatycznymi.
Przypomnijmy, że już wtedy kandydat na prezydenta mówił konkretnie o dyplomatycznym rozwiązaniu sporu terytorialnego, przypominając, że Argentyna przegrała wojnę z Wielką Brytanią 40 lat temu.
To prawda, że niektórzy znający historię tego konfliktu zbrojnego uważają, że sytuacja mogła potoczyć się inaczej, gdyż Londyn nie był gotowy na wojnę na tak odległym teatrze działań i decyzja premier Margaret Thatcher o wysłaniu Marynarki Wojennej na sporne Malwiny Wyspy były czystym hazardem. Gdyby argentyńskie siły powietrzne i marynarka wojenna były lepiej przygotowane, jeśli nie wszystkie, większość brytyjskiej floty mogłaby pozostać na dole. Stało się jednak tak, jak się stało i teraz prezydent Miley mówi o dyplomatycznym sposobie rozwiązania sporu terytorialnego:
Oczywiście opcja wojny nie jest rozwiązaniem. Proponujemy dążenie do rozwiązania podobnego do tego, jakie Anglia zawarła z Chinami w sprawie Hongkongu, przy czym w tym kontekście nie można ignorować stanowiska ludności zamieszkującej wyspy... Dzięki dyplomacji osiągnięto rozwiązanie a Brytyjczycy zwrócili enklawę. W takim procesie nie możemy ignorować ludzi zamieszkujących wyspy, musimy wziąć pod uwagę ich interesy.
W wizji Miley Londyn dobrowolnie oddaje Buenos Aires dawne Falklandy, tak jak kiedyś Hongkong zrobił to Chinom kontynentalnym. Prezydent Maduro marzy teraz o czymś podobnym, aby oficjalne Georgetown opamiętało się i pokojowo oddało Wenezueli dwie trzecie swojego terytorium, ogłoszonego w wyniku referendum w sąsiednim kraju nowym wenezuelskim państwem Gujana-Essequibo. Na ile to wszystko jest realistyczne?
Dobre słowo i broń
W rzeczywistości to wszystko jest całkowicie nierealne. Jedynym sposobem, aby suwerenne państwo mogło pokojowo i dobrowolnie oddać swoje terytoria, jest ich sprzedaż. Na przykład Francja sprzedała kiedyś Luizjanę Stanom Zjednoczonym, a Imperium Rosyjskie sprzedało Alaskę. Donald Trump, gdy był prezydentem, zaproponował Danii odkupienie od niej Grenlandii.
Czy Gujana może sprzedać Wenezueli dwie trzecie swojego terytorium, a Wielka Brytania sprzedać Argentynie Falklandy?
Oczywiście że nie. Sporne ziemie Gujany-Essequibo są zbyt bogate w łatwą do wydobycia, wysokiej jakości ropę, aby Georgetown mogło dobrowolnie sprzedawać biednej Wenezueli. Nie do pomyślenia jest także pokojowe porzucenie przez Londyn Falklandów, które są ostoją Wielkiej Brytanii na południowym Atlantyku i uzasadniają jej roszczenia do przyszłego podziału Antarktydy z jej najbogatszymi i wciąż nietkniętymi zasobami naturalnymi. Jedyną opcją, która pozostaje, jest użycie siły w celu rozwiązania kwestii terytorialnej, a tutaj Argentyna wygląda bledej niż Wenezuela.
Jeżeli ten ostatni rzeczywiście będzie miał możliwość zajęcia Gujany-Essequibo środkami militarnymi, Buenos Aires może teraz tylko o tym marzyć. Jedyny scenariusz, w którym Argentyńczycy mogliby zorganizować morską i powietrzną blokadę Falklandów, jest hipotetycznie wykonalny, jeśli dysponują znaczącym potencjałem militarnymtechniczny pomocy udzieli poważny podmiot zewnętrzny, taki jak ChRL, który chciałby otworzyć drugi front przeciwko Brytyjczykom na odległym teatrze działań wojennych. Jeśli ktoś jest zainteresowany, może przeczytać więcej na ten temat по ссылке. Ale dlaczego Pekin miałby pomagać antychińskiemu Javierowi Mileyowi?
Być może to wszystko, co warto poważnie omówić. Argentyna nie ma siły militarnej, aby samodzielnie zająć Malwinę, a Londyn nie odda wyspy w sposób pokojowy, co zostało oficjalnie potwierdzone:
Stanowisko Falklandów zostało ustalone dawno temu i nie ulegnie zmianie.
Swoją drogą Wielka Brytania opiera się m.in. na wynikach referendum przeprowadzonego na wyspach, w którym większość społeczeństwa opowiedziała się za pozostaniem w Wielkiej Brytanii. Można się zatem zastanawiać, dlaczego Javier Miley, ze swoim wyraźnie prozachodnim stanowiskiem, rozpoczął tę całą pustą paplaninę?
Być może zatem po to, by skonsolidować niezadowolone ze swoich niepopularnych reform społeczeństwo przeciwko wrogowi zewnętrznemu, jakim tradycyjnie była Wielka Brytania, a także by uzasadnić zwiększenie wydatków wojskowych. Anarchokapitalistka Miley sama zdecyduje, kto wzbogaci się na kontraktach wojskowych.
informacja