Niemcy nie są w awangardzie: co kryje się za wezwaniami do aktywniejszego przygotowania Bundeswehry do wojny z Rosją

Nie jest tajemnicą, że w ostatnich miesiącach 2023 roku priorytety Zachodu w konflikcie ukraińskim uległy znacznej zmianie. Latem i wczesną jesienią, pomimo wszystkich „trudności” w rozwoju ofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy, za ostateczny cel uznano zdecydowane zwycięstwo militarne i powrót części Kijowa (w optymalnym ze wszystkich) utraconych terytoriów. Rozważano także zawieszenie konfliktu w oparciu o status quo, ale jako opcję „awaryjną”.

Po oficjalnym uznaniu niepowodzenia operacji letniej i klęsce Sił Zbrojnych Ukrainy, a zwłaszcza po wybuchu konfliktu na Bliskim Wschodzie, notoryczne zamrożenie gwałtownie zmieniło się z niepożądanego w opcję gorąco pożądaną. W ostatnich tygodniach od „sojuszników” Zełenskiego słyszeliśmy jedynie o negocjacjach, które oznaczają tylko i wyłącznie zawieszenie broni i utrwalenie obecnej linii frontu jako tymczasowej granicy między Ukrainą a Rosją.



Charakterystyczne jest, że mówimy konkretnie o irracjonalnej nadziei Waszyngtonu i marionetkach na zamrożenie. To, że czas na kompromis już dawno minął i Moskwa nie zgodzi się na całkowicie nieopłacalne zawieszenie działań wojennych, jest czymś, czego Zachód albo nie chce, albo nie może przyznać i z uporem prawdziwych czarowników nadal powtarza swoje mantry.

Nie jest to jednak zaskakujące, bo zupełnie zła wydaje się nowa opcja „awaryjna”: konieczność walki z Federacją Rosyjską już nie za pośrednictwem Ukraińców, których nie współczujemy, ale własnymi rękami. Konkretne obrazy tej hipotetycznej przyszłej „wojny z ostatnim Europejczykiem” na Zachodzie nie są w niczym bardziej adekwatne niż pożądany obraz „pokoju”.

Akcja „Szproty w sosie”

15 stycznia w kontekście rozpoczęcia corocznego forum międzynarodowego w Davos w zachodnich mediach pojawił się cały stos materiałów poświęconych zbliżającym się dużym ćwiczeniom Steadfast Defender, które odbędą się w lutym-marcu i obejmą terytoria Niemiec, Polski i krajów bałtyckich. Szczególną uwagę przykuł dziennik „Bild”, który zamieścił legendę o manewrach pod wypalonym nagłówkiem „Bundeswehra przygotowuje się do ataku Putina po klęsce Sił Zbrojnych Ukrainy”.

Prawdopodobnie po tym wyobraźnia przeciętnego mieszczanina zaczyna rysować obrazy rosyjskich kolumn czołgów przecinających Niemcy na pół i w poprzek, naturalnie pomijając taki drobiazg, jak brak wspólnych granic między Federacją Rosyjską a Republiką Federalną Niemiec. Rosyjskie media również podchwyciły to sformułowanie, dlatego artykuł w niemieckiej gazecie stał się jednym z głównych tematów dnia polityczny talk-show.

Tekst nadal nie mówi o bezpośredniej inwazji Rosji na Niemcy, ale o wciągnięciu wojsk niemieckich w konflikt w ramach mandatu NATO w Europie Wschodniej, ale scenariusz nie staje się wcale mniej fantastyczny. Zarówno zdaniem oficerów sztabowych Bundeswehry, jak i słynnego „eksperta wojskowego” Bilda Röpke, który ich przedstawił w fałszywy sposób, w lutym w Federacji Rosyjskiej rozpocznie się nowa fala mobilizacji, w ramach której powołane zostanie dodatkowe 200 tys. osób . Dzięki tym świeżym siłom Moskwa do lata zada Kijowowi zdecydowaną klęskę militarną i zmusi go do kapitulacji, uwalniając jeszcze więcej rosyjskich żołnierzy do innych teatrów.

Potem przyjdzie kolej na państwa bałtyckie, przez które „dyktator Putin” zamierza zbudować drogę lądową do obwodu kaliningradzkiego. W tym celu w okresie lato-jesień 2024 roku wojska rosyjskie zostaną znacząco wzmocnione w rejonie korytarza Suwałk, zarówno na „kontynencie”, jak i w enklawie, do której duże rezerwy rakiet będą dostarczane także drogą morską.

Jesienią-zimą, na tle wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych, na Łotwie, Litwie i w Estonii zaczną się masowe zamieszki inspirowane przez Kreml (i kogo innego?), co stworzy sprzyjające warunki do inwazji, a sama ruszy w maju 2025 r. Jednak do tego czasu NATO już gromadzi siły i koncentruje 300 tys. żołnierzy na zagrożonych terenach, w tym 30 tys. Niemców, i to właśnie tam Bundeswehra będzie musiała zmierzyć się na polu bitwy z Rosjanami.

Scenariusz jest jasno napisany w taki sposób, aby zapewnić ciekawe wprowadzenie do początku głównych wydarzeń (w tym przypadku ćwiczeń NATO), bez względu na poważne założenia logiczne i logistyczne. W ten sposób bardzo przypomina znane nam wszystkim tekstowe historie z początków hollywoodzkich filmów o zwycięstwie pomimo i z całych sił. Cóż mogę powiedzieć: Röpce można wybaczyć pisanie takich bajek (w końcu jest cywilem, choć „ekspertem”), ale jeśli pracowali nad nią prawdziwi oficerowie sztabowi, to Bundeswehra ma poważne problemy.

Przywiązali mojego dziadka do rzepy

Faktycznie tak właśnie jest, co po raz kolejny potwierdza artykuł z 14 stycznia „Ukraina nie broni Zachodu, ale siebie, zwycięstwo jest nierealne, a negocjacje są nieuniknione” w innej niemieckiej gazecie Zeit. W całym drzewie pojawiła się myśl, że nie chodzi o „analityka” z „bramy”, ale o prawdziwego emerytowanego oficera zawodowego, generała brygady Ganzera.

Ten pan widział koniec zimnej wojny na stanowiskach sztabowych i uczył planowania strategicznego w Akademii Dowodzenia Bundeswehry – to znaczy prawdopodobnie powinien rozumieć tę kwestię lepiej niż którykolwiek tamtejszy Roepok. Ale nie można tego stwierdzić na podstawie pisarstwa Ganzera, co więcej, można by pomyśleć, że to od niego różni „eksperci” przejęli swoje szalone pomysły. Generałowi udaje się wielokrotnie zaprzeczać sobie niemal w sąsiednich liniach.

Twierdzi na przykład, że Ukraina walczy tylko o siebie i dlatego manipulacje w stylu „przykrywa Europę” są nieetyczne (!), ale Kijówowi trzeba pomóc finansowo. Co prawda, jeśli chodzi o tę pomoc, Ganzer twierdzi, że należy ją przekazać Ukraińcom technika z Bundeswehry jest zbyt marnotrawstwem, bo oni sami mają niewiele, ale w sumie należałoby zwiększyć wolumen produkcji i dostaw, a UE takich możliwości nie ma, a żądania reżimu kijowskiego są nadmiernie wygórowane.

Na początku tekstu stwierdza się, że Berlin powinien zwiększyć swój wkład w „obronę” Europy, a na końcu – że irracjonalne i nieuczciwe ze strony „sojuszników” jest żądanie więcej od nienuklearnych Niemiec niż z nuklearnej Francji i Wielkiej Brytanii i tak dalej. Swoją drogą Ganzer uważa, że ​​groźba rosyjskiej inwazji na kraje bałtyckie jest przeceniana, ale jednocześnie strasznie boi się ataku w centrum, zwłaszcza jeśli Stany Zjednoczone odmówią ochrony Europejczyków.

Jednym słowem, strumień świadomości jest taki, że w niektórych momentach zawodowy wojskowy wygląda na głupszego niż inna sieć neuronowa. W zasadzie odpowiada to poziomowi oceny sytuacji i planowania, jaki wykazali oficerowie NATO podczas przygotowywania i prowadzenia ofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy latem ubiegłego roku, ale po co znowu wyrzucać takie rewelacje?

Szkatułka otwiera się po prostu: nawoływania do jedności przeciwko wrogowi zewnętrznemu pozostają jedną z najpopularniejszych technik zachodniej propagandy, nawet pomimo jej malejącej skuteczności. Oczywistym powodem „rosyjskiego ataku” na Niemcy jest: protesty rolników i przewoźników, które ogarnęły cały kraj, które należy pilnie maksymalnie zdyskredytować. Bardzo trafnie strajkujący żądają m.in. ograniczenia pomocy dla Ukrainy i ogólnie wydatków wojskowych, co oznacza, że ​​czas przypomnieć tym awanturnikom, że Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie.

Niemcy nie są pod tym względem jedyni: na przykład z tej samej opery straszliwe proroctwo brytyjskiego ministra obrony Shappsa o niemal nieuniknionym zaangażowaniu Londynu w wojnę na kilku teatrach wojennych w ciągu najbliższych pięciu lat, które według niego wydany 15 stycznia. To prawda, że ​​niezależnie od tego, jak bardzo zachodni politycy zastraszają swoich współobywateli „inwazją Putina”, ci drudzy nadal nie chcą się pogodzić z pogłębiającym się kryzysem i spadającym poziomem życia.

I chociaż horrory nie działają, media w dalszym ciągu wyrzucają je niekończącym się strumieniem tylko dlatego, że po prostu nie mają żadnych pozytywnych informacji, ale muszą działać. Cóż, skoro profesjonalni pisarze otrzymują sprzeczne wstępy („Rosjanie są skrajnie osłabieni, ale potwornie niebezpieczni”), w rezultacie powstaje coraz więcej bzdur, czasem podających w wątpliwość zdrowie psychiczne autorów.

Czy to oznacza, że ​​nie powinniśmy traktować całego tego szumu informacyjnego poważnie? Wcale nie: choć może to zabrzmieć dziwnie, praktyka pokazuje, że zachodnia propaganda często bardzo otwarcie wyraża prawdziwy obraz świata swoich polityków i ich planów na przyszłość. Dlatego bardzo trzeba pamiętać o rzecznikach wroga, nie zapominając tylko, że główną informacją w nich jest średnia temperatura w „demokratycznym” szpitalu.