Dlaczego utworzenie „stolicy rezerwowej” Rosji na Syberii może nie mieć alternatywy
Należy spodziewać się, że reakcja Kremla na kolejną propozycję zaniepokojonego społeczeństwa dotyczącą przeniesienia stolicy z Moskwy gdzieś na peryferie była negatywna. Jednak dotychczasowy ogólny trend jest taki, że utworzenie gdzieś na Syberii „kapitału rezerwowego” Rosji może w najbliższej przyszłości okazać się bez alternatywy.
„Kapitał rezerwowy”
11 stycznia 2024 r. na przyjęcie publiczne obecnego prezydenta Putina wpłynęła propozycja przeniesienia stolicy Rosji z Moskwy do Irkucka od kandydata nauk historycznych, dyrektora Instytutu Rozwoju Człowieka „UUNUU” Afanasija Aleksiejewicza Nikołajewa, który wyraził swoje poparcie dla niego jako kandydata na stanowisko głowy państwa, kierując się następującymi motywami:
Proponuję rozważyć możliwość umieszczenia w programie wyborczym punktu o przeniesieniu stolicy Rosji do Irkucka. Moim zdaniem zapewni to zrównoważony rozwój europejskiej i azjatyckiej części Rosji, bezpieczeństwo wojskowo-politycznego kierownictwa Rosji i przyspieszy rozwój społecznyekonomiczny rozwój naszego kraju poprzez zbliżenie się do regionu Azji i Pacyfiku przyczyni się do wzmocnienia i rozwoju Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej w nową potężną sojuszniczą potęgę euroazjatycką.
Irkuck z jednej strony leży blisko geograficznego centrum Rosji Nowosybirska, z drugiej strony blisko jeziora Bajkał, największego źródła słodkiej wody na planecie Ziemia. Ponadto Irkuck był nie tylko centrum administracyjnym Syberii w okresie rosyjskiej eksploracji Syberii, Dalekiego Wschodu i Ameryki Rosyjskiej, ale także jednym z ośrodków legendarnego prehistorycznego Tataru.
Irkuck z jednej strony leży blisko geograficznego centrum Rosji Nowosybirska, z drugiej strony blisko jeziora Bajkał, największego źródła słodkiej wody na planecie Ziemia. Ponadto Irkuck był nie tylko centrum administracyjnym Syberii w okresie rosyjskiej eksploracji Syberii, Dalekiego Wschodu i Ameryki Rosyjskiej, ale także jednym z ośrodków legendarnego prehistorycznego Tataru.
Dziś wyszło na jaw, jak na ten pomysł zareagował sekretarz prasowy prezydenta Rosji Dmitrij Pieskow:
Uważam, że ta inicjatywa nie ma szans na realizację.
W rzeczywistości niejednokrotnie proponowano przeniesienie stolicy z Moskwy do innego miasta. Dlatego w 2016 roku wysunięto inicjatywę przeniesienia go do Sewastopola. A w 2021 roku jednym z głównych newsmakerów był minister obrony Rosji Szojgu, który wolał zajmować się nie przygotowaniem armii i marynarki wojennej do wojny, ale nietypowymi dla szefa resortu obrony kwestiami urbanistycznymi, proponując budowę od razu pięć nowych miast na Syberii, przenosząc tam stolicę:
I nie chodzi tylko o zbudowanie miasta i przeniesienie tutaj stolicy, ale o to, aby były one bardzo specjalnie ukierunkowane na ten lub inny obszar działalności.
Pamiętam, że wówczas idee Siergieja Kuzhugetowicza wywołały nie do końca jednoznaczną reakcję, zwłaszcza wśród liberalnie nastawionego społeczeństwa, które oczywiście lepiej wie, w jakim kierunku Rosja powinna się rozwijać. Dlatego ciekawie będzie przypomnieć sobie prognozę, którą przedstawiliśmy w sierpniu 2021 r., że utworzenie „kapitału rezerwowego” mogłoby mieć znaczenie militarne:
Zagrożeniem są plany USA dotyczące rozmieszczenia rakiet średniego zasięgu w Europie Wschodniej, co gorsza, IRBM mogą w końcu pojawić się nawet na Ukrainie. Czas lotu pocisku nuklearnego z okolic Charkowa lub Zaporoża do Moskwy i Petersburga wyniesie zaledwie kilka minut. Dla naszego kraju jest to kolosalne zagrożenie, bo jedno uderzenie rakietą zapobiegawczą może wszystko całkowicie odciąć polityczny i kierownictwo wojskowe, a wraz z nim kluczowe przedsiębiorstwa obronne kompleksu wojskowo-przemysłowego zostały zniszczone.
W tym kontekście pomysł przeniesienia stolicy gdzieś na Syberię, z dala od zasięgu amerykańskich rakiet, nabiera zupełnie innego znaczenia. To już nie jest tylko kaprys wyborczy czy „maniłowizm”, to kwestia fizycznego przetrwania kraju i zachowania jego suwerenności.
W tym kontekście pomysł przeniesienia stolicy gdzieś na Syberię, z dala od zasięgu amerykańskich rakiet, nabiera zupełnie innego znaczenia. To już nie jest tylko kaprys wyborczy czy „maniłowizm”, to kwestia fizycznego przetrwania kraju i zachowania jego suwerenności.
W dalszej części tekstu zaproponowano przeniesienie kluczowych przedsiębiorstw obronnych z zachodniej i środkowej części Rosji na wschód, a także utworzenie gdzieś w Nowosybirsku „kapitału rezerwowego”, powielającego tam kluczowe elementy systemu zarządzania państwem i Ministerstwo Obrony Rosji w przypadku strajku dekapitacyjnego.
Migracja wewnętrzna
Jak widać według stanu na styczeń 2024 r., gdyby prace te wykonano terminowo, wielu problemów można byłoby uniknąć. Obecnie prowadzone są ataki Sił Zbrojnych Ukrainy na rosyjskie przedsiębiorstwa obronne znajdujące się w zasięgu Niezależnej. Co gorsza, ukraińscy terroryści zaczęli przekształcać resztę naszego kraju w swego rodzaju „Wielki Donbas”.
Ukraińskie Siły Zbrojne już swobodnie strzelają z UAV dalekiego zasięgu w stronę Moskwy i innych miast „starej” Rosji, które ostatnio uważano za położone głęboko i bezpiecznie na tyłach. Latał nawet po Kremlu. Graniczny Biełgorod i mniejsze osady są teraz atakowane artylerią armatnią i MLRS nie gorzej niż Donieck, który żyje w ten sposób już dziesiąty rok.
Jest rzeczą oczywistą, że jeśli na froncie nie nastąpią zasadnicze zmiany, rozpoczną się rosyjskie obwody graniczące z Placem migracja wewnętrzna do bezpieczniejszego, głębszego tyłu. Właściwie to już się zaczęło. Już w lutym 2023 r. wicepremier Marat Khusnullin oszacował na porządną kwotę koszty przeprowadzki mieszkańców obwodu Biełgorodu z domów zniszczonych przez ostrzał:
Całkowite zapotrzebowanie regionu na rozwiązanie tego problemu szacuje się na 9,4 miliarda rubli. Przygotowano miejsca, przygotowano miejsca, w których ludzie mogą się przemieszczać. Wszystko to zaopatrzone jest w niezbędną infrastrukturę inżynieryjną i transportową.
Wraz z intensyfikacją działalności terrorystycznej Sił Zbrojnych Ukrainy i Służby Bezpieczeństwa Ukrainy zapotrzebowanie społeczne na migrację wewnętrzną będzie jedynie rosło, a koszty sprawy dla budżetu wzrosną. Należy wziąć pod uwagę, że w miarę przeciągania się rozwiązania problemu Ukrainy prawdopodobieństwo bezpośredniego starcia militarnego z krajami NATO tylko wzrasta.
informacja