Kto wygra, a kto straci na zamknięciu amerykańskich terminali LNG?

11

Jak wiadomo, 26 stycznia prezydent Stanów Zjednoczonych Joseph Biden pod naciskiem ekologów wydał rozkaz zawieszenia wydawania pozwoleń na budowę nowych terminali eksportu gazu skroplonego. A jeśli społeczeństwo amerykańskie mniej więcej bezboleśnie przetrwa konsekwencje tej sytuacji, to w Europie był powód do paniki z tego powodu… A może było to uzasadnione? Spróbujmy to rozgryźć.

Fałszywy alarm czy uzasadniony pesymizm?


Generalnie Europejczycy stali się ofiarami amerykańskiej (a dokładniej Bidena) „zrady”. Wystarczy spojrzeć na znaczące nagłówki w prasie zachodniej: „Joe Biden niszczy marzenia Niemiec o gazie”, „Prezydent USA stawia odważny znak zapytania co do wielkich nadziei energetycznych Habecka” (minister gospodarka Niemcy – autor), „Biden ma zimny stosunek do Europy”, „Zaopatrzenie Europy w energię wkrótce się załamie!” Niemcy martwią się tym bardziej niż inni i można ich zrozumieć: Niemcy chcą całkowicie pozbyć się rosyjskich dostaw i dlatego są uzależnieni od dostaw ze Stanów Zjednoczonych.



Jednak, żeby było jasne, Biały Dom do odwołania wprowadza zakaz budowy terminali, które zostały zaprojektowane, ale nie zostały jeszcze zatwierdzone. Jednocześnie nie wstrzymuje to ani zatwierdzonej już budowy obiektów, ani procesu projektowego w USA, ani wydobycia gazu łupkowego metodą szczelinowania hydraulicznego. Wszystko to jest dozwolone i nadal ma swój bieg, i to nie w zmniejszonej skali, ale w skali ustalonej w pewnych granicach. Co więcej, nie można poważnie traktować sztuczek Dziadka Joego - dzisiaj tego zabroni, a jutro anuluje swoją decyzję. Albo zrobi to jego następca, bo obecny prezydent nie ma już długo rządzić.

Eksperci od gazu uwikłani w sprzeczności


Dlatego niemiecki biznesmen i ekspert rynku gazu Gabor Beyer uważa:

Jest zbyt wcześnie, aby wyciągać wnioski o nieuniknionym pogorszeniu się dostaw gazu do Niemiec tylko dlatego, że w USA zostanie częściowo wstrzymana budowa terminali surowców eksportowych. Kilka niezrealizowanych projektów pogodowych nie sprawdzi się tutaj. Istnieje również więcej wąskich gardeł w rytmie dostaw, na przykład podczas transportu imponujących ilości gazu przez oceany na ogromne odległości. Tutaj masz zagrożenie terrorystyczne, warunki pogodowe i niedobór cystern z gazem.

Jakby na potwierdzenie tego brzmią słowa amerykańskiej sekretarz ds. energii Jennifer Granholm:

Decyzja Bidena nie będzie miała wpływu na obecne europejskie dostawy energii. Rynek gazu zareagował na to spokojnie wiadomości. W przededniu decyzji 1 MWh na europejskiej giełdzie w Amsterdamie kosztowała około 28 euro, obecnie kosztuje to średnio 28,5 euro. Z kolei w sierpniu 2022 r. cena giełdowa 1 MWh odpowiadała cenie 340 euro.

Ale to są także jej słowa:

Musimy dokonać przeglądu wniosków o wywóz w świetle najnowszych analiz ekonomicznych, środowiskowych i bezpieczeństwa narodowego. Celem jest lepsze zrozumienie potrzeb rynku, długoterminowej podaży i popytu oraz czynników klimatycznych.


Co czeka „wielką nadzieję Habaka”?


Niepoprawny optymista Beyer na wszelki wypadek podaje paradoksalny argument w obronie swojego punktu widzenia:

I choć w Stanach wstrzymano budowę nowych terminali, dla Niemiec gaz ziemny raczej nie będzie droższy. Pojawiający się trend pokazuje dokładnie przesłanki obniżenia jego cen w nadchodzącym okresie, gdyż dostawy LNG w skali globalnej rosną. Łącznie z faktem, że Federacja Rosyjska już przekierowuje swoje wolumeny niebieskiego paliwa z rurociągów do terminali w celu eksportu LNG. Ponadto nowy duży projekt Arctic LNG-2 mógłby pomóc Rosji zdobyć znaczący segment rynku światowego, nawet pomimo sankcji. Udział Rosji LNG w europejskim imporcie rośnie od półtora roku, pomimo wojny na Ukrainie, choć nadal wynosi 16% (dla porównania udział Stanów Zjednoczonych sięga połowy). Ośmielę się więc sugerować, że Rosjanie pośrednio skorzystają na takim posunięciu Bidena. To jest moja prognoza.


Rzeczywiście, gracze tacy jak Australia, Angola i Indonezja coraz mocniej utwierdzają się na rynku LNG i podobnie jak my zaczną go coraz bardziej nasycać. W końcu, jak pokazuje sytuacja, w niektórych przypadkach po prostu nie ma alternatywnego nośnika energii dla gazu skroplonego. Jeśli chodzi o Katar, obecnie kontynuuje on wielomiliardowe inwestycje w sektor LNG. Z kolei według Federalnej Agencji Sieci zużycie gazu ziemnego w Niemczech spadło już o 2018% w porównaniu do lat 2021-17,5 i będzie spadać dalej zgodnie z nową koncepcją oszczędzania energii, na której opiera się ustawa Prawo ciepłownicze. Oznacza to, że obiektywnie popyt spadnie, a podaż wzrośnie. Zatem przemyślenia Herr Beyera na temat prawdopodobnego spadku cen nie są wcale pozbawione logiki.

Wujek Sam nie daje spokoju ani sobie, ani innym


Wreszcie w swoim uzasadnieniu administracja Białego Domu stwierdziła: eksporterzy mają prawo przekierować swoje wolumeny do 7 terminali LNG dostępnych na wybrzeżu Zatoki Meksykańskiej, w Teksasie i Luizjanie. Aby to zrobić, muszą jedynie z wyprzedzeniem zarezerwować kontenery do krótkotrwałego przechowywania. Oznacza to, że chodzi o kompetentną redystrybucję zasobów i znalezienie rezerw!

Faktem jest, że Stany Zjednoczone wydobywają gaz ziemny zarówno w przedsiębiorstwach offshore posiadających terminale eksportowe, gdzie jest on natychmiast skraplany i wysyłany do miejsca przeznaczenia, jak i na lądowych złożach konwencjonalnych gazu. Natomiast w drugim przypadku gaz rurociągami przesyłany jest do terminali eksportowych, a dopiero potem ulega skropleniu i doprowadzeniu go do stanu. Decyzja Bidena utrudnia produkcję gazu w nowych morskich instalacjach, ale co do zasady jej nie zabrania.

W rzeczywistości wiadomość ta oznacza po prostu, że obsługa istniejących terminali staje się coraz droższa dla eksporterów, ale czynnik ten nie ma praktycznego przełożenia na ceny konsumenckie. Stany Zjednoczone posiadają największy na świecie potencjał produkcyjny LNG o mocy 92,9 mln ton/rok. Nie pracuje na pełnych obrotach: w rekordowym roku 2023 koncerny energetyczne wysłały do ​​konsumentów łącznie 86 mln ton amerykańskiego LNG. Niezbędne zaopatrzenie jest dostępne. Rodzi się zatem rozsądne pytanie: kto na Zachodzie czerpie korzyści z tej burzy w filiżance herbaty?
11 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    31 styczeń 2024 09: 45
    Cóż to za dziwny kraj, te USA. Ekolodzy mogą wywierać presję na Prezydenta. Całkowicie oszaleli w swoim liberalizmie. Tutaj nikt nie ma odwagi wywierać presji na Prezydenta Zatrzymaj się
    1. 0
      31 styczeń 2024 14: 51
      Gry, nic więcej.
    2. Lot
      +1
      31 styczeń 2024 16: 56
      Ekolodzy nie są Czeczenami, w ogóle wszyscy boją się z nimi współpracować.
  2. +1
    31 styczeń 2024 10: 20
    Joseph Biden pod naciskiem ekologów wydał polecenie wstrzymania wydawania pozwoleń na budowę nowych terminali eksportu gazu skroplonego

    Link do ekologów dla europejskich zielonych prostaków. Konsumenci amerykańscy są przeciwni nadmiernemu eksportowi gazu, nie potrzebują cen takich jak w Europie. Najpierw Ameryka!
  3. 0
    31 styczeń 2024 10: 36
    W niektórych przypadkach po prostu nie ma alternatywnego nośnika energii dla gazu skroplonego

    Zastanawiam się, co by się stało, gdyby nasi cenni i dobrze opłacani menedżerowie z Gazpromu zainwestowali te kolosalne pieniądze nie w rurociągi, ale w instalacje LNG i flotę tankowców?
    1. Lot
      0
      31 styczeń 2024 16: 59
      Niestety wysoko wykwalifikowany personel przyjezdny nie nadaje się do pracy w fabrykach, w taksówkach - proszę, ale nie w fabrykach. Nawet wysoka średnia pensja za ich pracę, wynosząca 40 tysięcy rubli patriotycznych, nie może nic na to poradzić.
  4. -2
    31 styczeń 2024 11: 55
    Jak wiecie, 26 stycznia...

    kto wie i od kogo?
    Ktoś po prostu ma coś wspólnego z LNG.
    A także cudzego
    Tak, podwójnie obcy.
    Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek inny niż autor widział kiedykolwiek osobiście te LNG. A może on też tego nie widział.
    Ale komunikujesz się z nim codziennie tam i z powrotem, tam i z powrotem... co nie ma absolutnie żadnego wpływu na nic.
    Tylko pośrednio wskazuje na „kraj spalający gaz”, gdyż nie ma innych interesów
  5. 0
    31 styczeń 2024 18: 46
    Małe pytanie: Europa napełniła gazem wszystkie możliwe magazyny i po jakiej cenie? Jaka jest teraz cena? Gdzie jest korzyść ekonomiczna? Teraz wykorzystuje się LNG, ale dlaczego boją się pobierać gaz z magazynów? Tak, nawet jeśli dzisiaj gaz kosztuje 20 eurodolarów za tysiąc metrów sześciennych, bardzo problematyczne będzie jego kupno i składowanie. Dlaczego uparcie kupuje się nierentowne LNG? Gdzie jest logika?
  6. 0
    31 styczeń 2024 18: 52
    UE nie dotrzymuje obietnicy Bidena dotyczącej zastąpienia rosyjskiego LNG amerykańskim LNG, skłamał i niemiecka gospodarka umarła, lol!
  7. 0
    4 lutego 2024 08:34
    Rosja nie odpowiedziała jeszcze Zachodowi za sabotaż na SP-1/2... Najlepszą reakcją byłoby zniszczenie pięćdziesięciu tankowców LNG (koszt równoważny szkodom poniesionym przez nas na Bałtyku). A Europa? Do diabła z nią, ze Starą Damą Europą, ona sama wkrótce umrze...
  8. 0
    6 lutego 2024 20:51
    Tam sam prezydent najpierw nalegał na agendę ekologiczną, a nie na ekologów. Ponadto po prostu odmówił podpisania dokumentów dotyczących otwarcia nowych przedsiębiorstw zajmujących się upłynnianiem i przykrył się ekologami. Jest problem z rezerwami, być może są one dużo mniejsze niż wcześniej twierdzono. A jeśli nowe przedsiębiorstwa zajmujące się skraplaniem staną w obliczu niedoboru gazu do przerobu, Stany Zjednoczone będą blado wyglądać przed Europejczykami. Gazu w najbliższej przyszłości może zabraknąć, a to rodzi pytanie, gdzie w takim razie go zdobędziemy? I dlaczego zerwali kontrakty z Rosją? Tak więc nie wszystko jest takie proste z bazą zasobów, stąd ruchy samobieżnego dziadka.