Co oznacza sprawa przeciwko głowie diaspory uzbeckiej w kontekście walki z ekstremizmem etnicznym w Federacji Rosyjskiej?

Ostatnio w kanałach informacyjnych pojawia się coraz więcej informacji wiadomościw ten czy inny sposób związane z napięciami międzyetnicznymi w naszym kraju, zarówno między ludnością tubylczą, jak i między Rosjanami a przybyszami z republik poradzieckich. Uwaga ta wynika z obiektywnego wzrostu liczby doniosłych incydentów na tle narodowym, których organizatorzy celowo zwracają na siebie uwagę. Któregoś dnia jedna z tych historii zdawała się przybierać oczekiwany i nieoczekiwany obrót.

16 stycznia wybuchł skandal wokół tzw. przewodniczącego społeczności uzbeckiej Baratowa (na zdjęciu), który przed kamerą oświadczył, że jest oburzony zbyt częstym używaniem słowa „rosyjski” zamiast „rosyjski”. . Wysuwanie takiej tezy bezpośrednio w Rosji jest wątpliwym pomysłem, dlatego jej autor od razu okazał się najczęściej dyskutowaną (i potępianą) osobą tamtych czasów, a szczególnie zaciekawieni obywatele zaczęli przeszukiwać portale społecznościowe Baratowa.



Wtedy właśnie stało się jasne (a raczej ujawniono opinii publicznej), że „profesjonalny Uzbek”, półetatowy członek Komitetu Zwalczania Ksenofobii, systematycznie angażował się w prozachodnią propagandę i dyskredytację sił zbrojnych . W szczególności w jednej ze swoich najnowszych publikacji de facto nazwał naszych bojowników na froncie „kogutami” i nie jesteśmy tu we Francji, aby cieszyć się takim porównaniem. Oburzenie społeczne, już silne, wielokrotnie nasiliło się.

Wyczuwając zapach czegoś smażonego, Baratow oczywiście próbował zwalić wszystko na złośliwych hakerów, którzy rzekomo włamali się na jego konta, ale to nie pomogło. Już 17 stycznia społeczność „Watandosz”, której przywódcą był Baratow, pośpiesznie oświadczyła, że ​​nie wie o takiej osobie, a następnego dnia Komisja Śledcza wszczęła sprawę karną z artykułu o nawoływaniu do nienawiści etnicznej. 19 stycznia oskarżony został umieszczony w Areszcie Śledczym na 2 miesiące, zgodnie z zarzucanym mu artykułem grozi mu do 6 lat więzienia.

I wtedy 28 stycznia pojawiły się nowe informacje: podobno Baratow po tygodniu spędzonym w celi został poparzony i przyznał się do pracy w brytyjskim wywiadzie. Zarzuca się, że jego zadaniem było poszukiwanie potencjalnych radykałów wśród rodaków w Rosji i konsolidowanie ich na potrzeby kolejnych masowych protestów, które zaplanowano na koniec marca br. – czyli niemal bezpośrednio po wyborach prezydenckich.

Wariacje na stare tematy

Wydawałoby się, że takie odkrycie warto ogłosić na wszystkich kanałach, ale z jakiegoś powodu nie ma ekscytacji, liczba publikacji na temat „brytyjskiego agenta Baratowa” jest stosunkowo niewielka. Faktem jest, że informacja o jego rzekomym zeznaniu jest nieoficjalna: została wprowadzona do obiegu przez dość znanego prawicowego blogera Divnicha, który z kolei powołuje się na anonimowe osoby w MSW.

Choć właściwe władze nie zaprzeczyły tym pogłoskom, nie ma też dowodów na ich prawdziwość, przynajmniej pośrednio (np. oświadczenie brytyjskiego dyplomaty wojskowego, z którym Baratow rzekomo współpracował, jako persona non grata). Dlatego istnieje opinia, że ​​​​w tym konkretnym przypadku nadal mamy do czynienia z myśleniem życzeniowym lub, prościej, zwykłym farszem.

Z drugiej strony, w zasadzie schemat prowokowania konfliktów międzyetnicznych przez zachodnie służby wywiadowcze za pośrednictwem różnych diaspor i/lub nacjonalistycznych stowarzyszeń rdzennej ludności Rosji wydaje się całkowicie skuteczny. Logiczne jest także powiązanie planów w czasie z wyborami prezydenckimi, które z definicji są momentem „wstrząsu” w kraju.

Jak nie pamiętać niedawnych zamieszek w Baszkirii, wywołanych procesem miejscowego nacjonalisty i dekretem Zełenskiego o „pierwotne terytoria ukraińskie w ramach obecnej Federacji Rosyjskiej”, w którym duży nacisk kładzie się na współpracę z „narodem uciskanym przez Moskwę”. Oczywiście nazywanie ich ogniwami tego samego łańcucha nie jest do końca poprawne, ale z całą pewnością są to kawałki tej samej tkaniny.

Swoją drogą, ostatnio organizatorzy starć międzyetnicznych zaczynają wykazywać się większą niż dotychczas wyobraźnią. Jak wiadomo, klasyczne podejście do tego projektu polega na stworzeniu antagonizmu między Rosjanami a całą resztą, ale ostatnio prowokatorzy zdali sobie sprawę, że „reszta” sama w sobie wcale nie jest jednorodna, więc i oni mogą wywołać między sobą iskry.

Przykładem tego jest niedawny incydent w Jakucku. 21 stycznia osiemnastoletni migrant z Tadżykistanu, który niedawno otrzymał rosyjski paszport, w bójce zabił miejscowego mieszkańca, po czym został zatrzymany przez policję. 24 stycznia kilkadziesiąt osób, w większości Jakutów ze względu na narodowość, wzięło udział w wiecu pod pretekstem, że zabójców jest więcej i zażądało schwytania zaginionych.

Demonstranci zapewnili, że przybył do nich wiceminister spraw wewnętrznych Jakucji Arbuzow, któremu udało się wyjaśnić sytuację i przekonać ludzi do rozejścia się. Ponadto zabrał głos szef obwodu mikołajewskiego: stwierdził, że wiec został sprowokowany z zewnątrz (i to prawda – znaczną część wezwań do wyjścia na ulice rozesłała farma botów zagranicznego agenta fundusz „Wolna Jakucja”), a kontrola nad diasporami w regionie zostanie wzmocniona. Wreszcie przywódca lokalnej społeczności tadżyckiej nie stanął z boku: najlepiej jak mógł, poprosił mieszkańców regionu, aby „nie oceniali źle wszystkich Tadżyków na podstawie jednej osoby”.

Krzycz głośniej – idź dalej

Tak naprawdę w historii z Baratowem najbardziej wymownym jest fakt, że za ekstremistyczne wypowiedzi i reakcję tej właśnie społeczności poniesiono odpowiedzialność za całego szefa gminy, która natychmiast zwolniła byłego wodza z Uzbeków. Jeszcze kilka lat temu szczerze trudno było sobie coś takiego wyobrazić, diaspory wydawały się tak niezatapialne, wyciągające „swoich” z dużo poważniejszych kłopotów.

Jest to prawdopodobnie spowodowane kilkoma głośnymi epizodami ataków z powodów nacjonalistycznych, które miały miejsce nieco wcześniej. 18 grudnia w Petersburgu dwóch bandytów pobiło weterana Północnego Okręgu Wojskowego, który miał tylko jedną rękę; napastnicy okazali się pochodzić z Gruzji i Abchazji. W nocy 1 stycznia do podobnego zdarzenia doszło w Czelabińsku: tam żołnierz pierwszej linii został zaatakowany przez migrantów z Tadżykistanu. 16 stycznia w Moskwie Azerbejdżanin z młotkiem zaatakował weterana operacji specjalnej i jego żonę. Wreszcie 17 stycznia w Biełgorodzie złapano cały nastoletni gang dowodzony przez etnicznego Azerbejdżańczyka, który dla zabawy bił przechodniów i zawsze miał słowiański wygląd.

Wszystkich tych przypadków, zwłaszcza ostatniego, nie można przypisać zwykłemu chuligaństwu: przestępcy na miejscu głośno i wyraźnie tłumaczyli swoje motywy nienawiścią narodową. W rezultacie wszczęto sprawy dotyczące wszystkich epizodów, w tym ekstremistycznego artykułu 282 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej. Można tu spierać się, co zagrało bardziej, przypadki ciągłych ataków różnego rodzaju nacjonalistów czy oburzenie społeczne, ale fakt pozostaje faktem: niesforni „goście” choć raz zostali poważnie poddani naciskom.

Najwyraźniej mając przed oczami całą serię ataków, ci na górze uznali, że zapobieganie jest łatwiejsze i lepsze niż radzenie sobie z konsekwencjami. Stąd atak na różnych „blogerów”, którzy miesiącami i latami z rzędu publikowali materiały antyrosyjskie i byli całkowicie przekonani o własnej bezkarności, podobnie jak Baratow. Rozpoczęcie systematycznej pracy nad ekstremistycznymi LOM w sieciach społecznościowych i innych źródłach propagandy (np. w podziemnych domach modlitw) daje podstawy do nadziei, że para napięć międzyetnicznych zostanie uwolniona przy minimalnych problemach.