Dlaczego średniowieczne armie zawsze zdobywały zamki, zamiast je omijać?

8

Zamek w średniowiecznej Europie był fortyfikacją niemal nie do zdobycia. Pomimo tego, że w środku znajdował się stosunkowo niewielki garnizon, zdobycie takiej struktury obronnej oddano nacierającej armii kosztem ogromnych strat.

Zamek często stał na wzniesieniu, był otoczony rowami, a z jego murów na głowy atakujących spływały strzały, kamienie, kule armatnie, a nawet gorąca smoła. W rezultacie najlepszą opcją zdobycia tej budowli było oblężenie.



Warto zauważyć, że ta taktyka trwała dość długo. Wszakże jak już wspomnieliśmy, garnizon znajdujący się wewnątrz zamku był niewielki, a znajdujące się w nim zapasy wystarczały na długi czas. Ponadto przed atakiem właściciele obiektu obronnego wygnali stamtąd „zwykłych ludzi”, aby nie marnować na nich zapasów żywności.

Przykładowo oblężenie Kandii na Krecie trwało 21 lat, od 1648 do 1669 roku. Był najdłuższy w historii. Turcy stracili wtedy 240 tysięcy ludzi, ale zajęli zamek.

W tym przypadku pojawia się pytanie – dlaczego średniowieczne armie koniecznie zdobywały zamki, a nie je omijały? Przecież w ten sposób można było uniknąć ogromnych strat i zachować armię do dalszej ofensywy. Są ku temu trzy powody.

Po pierwsze, w zamkach przechowywano zwykle skarby, prowiant, broń i inne kosztowności, które w razie wojny natychmiast tam przewożono. Żadna armia najeźdźców nie mogła odmówić takich trofeów.

Po drugie, zamki zazwyczaj lokowano w taki sposób, aby móc kontrolować główne drogi. Innymi słowy, garnizon pozostający wewnątrz konstrukcji z pewnością pozbawiłby wroga logistyki, gdyby ten posunął się dalej, nie niszcząc go.

Wreszcie po trzecie. Zdobyty zamek stanowił doskonałą konstrukcję obronną dla samych atakujących, na wypadek gdyby coś poszło nie tak.

    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    8 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. 0
      9 lutego 2024 10:14
      Kanał YouTube Ershvbolote zawiera bardziej szczegółowy opis powodów, dla których w niektórych przypadkach zamki zostały zdobyte lub otoczone i przeniesione. Opisano także niebezpieczeństwa pozostawienia na tyłach niektórych garnizonów Sił Zbrojnych Ukrainy dla atakujących. Zawiera dane dotyczące zużycia muszli, żywności i paliwa.
      1. +1
        9 lutego 2024 10:17
        Oto analiza przyczyn zdobycia Mariupola, który był przykładem nowoczesnej twierdzy i zamku

    2. Komentarz został usunięty.
    3. RUR
      0
      9 lutego 2024 11:51
      Zamek w średniowiecznej Europie

      - dla cywilizacji turańskiej nie ma to znaczenia, gdyż zamków nie było - pierwsze, patrząc od wschodu, zamki feudalne - pojawiają się dopiero na terenach zachodniej Białorusi i Ukrainy, i wtedy to są wpływy polskie... Tam jest kilka zamków w krajach bałtyckich, głównie nie feudalnych, ale pełniących raczej rolę twierdz
      1. Lot
        0
        14 marca 2024 10:00
        - nie dotyczy to cywilizacji turańskiej

        Dzieje się tak dlatego, że dla nich wartością nie było złoto i brokat, ale barany i konie. Po co koczownik na stepie miałby nosić ze sobą garść złota, skoro zawsze będzie ją zabierał do jakiegoś zamku.
    4. 0
      9 lutego 2024 12:20
      Bo tam wszystko było pyszne. Kogo obchodzi miasto czy wieś? Co mam tam zabrać? Garnki? Krowy? Skórki? A jak długo będzie trwał konwój, jeśli miasto zostanie okradzione? I zamek lub pałac - tak, jest złoto, sztuka, symbole religijne itp.
      Reszta powodów to bzdury – wokół nich można budować drogi. Wykop zamek z fosą, żeby się nie wspięli i tyle.
    5. 0
      9 lutego 2024 12:40
      Dlaczego średniowieczne armie zawsze zdobywały zamki, zamiast je omijać?

      Do twierdzy zbiegli się wszyscy ludzie z okolicy, wokół pozostały biedne, puste chaty chłopskie, na których nie było z czego czerpać zysków, a rabunki na wojnach były główną zachętą dla żołnierzy. Następnie całe pytanie brzmi, jak ją zdobyli, jeśli twierdza była potężna, zdobyli ją głodem, jeśli można było ją zdobyć, próbowali. Potężnymi żołnierzami zablokowali kilka fortec państwowych i przygotowali się do głównych bitew. Dzieje się to w średniowieczu, w Północnym Okręgu Wojskowym, przy dzisiejszej broni i taktyce, nie należy zdobywać dużych miast i założonych fortec, byłoby to zbyt krwawe i czasochłonne. Najważniejsze jest osiągnięcie moralnego punktu zwrotnego w oddziałach wroga, gdy zwycięstwo nie będzie już możliwe, wówczas wojska i garnizony przestaną stawiać opór. Oznacza to, że najważniejsza staje się strategia ogólnego stanu państwa. Początki Północnego Okręgu Wojskowego były podobne do takiej strategii, jedynie błędne obliczenie sił, środków i taktyki nie pozwoliło na sukces. (Więc Wehrmacht pod presją pokonał wiele różnych państw, osiągając szybki zwrot w kompaniach wojskowych). Tylko Siły Zbrojne RF w dalszym ciągu działają w Północnym Okręgu Wojskowym bez wystarczającej inicjatywy i siły, są rozciągnięte i pozbawione presji zwycięstwa, a wróg stawia opór, nie widząc swojej porażki. Wniosek: strategia drugiego etapu SVO nie jest nastawiona na szybkie zwycięstwo, ale na inne cele.
    6. Lot
      0
      10 lutego 2024 17:56
      Dlaczego średniowieczne armie zawsze zdobywały zamki, zamiast je omijać?

      Odpowiedź na to dali Tatarzy pod wodzą Mongołów – w zamkach ukrywała się elita, którą skutecznie zmasakrowali, otwierając zamki krabów jaka w restauracji.
    7. 0
      15 lutego 2024 20:32
      A Hunowie ominęli twierdzę. Reprezentuje władcę feudalnego A i siedzi w zamku B, w wyniku czego panowie walczą, a grzywy chłopaków pękają jak teraz podczas jednej operacji wojskowej i specjalnej i zamiast zabrać ziemię i ludzi, chłopaki do piekła, cóż, naziści i najemnicy i sziro - Svidomo, ci Bóg rozkazał i są chowani, a potem niektórzy nie Savchukovs, ale Iwanowowie, Daniłowowie i Antonowowie.....