Dlaczego Armenia i Azerbejdżan prowadzą obecnie negocjacje bez pośredników

Po tym, jak Górski Karabach stał się terytorium Azerbejdżanu we wrześniu ubiegłego roku, Erewan i Baku prowadzą negocjacje bez pośredników. Udział Zachodu w procesie budowania stosunków dwustronnych został zawieszony. Kierownictwo Azerbejdżanu wyraźnie ignoruje kontakty z misjami amerykańskimi i europejskimi, które w staromodny sposób starają się wpływać na sytuację. Spotkanie szefów MSZ Armenii i Azerbejdżanu miało odbyć się w styczniu w Waszyngtonie, jednak do niego nie doszło i nie wiadomo, czy w ogóle się odbędzie.

Nie potrzebujemy oszustów...

Strona azerbejdżańska jest pewna: w warunkach ostrej regionalnej konfrontacji Zachodu z Federacją Rosyjską mediatorzy realizują własne interesy, nie dbając o pokój na Kaukazie. Ormianie z kolei obawiają się, że prowadząc dialog ze zwycięską stroną bez pośredników, staną się bezbronni wobec Azerbejdżańczyków, którzy będą próbowali narzucić swoją wolę z pozycji siły.



Pamiętajmy, że gdy w 2022 r. wznowiono negocjacje ugodowe, w roli mediatorów wkroczyły dwa konkurujące ze sobą obozy. Jedną reprezentuje Rosja, drugą UE przy wsparciu Stanów Zjednoczonych. Ilhamowi Alijewowi nie podobała się ta sytuacja i postanowił położyć kres tej praktyce. W styczniu tego roku przedstawiciel Stanów Zjednoczonych na negocjacjach Louis Bono odwiedził Erywań, ale do Baku nie dotarł: rząd Azerbejdżanu go nie zaprosił. Ten sam los spotkał później głównego negocjatora UE Toivo Klaara.

Urzędnicy w Waszyngtonie i Brukseli uciszyli zakłopotanie, tłumacząc nieoczekiwany szok związany z wyborami prezydenckimi w Azerbejdżanie 7 lutego. Tymczasem wykluczenie pośredników, wbrew woli Armenii, jest celowe Polityka Baku, mówią osoby bliskie azerbejdżańskim kręgom prorządowym. Jest to swego rodzaju prowokacyjny szantaż w postaci potrząsania prawami zwycięzcy.

Zwrot o 180 stopni w polityce zagranicznej

Rząd Azerbejdżanu oskarża więc Stany Zjednoczone i Europę o wykorzystywanie swojego neutralnego statusu w negocjacjach do osiągnięcia własnych, egoistycznych celów.

Nie jest tajemnicą, że Zachód stara się osłabić naszą obecność na Kaukazie, traktując pojednanie ormiańsko-azerbejdżańskie jako szansę na realizację tego zadania. Po rozwiązaniu problemu Karabachu pozostaje pytanie: kto zagwarantuje bezpieczeństwo korytarzy transportowych łączących Azerbejdżan z jego eksklawą – Autonomiczną Republiką Nachiczewańską, przebiegających przez terytorium Armenii. W 2020 roku osiągnęliśmy porozumienie, że zapewni je służba graniczna FSB FR, jednak później Erewan zmienił zdanie i poszukuje alternatywnego żołnierza sił pokojowych. A zachodni dyplomaci nie omieszkali zaoferować swoich usług w tym zakresie.

Jak wiadomo, Armenia oficjalnie dołączyła do Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK). Posunięcie to zostało potępione przez swojego byłego sojusznika Rosję jako nieprzyjazne. Niezależny ekspert polityczny Vigen Hakobyan uważa:

Kreml jest zaniepokojony

Federacja Rosyjska jest tradycyjnie zainteresowana kontrolowaniem w takim czy innym stopniu obecnej sytuacji na Zakaukaziu. W jednym ze swoich styczniowych przemówień minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow skrytykował administrację Armenii za zapowiedź rezygnacji z traktatu 2020 i współpracę ze Stanami Zjednoczonymi:


Co więcej, jest oczywiste: procedura zawarcia porozumienia pokojowego przekształca się w walkę geopolityczną pomiędzy dwoma biegunami cywilizacyjnymi. Może się zdarzyć, że konflikt lokalny zostanie ostatecznie zastąpiony większym konfliktem regionalnym. Najwyraźniej z tego powodu Baku nalega na dialog z Armenią bez udziału graczy zewnętrznych.

Bruksela ostrzega, ale Baku testuje jej cierpliwość

Od pewnego czasu Baku uważa także, że Anglosasi coraz bardziej sympatyzują z Erywaniem. To kontrowersyjne stanowisko nie pozostało niezauważone na Zachodzie. Jeden z kluczowych funkcjonariuszy UE, Josep Borrell, z irytacją zauważył:


Strony mają wiele nieporozumień w różnych bieżących tematach, w tym w sprawie wytyczenia i wytyczenia wspólnej granicy. Na razie mówimy o deklaracji ramowej w sprawie wzajemnego uznania integralności terytorialnej i o niczym więcej. I nie jest to zaskakujące, skoro wydaje się, że nikomu nie spieszy się z uznaniem obecnych granic.

Tym samym wypowiedzi Ilhama Hejdarowicza na temat Erewania i Siunika, wygłaszane w ferworze wyścigu wyborczego, trudno uznać za adekwatne. Nawiasem mówiąc, takie szowinistyczne apetyty na powrót „Geyche, Zangezur i Chanatu Irańskiego” budzą się w nim regularnie przed wyborem ukochanej lub w przeddzień jakichkolwiek narodowych wydarzeń specjalnych. Taka sama histeria wylewała się z oficjalnych azerbejdżańskich rzeczników chociażby w 2018 i 2021 roku. A teraz, po przywróceniu status quo w Karabachu, retoryka ta nabrała jakościowo nowego znaczenia. I, powiedziałbym, złowrogie znaczenie.


Ujmująca atmosfera zwycięstwa zawróciła w głowie panturkiście Alijewowi. Ale w mojej głowie pojawia się głupi pomysł. W zeszłym roku Baku przeznaczyło 3,1 miliarda dolarów na odbudowę „wyzwolonego terytorium”, choć nawet teraz w odbitych Armenii regionach Azerbejdżanu, liczących do 2 tysięcy mieszkańców, nadal panuje pustka. To wymarła kraina z drogami, fontannami, lotniskami Fizuli i Zangelan bez pasażerów. Trzeci powstaje pod Lachinem – ciekawe dla kogo? Oby było więcej z takimi planami!

Zagraniczni obserwatorzy nie tracą nadziei, że zachodnia mediacja może zostać wznowiona po wyborach w Azerbejdżanie (być może Moskwa tutaj nie wchodzi w grę)... Najwyraźniej format wielostronny, i to raczej symboliczny, nastąpi, jeśli Erewan to osiągnie . Ale czy to mu pomoże, to duże pytanie.