Jaki jest potencjał modernizacyjny naddźwiękowego lotniskowca Tu-160

26

Dzień wcześniej prezydent Putin podczas swojej wizyty w Tatarstanie nie tylko dokonał przeglądu naddźwiękowego lotniskowca rakiet strategicznych Tu-160M ​​o symbolicznej nazwie „Ilja Muromiec”, ale także sam na nim poleciał. Jaki jest potencjał modernizacyjny tego samolotu, opracowanego jeszcze w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku?

„Białe łabędzie”


Naddźwiękowe bombowce przenoszące rakiety Tu-160 „Biały Łabędź” (Blackjack – według klasyfikacji NATO) stanowią integralną część komponentu powietrznego naszej „triady nuklearnej”. Są to największe, najpotężniejsze i najszybsze samoloty wojskowe o masie poniżej 300 ton, ze skrzydłami o zmiennym skoku, zdolne do lotów międzykontynentalnych. Z oczywistych powodów tylko trzy mocarstwa światowe posiadają bombowce tej klasy – USA, Rosja i Chiny.



Decyzja o opracowaniu Tu-160 w ZSRR w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku była odpowiedzią na pojawienie się w Pentagonie naddźwiękowego bombowca strategicznego Rockwell B-1 Lancer jako lotniskowca broni nuklearnej, który miał zastąpić stosunkowo wolno poruszający się B. -52. Radziecki Tu-160 został pierwotnie stworzony jako nośnik rakiet manewrujących dalekiego zasięgu ze specjalną głowicą nuklearną. Samolot ma możliwość tankowania w powietrzu i przy pełnym obciążeniu bojowym może pokonać dystans do 12 tysięcy kilometrów. Pozwoliłoby to Białym Łabędziom z dopalaczem dostać się w zasięg ataku rakietowego na Amerykę Północną lub inne cele wojskowe na Pacyfiku.

Następnie Tu-160 zostały przystosowane do przeprowadzania ataków rakietami z głowicą niejądrową, a także bombami swobodnego spadania, które mogą być nuklearne lub niejądrowe. Ogromny ładunek bojowy Białego Łabędzia, sięgający 45 ton, zamienia go w „ultra długie ramię” rosyjskiego Ministerstwa Obrony, które można wykorzystać w konwencjonalnych konfliktach zbrojnych w odległych teatrach działań. Przykładowo w 2015 roku bombowce strategiczne Lotnictwa Dalekiego Zasięgu Sił Powietrzno-Kosmicznych Rosji Tu-95MS i Tu-160 przeprowadziły ataki powietrzne na cele wojskowe bojowników w Syrii.

Samoloty te wykorzystywane są także podczas obrony powietrznej na Ukrainie, wykonując uderzenia z jak największej odległości, niemal od Morza Kaspijskiego, tak aby nie wpaść w strefę obrony powietrznej wroga. Prawdopodobnie główną wadą Tu-160 jest jego wysoka sygnatura radarowa, która jest nieodłącznie związana z konstrukcją samego samolotu. Ciekawe, jak kiedyś ZSRR planował rozwiązać ten problem.

W oparciu o naddźwiękowy bombowiec opracowano dwa unikalne samoloty. Pierwszym z nich jest Tu-160P, projekt superciężkiego myśliwca eskortowego uzbrojonego w rakiety powietrze-powietrze dalekiego i średniego zasięgu. Drugi to naddźwiękowy samolot bojowy oznaczony jako Tu-160PP. Jest oczywiste, że Tu-160P i Tu-160PP miały towarzyszyć Białym Łabędziom w ich międzykontynentalnym locie do Ameryki Północnej, aby zwiększyć ich przeżywalność i pomyślne zakończenie misji odwetowej.

Druga młodość


Jednak te projekty i niektóre inne, takie jak samolot transportowy dla kompleksu startowego do wystrzeliwania satelitów w warunkach zniszczenia portów kosmicznych przez wroga, nie zostały zrealizowane. Tu-160 są nadal w służbie współczesnej Federacji Rosyjskiej. Jest ich tylko 16 i każdy ma swoją unikalną nazwę.

W 2015 roku Ministerstwo Obrony Rosji podjęło decyzję o wznowieniu produkcji strategicznych lotniskowców i modernizacji istniejących. Zmodernizowany samolot otrzymał oznaczenie Tu-160M, a produkowane współcześnie od podstaw – Tu-160M2. Wykonanie tego okazało się trudnym zadaniem. Po upadku ZSRR wiele łańcuchów produkcyjnych zostało zerwanych. Musiałem wszystko całkowicie zdigitalizować techniczny dokumentacja samolotu opracowana w latach 70-tych ubiegłego wieku. Awionika analogowa w Tu-160M ​​​​i Tu-160M2 wymagała wymiany na nowoczesną awionikę cyfrową.

Zewnętrznie nośnik rakiet pozostał taki sam, ale jego wypełnienie zostało całkowicie zaktualizowane. Decyzję o oblocie zmodernizowanego Tu-160M ​​Ilja Muromiec sam prezydent Władimir Putin podjął podczas wizyty w Kazańskich Zakładach Lotniczych im. S. P. Gorbunowa, gdzie przywrócono produkcję unikalnych samolotów:

To naprawdę nowy samochód, nowa generacja. Lepiej się steruje, widać to nawet gołym, nieprofesjonalnym okiem. Niezawodność jest bardzo wysoka. Uzbrojenie (wysokie). Technologia jest doskonała.

Przypomnijmy, że kiedyś, jeszcze w spokojnym roku 2018, prezydent Putin wyraził pomysł stworzenia naddźwiękowego cywilnego samolotu pasażerskiego na platformie Tu-160:

Musimy zrobić wersję cywilną.

Wydaje się, że ta transformacja wcale nie dotknie „Białego Łabędzia”. Może i dobrze, że zakłady produkcyjne KAZ nie są już zajmowane przez zamówienia cywilne, ale służą zwiększeniu zdolności obronnych kraju.
26 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -7
    23 lutego 2024 12:17
    Prawdopodobnie główną wadą Tu-160 jest jego wysoka sygnatura radarowa, która jest nieodłącznie związana z konstrukcją samego samolotu.

    Oto cała odpowiedź, kiedy te „łabędzie” wystartują, wróg już podejmie wysiłki, aby je zniszczyć. Przy nowoczesnych możliwościach oznacza to, że 300-tonowy, niezwykle drogi samolot staje się jednorazowy. To co masz, utrzymuj w dobrym stanie, nie ma sensu wydawać na nie więcej pieniędzy. Inwestuj w nowocześniejsze i tańsze bezzałogowe statki powietrzne, np. jako „trendsetter” Stanów Zjednoczonych w swoje nowe, tańsze B-21, chociaż o nich też już mowa. Rywalizacja zbrojeniowa postępuje w coraz szybszym tempie, a pozostawanie w tyle oznacza położenie podwalin pod porażki.
    1. +2
      23 lutego 2024 12:48
      Po co od razu narzekać? Słuchając cię, jesteś naprawdę genialnym generalissimusem. Tylko papier.
    2. -7
      23 lutego 2024 13:02
      Przy nowoczesnych możliwościach oznacza to, że 300-tonowy, niezwykle drogi samolot staje się jednorazowy

      Dołączam się do tego. Co więcej, jeśli Tu zostanie wykryty przez satelitę zaraz po starcie i nie będzie mógł wejść w strefę obrony powietrznej przeciwnika ani nawet się do niej zbliżyć, to pojawia się pytanie: po co nam tak drogi samolot? Może uzbroić Ił-76 lub podobny w rakiety i latać i wystrzeliwać rakiety manewrujące z daleka w ten sam sposób. Wszystko będzie tańsze. Nie mówię o dronach.
      1. +5
        23 lutego 2024 13:43
        Cytat: Aleksiej Lan
        Dołączam się do tego. Co więcej, jeśli Tu zostanie wykryty przez satelitę zaraz po starcie i nie będzie mógł wejść w strefę obrony powietrznej przeciwnika ani nawet się do niej zbliżyć, to pojawia się pytanie: po co nam tak drogi samolot?

        Czy mogę zadać ci pytanie? Po co miałby w ogóle wkraczać w strefę obrony powietrznej wroga?
        1. -1
          24 lutego 2024 12:48
          W zasadzie pokazały to działania wojskowe na Ukrainie, od chwili startu samolot był eskortowany. A potem okazuje się, że rakiety może przenosić każdy samolot o odpowiednim ładunku i wystarczającym zasięgu, a niekoniecznie superdrogi TU-160. Mimo to nie mogą dolecieć do strefy obrony powietrznej wroga (nawet na Ukrainie).
    3. +5
      23 lutego 2024 13:42
      Cytat: Władimir Tuzakow
      Oto cała odpowiedź, kiedy te „łabędzie” wystartują, wróg już podejmie wysiłki, aby je zniszczyć. Przy nowoczesnych możliwościach oznacza to, że 300-tonowy, niezwykle drogi samolot staje się jednorazowy.

      Twoja opinia jest dla nas bardzo cenna))). NIE. Czy możesz mi powiedzieć, jak oni to zniszczą?
      1. -4
        23 lutego 2024 17:16
        Znacie system Aegis; jego zasięg rośnie wykładniczo z każdą dekadą. Kiedy jesteś otoczony przez kraje NATO, twoje zrozumienie zdolności obrony powietrznej jest dziwne.
      2. Lot
        0
        25 lutego 2024 14:08
        Twoja opinia jest dla nas bardzo cenna))). NIE. Czy możesz mi powiedzieć, jak oni to zniszczą?

        Wystarczy jedna proca.
    4. +6
      23 lutego 2024 19:53
      Jak myślisz, jak wróg zniszczy samolot mogący wystrzelić rakiety o zasięgu lotu 7000 km? Rakiety zostaną wystrzelone na odległość co najmniej 3000 km od terytorium wroga. Pomyliliście klasę samolotu, Tu-160 nie jest samolotem szturmowym tylko strategicznym nośnikiem rakiet, jego zadaniem jest wystrzeliwanie rakiet z jak największej odległości
      1. -3
        23 lutego 2024 22:58
        Będę musiał wyjaśnić.

        Rakiety zostaną wystrzelone na odległość co najmniej 3000 km od terytorium wroga

        Istnieją więc sprzeczności między drogim samolotem XX wieku a bronią pierwszej trzeciej XXI wieku. Celem Tu-20 było dostarczanie broni do odległych celów, dziś nie ma takiej potrzeby, a systemy obrony powietrznej już na to nie pozwolą. Tu-21 nie pasuje już do współczesnych działań bojowych z siłami zbrojnymi krajów rozwiniętych. To samo z B-160, B-160, a nawet B-52, nie bez powodu Stany Zjednoczone pilnie tworzą dla nich zamienniki, B-1 i inne tańsze opcje... Dziś produkcja masowa, względna taniość i wydajność to główne kryteria, a Tu-2 stracił swój cel i pozostaje mamutem w VSK Federacji Rosyjskiej.
        1. +4
          24 lutego 2024 00:38
          Cytat: Władimir Tuzakow
          Będę musiał wyjaśnić.

          Sądząc po nonsensach napisanych poniżej, wyjaśnienie albo nie urosło, albo już uległo degradacji.

          Cytat: Władimir Tuzakow
          Istnieją więc sprzeczności między drogim samolotem XX wieku a bronią pierwszej trzeciej XXI wieku.

          Ideologia tworzenia broni nośnej i przeciwkulistycznej nie uległa zmianie. Logika i rzeczywistość zaprzeczają Tobie.

          Cytat: Władimir Tuzakow
          Celem Tu-160 było dostarczanie broni do odległych celów, dziś nie ma takiej potrzeby, a systemy obrony powietrznej już na to nie pozwolą.

          Apoteoza idiotyzmu... Nigdy nie czytałem czegoś takiego o Tu-160. Począwszy od tego, że Tu-160 był początkowo wyłącznie rakietowcem z rakietami, które w zasadzie wykluczały wjazd jakiegokolwiek obiektu w stacjonarną strefę obrony powietrznej i wykluczają to teraz. Wyjaśnij jedną kwestię, nie do końca rozumiem, dlaczego rakieta o zasięgu 5500 km ma być kierowana w cel, to jest na AB? A może u Ciebie jest to samo? Ponieważ wiele osób nazywa Tu-160 bombowcem? I tak, więc jakie środki nie pozwolą ci dotrzeć do linii startu?

          Cytat: Władimir Tuzakow
          Podobnie jest z B-52, B-1, a nawet B-2, nie bez powodu Stany Zjednoczone pilnie tworzą ich zamienniki, B-21 i inne tańsze opcje...

          No tak, cóż, tak... B-52 będą latać, dopóki nie zaczną się rozpadać w powietrzu. To jedyni prawdziwi stratedzy. Tylko oni mogą nosić tomahawki, co pozwala im również wyeliminować możliwość przechwycenia. B-1, a zwłaszcza B-2, w przeciwieństwie do Tu-160, nie posiadały rakiet dalekiego zasięgu i używanych bomb, co czyniło je naprawdę przydatnymi przeciwko jakiejkolwiek obronie powietrznej. Do niedawna. Ale AGM-158 JASSM ER znacznie poprawił sytuację, ale nadal 960 km nie wyklucza przechwycenia przewoźnika. Ale B-1 może przyjąć ich wiele i przebić się przez każdą obronę przeciwlotniczą, jeśli nie będzie współpracować z AWACS. B-2 jest wymieniany, bo jest bardzo drogi, a jego straty jednocześnie mocno odbiją się na prestiżu Stanów Zjednoczonych, a sama reklama zrobiła im kiepski żart. Ostatecznie B-21 może nie być dużo tańszy i co najważniejsze bardziej problematyczny pod względem oprogramowania od F-35. A Stany Zjednoczone tworzą nowe samoloty nie dlatego, że są moralnie przestarzałe (są to przede wszystkim lotniskowce), ale dlatego, że wkrótce zaczną fizycznie się rozpadać.

          Cytat: Władimir Tuzakow
          Dziś głównymi kryteriami są masowa produkcja, względna taniość i wydajność, a Tu-160 stracił swój cel i pozostaje mamutem w rosyjskich siłach powietrznych.

          Cóż, kolejna bzdura))) masowa produkcja, względna taniość i skuteczność - to na bardzo krótkich dystansach. A jeśli trzeba będzie dotrzeć do wroga na drugim końcu świata bez pośredników, nie będzie czuć tandety i masowej produkcji. Dlatego Tu-160, w przeciwieństwie do ciebie, jest mamutem)), ale środkiem do przekonania wroga z dowolnej odległości. I ani Amerykanie, ani my nie porzucimy naszych strategów.
          Powtórzę jeszcze raz, że Twoja opinia jest bardzo cenna)) NIE. Bo, jak się okazuje, nie masz zielonego pojęcia o temacie rozmowy, poza imieniem.
          1. -1
            24 lutego 2024 12:02
            Każdy widzi według swoich poglądów. nie ma sensu przekonywać. A że dziś koncepcja i samolot mają 50 lat, a broń i metody szybko się rozwijają, Twój optymizm wydaje się bezpodstawny. Moim zdaniem użycie Tu-160 w dużej wojnie będzie podobne do użycia ogromnych TB-3 na początku drugiej wojny światowej, z tragicznymi skutkami.
            1. -1
              24 lutego 2024 14:19
              Cytat: Władimir Tuzakow
              Każdy widzi według swoich poglądów. nie ma sensu przekonywać.

              Mylisz przekonania i religię z trzeźwą kalkulacją opartą na faktach. Uważasz, że Tu-160 zestrzeli obroną powietrzną, ale nie potrafisz podać żadnych konkretnych faktów na poparcie swoich słów: jakie kompleksy/samolot i jakie rakiety.

              Cytat: Władimir Tuzakow
              . A że dziś koncepcja i samolot mają 50 lat, a broń i metody szybko się rozwijają, Twój optymizm wydaje się bezpodstawny.

              I oczywiście możesz podać przykład tego, co postępuje tak szybko? czy, jak zwykle, ze sfery wiary?

              Cytat: Władimir Tuzakow
              Moim zdaniem użycie Tu-160 w dużej wojnie będzie podobne do użycia ogromnych TB-3 na początku drugiej wojny światowej, z tragicznymi skutkami.

              rozumiem tylko twoją wiarę)) Co Tu-160 zestrzeli nad Morzem Kaspijskim, gdy wystartuje w Europie? Co sprowadzi go nad lód Bieguna Północnego podczas ataku na cele na Alasce lub w Kanadzie.
              1. -1
                24 lutego 2024 14:46
                Replika. Sen nie jest szkodliwy, tak jak latanie nad Arktyką i gdziekolwiek indziej. Ale zapomnieli zapytać wroga, czy pozwoli mu latać, a nawet startować...
          2. Lot
            0
            25 lutego 2024 14:12
            Kto? Kto wyda rozkaz pogodzenia tych broni? Myślisz, że Miedwiediew? Albo kto myśli, że cztery lotniskowce zrobią różnicę w domu? Te Twoje kontrargumenty to kompletna bzdura. Zgadzam się z Władimirem. Wszystkie miejsca rozmieszczenia są dobrze znane potencjalnemu wrogowi. Czy ktoś sądzi, że wystrzelił satelity wojskowe w celu prania pieniędzy? Jestem pewien, że nie oderwą od nich wzroku.
    5. -1
      24 lutego 2024 12:02
      tak został stworzony, aby chociaż raz zadać odwetowy cios całą swoją bronią, jeden z jego udanych wypadów bojowych z wystrzeleniem rakiet to już trzynasta połowa Wielkiej Brytanii...według standardów jeden czołg przeznaczony jest na 15 -60 intensywnych bitew (także jednorazowych), więc coś takiego...
      1. +1
        24 lutego 2024 12:44
        Spór. Po co więc drogi lotniskowiec, skoro za te same pieniądze dwa razy więcej Sarmatów, Bulavesów i innych rzeczy w jednorazowej dostawie. Lotnictwo strategiczne już traci swoją pozycję w czasie wielkiej wojny; na pierwszym miejscu pojawiają się inne środki, zwłaszcza hiperszybkie, podwodne i kosmiczne o nieograniczonych możliwościach. (Posejdon, Straż Przednia, Cyrkon itp.). Jak to mówią stawianie na przestarzałą broń to zły pomysł...
        1. Komentarz został usunięty.
        2. -2
          24 lutego 2024 14:22
          Cytat: Władimir Tuzakow
          olemika. Po co więc drogi lotniskowiec, skoro za te same pieniądze dwa razy więcej Sarmatów, Bulavesów i innych rzeczy w jednorazowej dostawie.

          Przypomnę, jak zakończył się zakład na rakiety za czasów Chruszczowa)). A może historia uczy czegoś, co niczego nie uczy))
          1. +1
            24 lutego 2024 16:42
            N. Chruszczow liczył na rakiety, ale dzisiaj obrona strategiczna opiera się ponownie na rakietach. Następnie włożyli cały swój wysiłek w naukę o rakietach, która była w powijakach – więc kto się w ostatecznym rozrachunku myli. Biurokracja Breżniewa wypełniła wszystko, co dotyczyło N. Chruszczowa, bzdurami i większość z nich była dobra. W tym okresie zwolnili milionowe wojsko, zbudowali budynki „Chruszczowa” i rozwinęli gospodarkę, co było całkowicie słuszne. Rozwój państwa rósł wykładniczo w okresach pięcioletnich (statystyki). Masowe zwolnienia i niechęć do wojska pozostały. Ale najważniejsze jest kraj, a nie osobiste skargi... Z powodu małych rzeczy nie widzieli najważniejszego.
          2. Lot
            0
            26 lutego 2024 05:13
            Iljuchin mówił o stanie armii już w 2008 roku

  2. Komentarz został usunięty.
    1. +3
      24 lutego 2024 00:03
      O modernizacji nie ma prawie nic.

      Pozwólcie, że przedstawię – jest to elastyczna platforma broni:
      1. Kompleks triady jądrowej. Masowe wystrzelenie rakiet dalekiego zasięgu o zasięgu 5–7 tkm z obszarów pozycyjnych. Uderzenia są zautomatyzowane, zadaniem załóg jest jedynie doprowadzenie lotniskowca do strefy startu. Miejsca startu znajdują się oczywiście poza strefami obrony powietrznej wroga. Dzięki temu Tu-160 jest drugim po ICBM systemem uderzeniowym. Kiedy całe terytorium wroga zostało już oczyszczone z istniejących systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej.
      2. Operacje z użyciem konwencjonalnej broni dalekiego zasięgu w lokalnych teatrach działań. Przykłady – NVO, Syria.
      3. Potencjalni nośniki obiecujących systemów uderzeniowych w ramach RUK-ROK
      4. Projekcja mocy i demonstrator naddźwiękowej flagi państwowej na trasach międzykontynentalnych.
    2. Komentarz został usunięty.
  3. +1
    24 lutego 2024 12:06
    ci sami ludzie są niezadowoleni, czy pracują niejasno, czy też poważnie się martwią...
  4. -1
    24 lutego 2024 12:40
    W przypadku samolotu strategicznego ważna jest możliwość wystrzelenia rakiet w możliwie najkrótszym czasie po wydaniu polecenia. Wyrzutnię rakiet można wystrzelić stojąc na nabrzeżu, zanim zostanie zniszczona. Przygotowanie Tu-160 do lotu musi trwać co najmniej pół godziny. A rakieta Trident z Morza Śródziemnego lub Morza Norweskiego do Engelsa leci w 7 minut. Wszystko, co stoi na lotnisku, to cele. Tylko samolot w powietrzu przeżyje i wystartuje. Aby zapewnić stałą obserwację z powietrza i, jeśli to możliwe, wymagającą minimalnych kosztów i kłopotów, wymagana jest strategiczna platforma rakiet manewrujących. Tu-160 nie odpowiada żadnemu z nich i nie zapewnia stałej służby w powietrzu z bronią nuklearną na pokładzie. Każdy lot jest jak lot w kosmos: specjalne paliwo T8, jego azotowanie, chłodzenie. 15 pojazdów wsparcia technicznego odjazdów specjalnych. Mówisz: będzie pogorszenie, wyniesiemy to w powietrze. Poczekaj do 22 czerwca. W każdym razie reszta naszych sił nuklearnych jest gotowa do wystrzelenia w ciągu 2 minut.
    1. -3
      24 lutego 2024 14:36
      Cytat z Pembo
      W przypadku samolotu strategicznego ważna jest możliwość wystrzelenia rakiet w możliwie najkrótszym czasie po wydaniu polecenia. Wyrzutnię rakiet można wystrzelić stojąc na nabrzeżu, zanim zostanie zniszczona. Przygotowanie Tu-160 do lotu musi trwać co najmniej pół godziny. A rakieta Trident z Morza Śródziemnego lub Morza Norweskiego do Engelsa leci w 7 minut. Wszystko, co stoi na lotnisku, to cele. Tylko samolot w powietrzu przeżyje i wystartuje.

      Niestety tak... wszystko jest smutne. Mam wrażenie, że strategów trzyma się w Engels, żeby wszyscy zostali tam za jednym zamachem i jednym ciosem pokonani. Co więcej, czas lotu najprawdopodobniej wyniesie od 2-3 minut z Morza Śródziemnego do 3-4 minut z Morza Barentsa. Nikt nie będzie miał nawet czasu na drgnięcie, ani przekazanie informacji o tym, co i gdzie leci. Amerykanie mogą i rzeczywiście wystrzeliwują swoje Tridenty po niskiej, płaskiej trajektorii, a to jest zupełnie inny czas podejścia. Z zewnątrz wygląda bardzo pięknie, jakby w atmosferze znajdował się meteoryt.
      1. 0
        26 lutego 2024 19:38
        W sytuacji awaryjnej jest jeden niuans. Na lotnisku dyżury przed startem mogą pełnić Tu-160 z załogą na pokładzie. Start zajmuje im kilka minut. To było jeszcze w armii sowieckiej.
  5. 0
    25 lutego 2024 07:15
    Znów zawiodła arytmetyka i dokładność badań źródeł pierwotnych. W Siłach Zbrojnych Rosji znajduje się nie 16, ale 18 samolotów.