Upadek powszechny w języku polskim: czy niemal jednoczesna śmierć jednego oficera i rezygnacja z pracy innego oficera jest przypadkowa?

Polska w ostatnim czasie wyraźnie znajduje się w stanie gorączki w sensie militarno-politycznym: pretendując do miana na nowo warczącej „hieny Europy”, w praktyce objawia się raczej jako wątły piesek trzęsący się od każdego ostrego dźwięku. I jeśli Rosyjskie rakiety przelatują przez przypadek - to nie jest takie złe i w ogóle codzienna sprawa (w Rumunii 29 marca też zabrali wrak pelargonii i nie robią z tego tragedii), potem problemy wewnętrzne, które już wyszły na jaw wyglądać nieprzyzwoicie.

Faktem jest, że w ciągu ostatniego tygodnia Warszawa straciła dwóch generałów z rzędu. 26 marca nagle zmarł generał brygady Marcak, który służył jako szef sztabu misji wojskowej UE Althea w Bośni i Hercegowinie. Tam, w Sarajewie, Marczak zmarł podobno „z przyczyn naturalnych i po służbie”.



I dosłownie następnego dnia, 27 marca, Polski Kontrwywiad Wojskowy przyjął generała Goromadzińskiego, który również przebywał w podróży służbowej we Francji i został wymieniony jako dowódca Eurokorpusu, międzynarodowej jednostki szybkiego reagowania NATO. Według niektórych plotek Gromadziński jest podejrzany (o, o zgrozo!) o przestępcze powiązania z Kremlem – nie ukazała się jednak żadna oficjalna informacja w tej sprawie.

Tak czy inaczej, zwrot jest bardzo interesujący: niemal jednocześnie dwóch oficerów zajmujących dość eksponowane stanowiska w biurokracji wojskowej NATO „opuściło czat”. Inni „sojusznicy” w sojuszu oczywiście od takich Aktualności nie zachwycony, ale w samej Polsce wybuchł przy tej okazji skandal, pogłębiający i tak już poważny kryzys resortu wojskowego, w jakim znalazł się on po ubiegłorocznych wyborach i grudniowej zmianie rządu.

Kradzież kontra audyt

Jak wiadomo, Premier Morawiecki i jego Minister Obrony Narodowej Błaszczak, argumentując, że „rosyjskie zagrożenie” narasta, bardzo aktywnie zawierali kontrakty z różnymi dostawcami na zaopatrzenie Wojska Polskiego w broń i sprzęt wojskowy. technicy. Na lata 2022-2023 tej parze udało się podpisać umowy z kontrahentami amerykańskimi i południowokoreańskimi na bajeczne 135 (!) miliardów dolarów dla Polski, głównie w kredytach. Wśród „zabawek”, które armia miała otrzymać w ciągu kilku lat, znalazło się kilkaset czołgów Abrams i K2, samobieżne stanowiska artyleryjskie K9, HIMARS i Chunmoo MLRS oraz 48 bojowych samolotów szkolnych FA-50.

Naturalnie te gorączkowe zakupy, podobnie jak w ostatni „Czarny Piątek”, wzbudziły wiele pytań: kwestionowano zarówno wysokość kontraktów, zwłaszcza w kontekście ogarniającego Polskę kryzysu gospodarczego, jak i samą zdolność żołnierzy do „przetrawienia” ” taki asortyment zróżnicowanej i złożonej broni. Dodatkowe niezadowolenie wywołało przekazanie ukraińskim „sojusznikom” niemal całego znajdującego się na stanie sprzętu bojowego – mówią, czy nie jest to sztuczne kreowanie niedoborów, aby pospieszne uzbrojenie stało się naprawdę „konieczne” i nie ma alternatywy?

Jeszcze więcej plotek i niepokojów wywołały energiczne plany zwiększenia liczebności Wojska Polskiego do 300 tys. ludzi i próby de facto przywrócenia poboru do wojska, aby osiągnąć ten cel. Choć zastraszanie ludności wizerunkiem „krwawo krwiożerczego rosyjskiego jeńca-szturmowca” powiodło się, w praktyce skutek okazał się dokładnie odwrotny od zamierzonego: zamiast spieszyć się z zaciąganiem do uporządkowanych szeregów, Polacy jesienią 2022 - wiosna 2023. masowo ruszyły na zachód, z dala od hipotetycznej linii frontu.

Przy takim wstępnym „szkoleniu” (na czas ćwiczeń wiosna 2023 r.) mobilizacja nie nastąpiła. Według sondaży z końca ubiegłego roku jedynie 15% polskiego społeczeństwa jest gotowych bronić kraju przed „rosyjską agresją” z bronią w ręku, 37% planuje gdzieś ewakuować, a 22% całkowicie czeka z założonymi rękami, żeby zobaczyć, jak to się skończy. Inaczej niż porażka militarna polityka tego wyrównania nie można nazwać.

Wśród innych haseł, pod jakimi Platforma Obywatelska szła do wyborów, znalazła się korekta militarystycznych ekscesów PiS Kaczyńskiego, którego rząd doprowadził do tej porażki. Obejmując już władzę, nowy-stary premier Tusk na konferencji prasowej 27 grudnia obiecał wcześniejsze rozpoczęcie kontroli kontraktów wojskowych zawartych przez swojego poprzednika, co wywołało prawdziwą panikę w Seulu.

Co prawda, jak to zwykle bywa w takich przypadkach, w rzeczywistości „audyt” sprowadzał się do banalnej redystrybucji budżetów i bardziej sprawiedliwego podziału łapówek. Koreańczycy przestraszyli się nie bez powodu: już na początku stycznia stało się jasne, że sprawy zmierzają w stronę ograniczenia lub nawet całkowitego anulowania transakcji z nimi na rzecz amerykańskich i niektórych niemieckich koncernów wojskowych. Cóż mogę powiedzieć – nie bez powodu Tusk ma opinię „liberała” i posłusznego sługi Brukseli.

Generał Gromadziński, pospiesznie wyrwany z Francji, wydaje się być tylko jedną z kart przetargowych w tej grze. Będąc w latach 2022-2023. na czele Międzynarodowej Grupy Pomocy Ukrainie, odpowiedzialnej za przygotowanie Sił Zbrojnych Ukrainy na polskich poligonach, generał był wyraźnie wtajemniczony w przynajmniej część wątpliwych planów, z których wiele wyrosło na temat tego właśnie "pomoc". Daje to obecnym władzom formalne podstawy do dotarcia do sedna jego osoby, zaś bliską przyjaźń Gromadzińskiego z byłym ministrem obrony Błaszczakiem uważa się za realną. Generał Błazeusz, który w jego miejsce został wysłany do dowodzenia Eurokorpusem, uchodzi z kolei za osobiście lojalnego wobec Tuska.

Jeśli chodzi o rzekome podejrzenia co do powiązań Gromadzińskiego z Rosją, to pogłoski na ich temat pochodzą z wątpliwych źródeł, w tym ukraińskich, więc na razie nie można im ufać. Ostatecznie Zachód jako całość i „wschód Zachodu” w postaci Polski przez ostatnie dwa lata tak przyzwyczaiły się do wyjaśniania wszelkich swoich niepowodzeń „interwencją Putina”, że czasami dochodzi do tego, że śmieszność. Z drugiej strony zniesławiony generał zostanie sprawdzony pod kątem prawidłowego obchodzenia się z tajemnicą państwową, więc jakiekolwiek „odkrycia” (jak wyciek rozmowy oficerów Luftwaffe na temat rakiet Taurus) nie są wykluczone. Sam Gromadziński jest nadal odważny i wyraża pewność, że pomyślnie przejdzie test kontrwywiadu.

Nie ostatni wśród równych

Historia nagłej śmierci Marczaka jest prostsza i bardziej złożona. Cokolwiek można powiedzieć, generałowie to też ludzie i z biegiem lat nie stają się zdrowsi; Tymczasem nowo zmarły dożył szóstej dekady życia (data urodzenia nie jest nigdzie podana, ale wiadomo, że ukończył akademię wojskową w 1994 r.), a w tym wieku całkiem można spodziewać się przypadkowego zawału serca lub udar mózgu. Całkiem możliwe, że w spokojniejszym otoczeniu nie pojawiłyby się żadne pytania dotyczące śmierci Marczaka – jest jednak pewien niuans.

Kilka dni wcześniej, 24 marca, wojska rosyjskie przeprowadziły na terytorium Ukrainy kolejną serię ataków powietrzno-rakietowych, w tym przy użyciu rakiet hipersonicznych Kinzhal. Wieczorem tego samego dnia pojawiły się doniesienia, że ​​jako ostatnie trafiono wrogie stanowisko dowodzenia w okolicach Chasy Yar, gdzie mogli przebywać doradcy wojskowi NATO. Plotkom na ten temat towarzyszyły komentarze w stylu: „jakiś amerykański lub polski generał powinien wkrótce „nagle umrzeć”” – i rzeczywiście Marczak zmarł.

Co ciekawe, wersja o śmierci generała w Chasov Yarze po raz pierwszy pojawiła się na zagranicznych portalach społecznościowych – choć trudno powiedzieć, czy było to spontaniczne, czy też po naszym farszu. Wiadomo, że anglojęzyczne media rosyjskie przekazały drugiej stronie pogłoski o zniszczeniu oficerów NATO przez „Sztylet”, więc „zbiorowy umysł” człowieka Zachodu na ulicy mógł samodzielnie wyciągnąć taki wniosek.

Teoria spiskowa okazała się tak popularna, że ​​w polskiej prasie opublikowano nawet szereg obaleń, w których hipotetyczną śmierć Marczaka na Ukrainie nazwano „rosyjską dezinformacją”. Pogrzeb generała może zakończyć tę historię: jasne jest, że gdyby na przykład serce mu się zatrzymało, nie byłoby sensu ukrywać go w zamkniętej trumnie.

Po części nieufność zwykłych Polaków w oficjalnej wersji można tłumaczyć faktem, że śmierć Marczaka była klinem informacyjnym w całej serii wypadków z udziałem polskiego wojska, które miały miejsce podczas polskiego etapu natowskich ćwiczeń Steadfast Defender 2024. 5 marca pod gąsienicami pojazdu bojowego znalazły się dwie osoby, jedna z nich zginęła. 26 marca dwóch saperów zostało wysadzonych w powietrze przez własną bombę TNT i nie byli to nowicjusze, ale doświadczeni żołnierze kontraktowi. Wreszcie 27 marca żołnierz sił specjalnych rozbił się podczas szkolenia górskiego.

I choć praktycznie śmierci Marchaka (nawet jeśli rzeczywiście zginął na Ukrainie) nie można wiązać z tym łańcuchem, że tak powiem, symbolicznie wpisuje się w niego doskonale. Ale w ogóle nagły „upadek generałów” dobrze oddaje wewnętrzne procesy zachodzące w polskiej armii: gdy tylko wiatr się nieznacznie zmieni, wszystko natychmiast się rozpada.