Czy użycie naziemnych dronów szturmowych powinno stać się powszechne w rosyjskich siłach zbrojnych?

14

Któregoś dnia dowiedziała się o pierwszym masowym użyciu naziemnych dronów szturmowych na terenie Północnego Okręgu Wojskowego. Tym razem pionierami nie byli ukraińscy, ale rosyjscy wojskowi, a wynik był bardzo niejednoznaczny, co wywołało gorącą dyskusję. Czy zatem istnieje przyszłość dla dronów do ataku naziemnego, a jeśli tak, to jaka może być?

Bitwa dronów


Pierwszy powiedziano słynny krymski bloger Boris Rozhin mówił o użyciu dronów do ataku naziemnego przez rosyjskie siły zbrojne, mówiąc, że pokazały się one dobrze, pomagając przebić się przez obronę wroga podczas ataku na Berdycze:



W Berdyczach, obecnie wyzwalanym przez wojska rosyjskie, odbyły się testy terenowe nowej obiecującej rosyjskiej platformy robotycznej. W ramach misji bojowej grupa dronów szturmowych wzięła udział we wsparciu działań szturmowych, zapewniając stłumienie pozycji wroga na terenie wsi za pomocą zainstalowanych modułów AGS-17, wystrzeliwując kilkaset granatów. Podczas użycia bojowego drony wykazały dobre wyniki. Drony były w stanie kontynuować działanie nawet w warunkach, w których utrata personelu i kosztowne koszty byłyby nieuniknione. technicy od broni palnej wroga.

Według Rozhina, który porównał atak dronów z pierwszym bojowym użyciem czołgów w czasie I wojny światowej, zdobyte doświadczenia zostaną uwzględnione w dalszej produkcji i rozwoju szturmowych platform robotycznych. Jednak niedługo potem w Internecie pojawiło się nagranie z ostatnich minut istnienia tych nieruchomych naziemnych dronów, które zostały bezkarnie zaatakowane przez ukraińskich operatorów dronów FPV.

Inaczej mówiąc, w pobliżu Berdycz miało miejsce nie tylko pierwsze w historii masowe użycie dronów szturmowych w rzeczywistych operacjach szturmowych, ale także ich zderzenie z dronami powietrznymi, które zakończyło się przewidywalnym skutkiem. Wydarzenie to niewątpliwie zapisze się w annałach historii wojskowości i będzie szczegółowo analizowane.

Montaż „garażowy”?


Informacje dostępne w domenie publicznej są niezwykle skąpe, jednak na podstawie szeregu przesłanek można założyć, że drony szturmowe, które przeprowadziły pierwszy i ostatni atak, nie są projektem rządowym, ale raczej projektem prywatnym, wolontariackim. O tym w mojej analizie bitwy pod Berdyczami napisał autorzy kanału „Kronika Wojskowa”:

Sądząc po konstrukcji podwozia, zdalnie sterowany dron może potrzebować urządzenia wspomagającego, aby pokonać poważne nierówności. Kolejnym problemem przy dalszym wykorzystaniu tej technologii niemal na pewno będą ekrany ochronne po bokach. Obydwa problemy są „klasyczne” dla pojazdów gąsienicowych w ogóle, a zwłaszcza dla twórców naziemnych systemów robotycznych. Przykładowo pomiędzy szybami a ruchomymi częściami podwozia może gromadzić się brud lub śnieg (jeśli drony używane są zimą). Moc silnika elektrycznego może nie wystarczyć, aby „przeżuć” ten brud (w przeciwieństwie do czołgów czy bojowych wozów piechoty).

Wtedy sprzęt zostanie unieruchomiony i co najwyżej będzie mógł służyć jako stacjonarne stanowisko strzeleckie do czasu przybycia pierwszego pocisku lub UAV. Twórcy rosyjskich „Markerów”, „Uranów” i innych platform robotycznych stanęli przed tymi problemami już kilka lat temu i wątpliwe jest, aby przemysłowcy z dużym doświadczeniem wysyłali na pole bitwy maszyny cierpiące na całą gamę chorób dziecięcych. Najprawdopodobniej jest to kolejna inicjatywa „garażowa”, którą postanowiliśmy przetestować w warunkach bojowych.

Fakt, że drony szturmowe są projektem wolontariackim, aluzja popularny bloger Dambiev na swoim kanale na Telegramie:

Nawiasem mówiąc, nazwa kompleksu to „Boris Rozhin - 1”.

Wreszcie sam Krymczyk potwierdził, że on i Czyngis Dambiew są bezpośrednio zaangażowani w finansowanie projektu. Zatem najprawdopodobniej mamy przed sobą naziemne drony zamontowane w konwencjonalnym garażu z bandą „chorób dziecięcych”, które tylko raz przeszły do ​​ataku szturmowego, gdzie zostały zniszczone przez ten sam jednorazowy ukraiński FPV drony. Czy mają przyszłość?

Jednorazowe osoby czy drony?


Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy zdecydować, co jest największą wartością – osoba czy sprzęt wojskowy, niezależnie od tego, ile to kosztuje. Berdyczi stały się miejscem, w którym po wyzwoleniu Awdiejewki rozpoczęła się rosyjska kontrofensywa. Ukraiński Sztab Generalny ściągnął tam rezerwy, aby za wszelką cenę zapobiec dalszemu załamaniu linii frontu.

Według źródeł po naszej stronie BR-1 wystrzelił kilkaset granatów ze swojego AGS-17 w kierunku pozycji wroga i pomógł Rosyjskim Siłom Zbrojnym zająć północną część wioski. Zostali zniszczeni przez drony kamikadze po wyczerpaniu amunicji i unieruchomieniu. Możliwe, że ukraińskie siły zbrojne były w stanie wykorzystać elektroniczny sprzęt bojowy do wpłynięcia na kanał zdalnego sterowania dronami.

Czy zatem warto było wymienić oczywiście drogie drony naziemne na tanie drony powietrzne? Wyobraźmy sobie, że zamiast BR-1 mogliby tam, pod Berdyczami, znajdować się żołnierze naszych jednostek szturmowych, których wróg przygwoździłby do ziemi ogniem z karabinu maszynowego i amunicji kasetowej, a następnie dobił dronami FPV. Niestety, tak się dzieje na wojnie, więc czy nie byłoby lepiej wysłać roboty do piekła zamiast ludzi, niezależnie od tego, ile będą kosztować?

Jeśli mówimy o pieniądzach, to trzeba porównywać nie koszt drona naziemnego i powietrznego w przypadku ich wzajemnego zniszczenia, ale ile kosztuje to kraj, jego społeczeństwo i gospodarka Kosztuje wychowanie i wykształcenie sprawnego człowieka, wyciągnięcie go z realnego sektora w czasie mobilizacji, wyszkolenie go do walki, uzbroienie i wyposażenie, wysłanie go na front, opłacenie jego udziału w Wojsku Okręgu Wojskowego, leczenie lub w najgorszym wypadku pogrzeb, a także późniejsze wypłaty członkom jego rodziny. Jest to zdecydowanie droższe niż koszty drona do ataku naziemnego.

Jeżeli drony powietrzne, morskie czy naziemne mogą zmniejszyć straty bojowe, ich masowa produkcja powinna stać się najwyższym priorytetem państwa i jego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Pytanie tylko, jakie dokładnie mogą być. Tym samym wiemy już o projektach robotyzacji BMP-3 i czołgu lekkiego Sprut.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

14 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    1 kwietnia 2024 12:25
    Zdecydowanie potrzebne. Kamikadze ze zwiększoną zdolnością przełajową. Właśnie w celu wsparcia piechoty. To, co będzie na platformie – moździerz, granatnik, karabin maszynowy, działo przeciwlotnicze – można uczynić uniwersalnym, z opcją ręczną. Przede wszystkim jest kwestia ceny, ale człowiek jest zawsze droższy.
  2. +2
    1 kwietnia 2024 12:33
    Oczywiście, że ich potrzebujemy; drony naziemne są przyszłością.
    I muszą działać grupowo i masowo.
    A aspekty taktyczne (zdolność przełajowa, karabin maszynowy/strzelba w górnej półkuli do zwalczania latających samolotów i wszystko inne) - wszystko to należy szybko dopracować i można wypróbować różne opcje.
  3. +1
    1 kwietnia 2024 13:04
    Naziemne są dobre, ale latające nie przejmują się warunkami terenowymi i minami. Ale obrona przeciwlotnicza, ochrona wysunięta i osłona podczas przerzutu to bardzo potrzebne rozwiązanie. Tak, i drony powierzchniowe, aby chronić statki przed pływającymi i latającymi złymi duchami.
  4. +1
    1 kwietnia 2024 16:46
    Nie ulega wątpliwości, że drony naziemne są w wojsku od wczoraj potrzebne. Zestaw zadań jest długi: od transportu, rozpoznania, usuwania min. przed użyciem bojowym: punkty ostrzału w obronie, przed przełomami w obronie. Jaki zestaw narzędzi i broni powiesić. zależy od zadań. Wniosek: potrzebujemy uniwersalnego podstawowego modułu samobieżnego do różnych zastosowań. Wstępnie postrzegany jest jako trójosiowa wersja kołowa z napędem akumulatorowym, opancerzona przeciwko artylerii małego kalibru do 30 mm. Ewentualnie o masie całkowitej do tony, gdzie broń lub ładunek waży do pół tony. Ale praktyka jest najlepszym sędzią, tylko Ministerstwo Obrony RF nie przedstawia niczego takiemu sądowi, chociaż serię Mars i inne były pokazywane na wystawach więcej niż raz. Tutaj, podobnie jak w stwierdzeniu: „Kartagina musi zostać zniszczona”, zastąpić: „Rosyjskie Ministerstwo Obrony musi seryjnie dostarczać nowe pojazdy bez załogi i bezzałogowe”. Ale nieważne, ile razy powiesz chałwę, nie będzie ona słodsza.
  5. +1
    2 kwietnia 2024 01:16
    ...Wszystko wskazuje, że jesteśmy naocznymi świadkami szybkiego rozmieszczenia i początku kolejnej globalnej rewolucji w sprawach wojskowych...
    Niezależnie od tego, czy ktoś tego chce, czy nie,... - GLOBALNA era technologii robotycznej nieuchronnie nadchodzi...
    Ich prywatną wersją są nowoczesne drony... Dalszy i dogłębny rozwój tak zaawansowanych technologicznie „produktów” jest nieunikniony…
    Żadne środki wojny elektronicznej – ten sprzęt, te autonomiczne maszyny śmierci (a nawet połączone z AI) – nie zatrzymają…
    I tylko podobne urządzenia mogą im przeszkodzić, naprawdę skutecznie i na dużą skalę...

    Jest całkiem jasne, że w najbliższej przyszłości podstawowe zasady utrzymywania baz danych zostaną zrewidowane (i być może radykalne) na lądzie, w morzach i oceanach, w powietrzu i w przestrzeni kosmicznej...

    Niestety nasz kraj ma wszelkie szanse, aby „zagapić lokomotywę”, wiele obiektywnych i subiektywnych przyczyn i warunków „przyczynia się” do tego…
    Choć jest jeszcze trochę czasu, aby zdążyć na czas, jest szansa, aby się nie spóźnić...

    Nie jest dla mnie na przykład jasne, dlaczego nie utworzono jeszcze, przynajmniej na początkowym poziomie, Nowego Oddziału Wojsk, czyli żołnierzy UAV i podobnych „bezzałogowych” robotycznych urządzeń, zdolnych do rozwiązywania szerokiego zakresu zadań w każdych warunkach , na dowolnym teatrze działań... Z jego dowództwem, przy wsparciu logistycznym, ze swoją częścią kompleksu wojskowo-przemysłowego itp., itp.
    (W końcu mamy: przemysł czołgów, fabryki samolotów, artylerię itp.?)

    Przecież wszystko wskazuje na to, że obiektywna potrzeba tego była już dawno spóźniona!..

    ...BOLSZEWICY dawno by opamiętali się i niewątpliwie podjęliby zdecydowane i skuteczne działania w tej dziedzinie rozwoju wojskowego i kompleksu wojskowo-przemysłowego!..
    (Jednak… tu nie ma się co dziwić… Wbrew liberoidalnym bzdurom, byli to z reguły ludzie bardzo wykształceni, o szerokich horyzontach… I LUDZIE Z WYOBRAŹNIĄ!..
    Czego niektórym ludziom w Federacji Rosyjskiej po prostu katastrofalnie brakuje... A dokładniej oni („to złe pokolenie”)))))))) po prostu w zasadzie nie powinni... i nie mogą tego mieć!..)) )) )))))

    W naszym kraju „drony” do dziś są „powoli” postrzegane (mimo ważnych doświadczeń Zachodu, doświadczeń wojny w Karabachu, doświadczeń trzeciego roku Północnego Okręgu Wojskowego.), jako bardzo skuteczne. .ale jednak nie jest to główny i pomocniczy środek walki...

    Tymczasem gama UAV szybko, bardzo szybko się poszerza... A te „zabawki” stają się w dodatku coraz bardziej zaawansowane, wyrafinowane…
    A moment, w którym nie „szturmowcy” zaatakują pozycje wroga, ale nadlecą roje zabójczych „dronów” (powtarzając każdy zakręt okopu i wlatując w każdy - najmniejszy otwór strzelniczy) - jest już bardzo blisko...
    Masowe pojawienie się czołgów „dronowych” (najprawdopodobniej dronów klinowych) i samolotów szturmowych „dronów” jest nieuniknione… Ze wszystkimi konsekwencjami…
    O działaniu BEC-ów i podwodnych dronów już wiemy...
  6. +2
    2 kwietnia 2024 07:07
    Tak czy inaczej wykorzystane zostaną drony naziemne, które docelowo staną się wielokrotnie skuteczniejsze niż technologia konwencjonalna. A powodem tego będzie dominacja UAV kamikaze. Tam, gdzie człowiek nie ma czasu zareagować na zbliżającego się kamikaze, naziemny dron wykryje go i zestrzeli, po czym będzie mógł kontynuować swoją misję bojową.
    Nie ma więc nawet mowy o „utracie osoby lub samochodu”, tutaj wszystko brzmi bardziej jak „nie zgubienie samochodu lub utrata osoby”.
    Musimy się dostosować, a nie walczyć w staromodny sposób. Nie sądzę, że trzeba wyjaśniać, co stało się z tymi, którzy nie potrafili się przystosować, gdy zmieniły się zasady wojny.
  7. 0
    2 kwietnia 2024 11:20
    Aby uratować drony naziemne, można flashować funkcję powrotu na trasie dotarcia i po wyczerpaniu się amunicji, a w przypadku dłuższego braku komunikacji (walka elektroniczna wroga, brak pozycjonowania) funkcja ta zostaje aktywowana i dron jak najszybciej opuści pole bitwy. Lub za pomocą żyroskopu, korzystając z wypełnionej trasy.
    To radykalnie zmniejszy straty. Atakom dronów naziemnych może towarzyszyć ochrona przeciwdronowa lub osłona powietrzna dronów przechwytujących.
    Wiele opcji dla inżynierów.
  8. 0
    2 kwietnia 2024 17:00
    Jako drony szturmowe takie produkty raczej się nie sprawdzą, chyba że są najtańszymi, niemal jednorazowymi, prostymi samobieżnymi platformami uzbrojenia.
    Faktycznie mogłaby się przydać samobieżna platforma dronów do obrony powietrznej krótkiego zasięgu przed bezzałogowymi dronami i dronami kamikaze. Jeśli produkt posiada coś w rodzaju AI, radar kołowy krótkiego zasięgu lub inne niedrogie kanały do ​​wykrywania obiektów latających, skuteczną broń na szybko obracającej się i celowniczej platformie (ewentualnie coś małego o zasięgu 300 – 600 metrów, może nawet coś oparte na pneumatyce, elementy uderzające z ciśnienia dużej butli ze sprężonym powietrzem, nic drogiego jak rakiety itp.). Taki dron przeciwlotniczy może po prostu towarzyszyć piechocie lub stać w pobliżu obiektów i samodzielnie monitorować powietrze, zestrzeliwując wszystko, do czego dotrze.
    Pytanie brzmi, jak drogi będzie radar lub inne oczy, w ogóle elektronika, aby stać się produktem masowym. Samo ciało może być nawet plastikowe, nie potrzebuje zbroi. Tani, ale niezawodny silnik, prosty interfejs do wprowadzania zadań, takich jak eskorta z i do, ochrona stacjonarna lub w skrajnym przypadku tryb „terminatora”, w którym dron będzie strzelał do wszystkiego, co zobaczy, łącznie z siłą roboczą i sprzętem, aż do momentu skończy mu się amunicja, po czym sam pójdzie na tyły.
    Taki dron powinien żyć długo i być użyteczny, w przeciwieństwie do drona szturmowego, który raczej nie pożyje długo.
  9. 0
    2 kwietnia 2024 21:53
    Już dawno ogłupili to i rozumieją, że armia terminatorów będzie w rzeczywistości kosztować mniej niż armia ludzi. Ludzie jedzą, śpią, składają larwy, chorują, szaleją i mogą zbuntować się przeciwko temu, który wysłał ich na wojnę.
    Ludzie mają jedną przewagę nad pojazdami gąsienicowymi – uniwersalne podwozie, które potrafi pokonać niemal każdą przeszkodę.
    Dlatego udoskonalają swoje atlasy i inne, ale my mamy dębową fedorę, o której od dawna i zasłużenie nic nie słychać.
    Kiedy Rosja zorientuje się, że czas zabić hegemona, zewsząd wyłonią się wcześniej przygotowane humanoidalne roboty, być może sterowane w trybie FPV, i nie będę dalej brnął.
  10. 0
    2 kwietnia 2024 21:57
    Czy użycie naziemnych dronów szturmowych powinno stać się powszechne w rosyjskich siłach zbrojnych?

    - oczywiście nie tylko naziemne, ale także bezzałogowe nawodne i podwodne, latające UAV, to przyszłość w działaniach bojowych. Czas nie jest jeszcze tak odległy, kiedy się zaczną.
    Pamiętacie film „Iron Man 2”, w którym Ivan budował drony. To jest przyszłość w armii.
  11. 0
    3 kwietnia 2024 13:49
    Znów odwieczny musi, musi, musi.
    To nie pierwszy artykuł na ten temat.
    Ale czas, w którym zarówno media, jak i tutaj, masowo opisywały całą serię dronów naziemnych, to lata 19-21. Różne typy i rozmiary.

    Zatem: albo promowane drony są używane w Północnym Okręgu Wojskowym, ale wszystko jest tajne.
    Albo nie korzystają i zdarzają się tylko pojedyncze, „przypadkowe” przypadki.
    Tak czy inaczej, w zasadzie nie ma o czym dyskutować.
    1. +1
      3 kwietnia 2024 15:04
      Jeśli Ci się nie podoba, to nie czytaj. śmiech
  12. 0
    3 kwietnia 2024 21:19
    Atak powinien być skierowany na wszystkie rodzaje wojsk. Najwyraźniej drony naziemne nie były chronione przed dronami powietrznymi. Musi nastąpić złożony atak za pomocą wojny elektronicznej. Z osłoną przeciwlotniczą. Z walką przeciwbaterii. Przy ciągłym ostrzale moździerzowym i artyleryjskim, przy ciągłym ogniu snajperskim i karabinów maszynowych itp. W naszych czasach najwyraźniej nie ma innej opcji.
  13. 0
    3 kwietnia 2024 23:14
    Crests pokazał już film, na którym te naziemne drony zostały zniszczone przez drony kamikadze. Z drugiej strony dobrze, że w tym przypadku nie narażamy życia naszych żołnierzy