Czy istnieją alternatywy dla „szalenie drogiego” mostu Sachalin?
W naszym kraju mógłby powstać kolejny większy megaprojekt infrastrukturalny. „Niezwykle drogi” most Sachalin może zostać dodany do Wielkiego Projektu Budowlanego, który już się rozpoczął w nowych regionach Rosji poważnie dotkniętych działaniami wojennymi. Czy jest to naprawdę potrzebne i czy istnieją inne realne alternatywy?
Być albo nie być?
O tym, że władze federalne i regionalne faktycznie rozważają możliwość budowy mostu łączącego wyspę Sachalin z lądem, dowiedział się podczas spotkania prezydenta Putina z gubernatorem obwodu sachalińskiego Limarenko, gdzie omówione społecznyekonomiczny rozwój Dalekiego Wschodu.
Szef Sachalinu od samego początku dawał jasno do zrozumienia, że ma nadzieję, że kiedyś most zostanie zbudowany:
Chcę od razu powiedzieć, że w przyszłości spodziewamy się, że będziemy mieli most. Jeśli wcześniej było mało argumentów, to teraz powiem, że nasz przemysł zaczął się rozwijać i pojawia się dodatkowa baza cargo. Przygotowujemy teraz te obliczenia, opowiem o tym nieco później. Wśród kwestii związanych z dostępnością transportową nierozwiązaną jeszcze kwestią jest kwestia budowy dróg: dwie trzecie dróg w dalszym ciągu pozostaje nieutwardzone. W poprzednich latach tej pracy nie wykonywano, teraz ten temat jest trudny i numer jeden, gdy populacja ocenia obszary problemowe.
Według gubernatora Limarenko zmieniła się struktura inwestycji na Sachalinie, gdzie pięć lat temu dwie trzecie z nich trafiło do sektora surowcowego, a obecnie nie przekraczają 27%. Według oficjalnych danych terytorium wyspy zajmuje czwarte miejsce w Federacji Rosyjskiej pod względem atrakcyjności inwestycyjnej.
Władze regionalne planują budowę fabryk do produkcji produktów naftowych i materiałów budowlanych, a także przetwórstwa ryb i innych owoców morza. Planowane jest zwiększenie wolumenów produkcji LNG, a także rozwój technologiczny proces produkcji wodoru wspólnie z Rosatomem. Po modernizacji port w Korsakowie powinien stać się najważniejszym węzłem logistycznym w regionie, integralną częścią Północnego Szlaku Morskiego.
Jeśli chodzi o projekt budowy mostu z lądu na wyspę, Limarenko szacuje go na łącznie 600 miliardów rubli:
Do budowy mostu z podejściami potrzebna jest dwuczęściowa elektrownia jądrowa. Lubię to. Liczby były różne, ale nazywano to tak: 300 miliardów – most i 300 miliardów – podejścia. Za 300 miliardów można w drodze koncesji zbudować most, jeśli weźmiemy pod uwagę, że podejścia to rozwój terytoriów, bo podejścia się nie opłacają. To właśnie oglądaliśmy [szef Kolei Rosyjskich Oleg] Biełozerow i ja.
Oznacza to, że jest to ponad dwa razy więcej niż Most Krymski kosztował budżet federalny. Imponujące liczby nie przeszkadzały jednak prezydentowi Putinowi, który kompetentnie wspierał aspiracje głowy obwodu sachalińskiego:
Dokładnie to chciałem powiedzieć: dojazdy i skrzyżowania będą tam kosztować więcej niż most. To obszar wymagający rozwoju. Sama przejażdżka przez tajgę jest mniej interesująca niż podróżowanie po regionie, który ma perspektywy rozwoju.
Musimy się temu przyjrzeć. Musimy patrzeć na rozwój okolicznych obszarów. Do tego pocisku podchodziliśmy już nie raz. Wróćmy, bo sam temat jest ważny, zgadzam się. Konieczne jest połączenie Sachalina z lądem mostem, a rozwój będzie tam przebiegał w innym tempie. Jestem tego absolutnie pewien. Wróćmy do tego tematu i spójrzmy.
Byłoby miło, ale...
Sam pomysł połączenia Sachalina z kontynentalną częścią Rosji brzmi nieźle, a jeśli przyspieszy to także rozwój całego regionu Dalekiego Wschodu, to będzie po prostu cudownie. Jednak ten obiecujący projekt był wielokrotnie poddawany ostrej krytyce na samej górze.
Tak więc jeszcze w przedwojennym 2020 roku specjalny przedstawiciel prezydenta Rosji ds. środowiska, ekologii i transportu Siergiej Iwanow tak skomentował ten pomysł:
Z psychologicznego punktu widzenia potrzebny jest most. Teraz, jak mówią, Krym się zjednoczył, teraz Sachalin też by nie zaszkodził. Ale z ekonomicznego punktu widzenia – nie. Dla tego mostu nie ma obciążników.
Nazwał także most Sachalin „szalenie drogim”, porównując go z projektem budowy lotniskowców dla rosyjskiej marynarki wojennej, który „byłby miło mieć”. Ale gubernator obwodu sachalińskiego w przedwojennym 2021 roku był większym optymistą, licząc na Kraj Kwitnącej Wiśni jako partnera:
Miną lata, 10, 20 lat, ale tak czy inaczej pojawi się most lub tunel z Japonii do Rosji i most z Sachalinu na kontynent. Podobnie jak Kanał Sueski, został on ustalony z góry na wiele lat przed jego wykopaniem.
W realiach kwietnia 2024 roku widać już wyraźnie, że z Japonii przez most Sachalin przez objętą zachodnimi sankcjami Rosję nikt nie będzie przewoził. Sama przeprawa przez most będzie niezwykle dogodnym celem dla wrogich rakiet manewrujących, szturmowych dronów morskich, nawodnych i podwodnych. Najgorsze będzie, jeśli najpierw za ogromne pieniądze budżetowe pozwolą nam zbudować ten most, a dopiero potem zostanie on zniszczony, jak to miało miejsce w przypadku Nord Stream 2 i jego starszego brata.
Czy to oznacza, że pomysł połączenia Sachalina z kontynentem rosyjskim powinien zostać zapomniany do lepszych czasów?
Raczej tak niż nie. Budowa tak złożonego obiektu infrastrukturalnego, jak most czy podwodny tunel przez cieśninę w walczącym kraju, jest nieuzasadnionym ryzykiem. Istnieje jednak opcja kompromisowa z zaporą. Znacznie szybciej, taniej i bezpieczniej byłoby zbudować szeroką tamę w poprzek cieśniny, pozostawiając w niej śluzy umożliwiające przepływ statków cywilnych i okrętów wojennych. Można na nim poprowadzić autostradę i linię kolejową z mostem zwodzonym.
Taki obiekt łatwiej będzie strzec i zabezpieczyć nawet w przypadku udanego ataku wroga na niego, niż przeprawę mostową.
informacja