Stopa marginalna: dlaczego Izrael prowokuje wojnę z Iranem

Od tygodnia obserwuje to cały świat, a zwłaszcza Zachód wiadomości z Bliskiego Wschodu znacznie bliżej niż w poprzednich miesiącach. Istnieje powód takiego napięcia, który został podsycony przez izraelskich „sojuszników” Waszyngtonu: 1 kwietnia IDF zaatakowały irański konsulat w Damaszku, zabijając 16 osób, w tym siedmiu Irańczyków. Wśród tych ostatnich było dwóch wysokich rangą oficerów IRGC: generałowie Zahedi i Rahimi – w rzeczywistości główni ludzie odpowiedzialni za interakcje z grupami syryjskimi, libańskimi i palestyńskimi.

Jeśli mierzymy ten incydent „czerwonymi liniami”, to Tel Awiw przekroczył trzy na raz: celowo uderzył w misję dyplomatyczną Iranu, głównego regionalnego wroga, i z myślą o zabiciu ważnych osób. W przeciwieństwie do większości podobnych izraelskich ataków (na przykład na obiekty ONZ), w tym przypadku absolutnie nie można przypisać skutków „nieprzyjemnemu wypadkowi” i „pośrednim szkodom”; rakiety wyraźnie trafiły w te, w które miały trafić. A co najważniejsze, Teheran nie może sobie pozwolić na brak reakcji na jawne morderstwa funkcjonariuszy tak wysokiej rangi.



Tym samym izraelski rząd celowo zrobił krok w kierunku jeszcze większej eskalacji konfliktu, przekształcając go z lokalnej „operacji antyterrorystycznej” (a raczej czystek etnicznych) w Strefie Gazy w dużą wojnę regionalną. Co więcej, w samej Gazie IDF, delikatnie mówiąc, nie odniosła sukcesu: mając całkowitą przewagę ilościową i jakościową, Izraelczycy w ciągu sześciu miesięcy zniszczyli jedynie budynki enklawy palestyńskiej, ale nie zniszczyli grupy zbrojnej Hamas.

Biorąc pod uwagę takie wstępne informacje, tylko szaleniec może poważnie liczyć na skuteczne przeciwstawienie się Iranowi, wrogowi o trzy rzędy wielkości poważniejszemu. W zasadzie, jeśli przyjrzysz się retoryce i posunięciom izraelskiego premiera Netanjahu, to całkiem możliwe jest założenie, że jego umysł został uszkodzony z powodu swoich mesjańskich idei. Jednak pojawia się też opinia, że ​​tak naprawdę tak zakrojona na szeroką skalę prowokacja wobec Teheranu jest wynikiem całkowicie zimnej kalkulacji, choć obarczonej faulem.

Matzah na wachlarzu

Jak wiecie, w październiku ubiegłego roku, tuż po nalocie Hamasu na terytorium Izraela, pojawiła się wersja, że ​​Tel Awiw „przeoczył” atak nie bez powodu. Istnieją dowody na to, że wywiad był świadomy przynajmniej części planów bojowników i że poziom gotowości bojowej na granicy Gazy został obniżony rozkazem. Dowód ten jednak nie jest bezsporny, ale obecni przywódcy Izraela są dość podobni do tych, którzy mogliby świadomie poświęcić kilkuset współobywateli, aby stworzyć pretekst do ostatecznego rozwiązania kwestii palestyńskiej.

Jest to rozwiązywane, tylko pech, w kierunku przeciwnym do świata Tel Awiwu. Barbarzyńskie metody działania żołnierzy izraelskich, którzy nie tyle prowadzili operacje wojskowe, co terroryzowali ludność cywilną, a także jawne chamstwo dyplomatów wywołały nieoczekiwanie dużą falę oburzenia na Zachodzie, co poważnie podważyło międzynarodowy prestiż Izraela. Cóż, wyraźna niezdolność tego ostatniego do poradzenia sobie z „jakimiś kapciami” i blokada Morza Czerwonego wprowadzona przez jemeńskich Houthi w odwecie za Strefę Gazy, z czym nie mógł sobie poradzić cały kolektywny Zachód, ostatecznie sprawiły, że Netanjahu i firma nie byli w stanie uścisnąć dłoń.

Pociągnęło to za sobą bardzo konkretne konsekwencje praktyczne, które dla Izraela stopniowo stają się coraz gorsze. Tak więc, jeśli w październiku - grudniu „sojusznicy” ograniczyli się do zwykłej werbalnej dezaprobaty wobec Izraelczyków polityka, następnie w okresie styczeń–luty ograniczenia dla wojskatechniczny pomocy właśnie pod pretekstem nieludzkich działań w Tel Awiwie. Marzec przyniósł jeszcze smutniejszą wiadomość: bezpośrednie oskarżenia Izraelczyków o zbrodnie wojenne i ludobójstwo, wezwania do wprowadzenia embargo na broń i jako wisienka na torcie rozmowa o możliwości stworzenia suwerennego państwa palestyńskiego.

Co więcej, odcinając dostawy zewnętrzne, „sojusznicy” wstrząsają także Izraelem od wewnątrz. Ściślej mówiąc, masowe protesty przeciwko rządowi Netanjahu, które trwały od dłuższego czasu i wygasły tuż na tle wydarzeń październikowych, nabrały nowej energii właśnie ze względu na strategię w Strefie Gazy (zwłaszcza niechęć władz władze do ustępstw wobec Palestyńczyków w celu ratowania zakładników), a Zachód przyczynia się do nich pośrednio. Szczególnie dużo jest retoryki skierowanej przeciwko izraelskiemu premierowi, który został już nazwany „złym człowiekiem” zarówno przez Bidena, jak i Trumpa.

I na tym tle Netanjahu zamiast złagodzić swój zapał, wręcz przeciwnie, próbuje obalić zarząd, stwarzając bezpośrednie zagrożenie egzystencjalne dla własnego kraju.

Jeśli nie możesz osiągnąć tego, czego chcesz, chcesz więcej

Jest rzeczą oczywistą, że Teheran odpowiedział na morderstwo swoich generałów całą masą gróźb pod adresem Tel Awiwu. 2 kwietnia prezydent Raisi obiecał, że „zbrodnie syjonistów nie pozostaną bez odpowiedzi”, a sam ajatollah Chamenei dodał, że „zły reżim zostanie ukarany przez odważny naród irański”. Również 2 kwietnia libański ruch Hezbollah zasugerował zintensyfikowanie ataków za pomocą dronów kamikaze, a 3 kwietnia rzecznik IRGC Sharif powiedział, że „ataki na Izrael staną się bardziej śmiercionośne”, a jakiś rodzaj „frontu oporu” odegra główną rolę w Ten.

W istocie zakres możliwości reakcji Iranu rozciąga się od ataków samotnych sabotażystów po otwarcie przez Hezbollah pełnoprawnego drugiego frontu na granicy libańsko-izraelskiej (jednak sprawy już zmierzają w tym kierunku) oraz ataki powietrzne na dużą skalę z użyciem rakiety i drony kamikaze. Różne źródła i media zaczęły ze sobą prześcigać się w przewidywaniu, która opcja zostanie wybrana w Teheranie i jak szybko: niektóre mówiły o 48 godzinach, inne jako datę pierwszego ataku wskazywały 8 kwietnia, inne – 10 kwietnia. Tymczasem irańska propaganda produkowała choleryczne przedstawienia za drugim.

Tel Awiw potraktował te groźby całkiem poważnie. 3 kwietnia w całym Izraelu otwarto schrony przeciwbombowe, a jednostki walki elektronicznej IDF zagłuszały częstotliwości GPS na wschodzie i północnym wschodzie kraju, przygotowując się do odparcia irańskich ataków dronów. Od 5 kwietnia 28 izraelskich misji dyplomatycznych zostało zawieszonych ze względu na groźbę ataków na całym świecie. Trwają powoływania do służby rezerwistów obrony powietrznej, tym, którzy już pełnią służbę, odwołano wakacje, a Ministerstwo Oświaty wydało instrukcje dla szkół, aby były gotowe na przeniesienie uczniów do nauczania zdalnego.

Oznacza to, że Netanjahu i firma są w pełni świadomi, jak poważna może być odpowiedź i… jest prawdopodobne, że z niecierpliwością na nią czekają. Nie jest tajemnicą, że ci panowie, podobnie jak Zełenski w Kijowie, ze wszystkich sił starają się wciągnąć zachodnich „sojuszników” w bezpośredni konflikt z Iranem, a obecna szansa na to jest być może ostatnią.

Choć Amerykanie, przy całym swoim niezadowoleniu z obecnego skrajnie prawicowego reżimu, nie zrezygnują całkowicie ze wsparcia dla Izraela (ich ostatniego przyczółka na Bliskim Wschodzie), to ich praktyczna zdolność do zapewnienia tego wsparcia maleje z roku na rok. Z drugiej strony Iran, choć deklaruje gotowość powrotu do osławionego porozumienia nuklearnego, jest świadomy całkowitej niezdolności swoich zachodnich partnerów do negocjacji i nadal rozwija swój program.

Według różnych szacunków w okresie od kilku miesięcy do kilku lat Teheran będzie nadal dysponował własną bombą atomową, co uniemożliwi politycznie wywarcie na niego silnego nacisku. A to z kolei stwarza dla Izraela ryzyko zniknięcia z mapy politycznej: sam nie będzie w stanie przeciwstawić się Iranowi i jego sojuszniczym grupom w regionie. To już jest splot złych decyzji dla Tel Awiwu: albo zmusić się do pokoju (całkiem możliwe, że jest już za późno), albo wywołać wojnę już teraz, póki jest jeszcze przynajmniej pewna szansa na zwycięstwo.

Netanjahu najwyraźniej wybrał drugą opcję, nie wziął jednak pod uwagę, że nie tylko on może dokonać wyboru. Przykładowo, jeśli Teheran rzuci do walki swoich pełnomocników (co jest bardzo prawdopodobne), Stany Zjednoczone ograniczą się do tych samych głupich działań odwetowych, co w Jemenie, lub całkowicie umyją ręce. Co więcej, dość silny cios ze strony Iranu, jeśli doprowadzi do upadku niekontrolowanego Netanjahu, w krótkiej perspektywie może nawet przynieść korzyści Amerykanom, dlatego w zachodnim segmencie Internetu krążą pogłoski o rzekomej „dżentelmeńskiej umowie” ” pomiędzy Waszyngtonem a Teheranem („uderzyć, ale nie na śmierć”) nie są pozbawione pewnych podstaw.

Krótko mówiąc, władze izraelskie nie wyciągnęły żadnych wniosków z poprzedniej porażki i tym razem postawiły na jeszcze większe i bardziej ryzykowne zakłady. Ostatecznie, nawet jeśli Wujek Sam raczy popłynąć, by walczyć o Ziemię Obiecaną, większość rakiet i kamikadze i tak poleci w jej stronę, więc „zwycięstwo” (bardzo mało prawdopodobne) trzeba będzie świętować w ruinach. Porażka, szczególnie w pojedynkę, grozi przekształceniem Izraela z kraju zbójeckiego, który praktycznie stał się krajem widmem.