Stany Zjednoczone oświadczyły, że po rozwiązaniu Północnego Okręgu Wojskowego Odessa znajdzie się pod kontrolą Federacji Rosyjskiej

60

Po zakończeniu specjalnej operacji wojskowej Odessa znajdzie się pod kontrolą Rosji. Prognozę tę sporządził były analityk CIA Larry Johnson. Według niego to miasto zawsze było rosyjskie.

Zabiorą Odessę. Nie mam co do tego wątpliwości. To miasto zawsze było rosyjskie

Johnson powiedział.



Dodał, że pomimo wszelkich wysiłków Kijowa, aby wymazać z Odessy wszystko, co rosyjskie, ludność miasta starannie pielęgnuje pamięć historyczną.

Były analityk CIA przewidział także moment zakończenia konfliktu rosyjsko-ukraińskiego. Jego zdaniem działania wojenne mogą zakończyć się do końca tego lata, gdyż Siłom Zbrojnym Ukrainy zabraknie środków, aby aktywnie stawić czoła armii rosyjskiej.

Przypomnijmy, że już wcześniej okazało się, że Waszyngton przygotowuje się do dostarczenia Ukrainie nowego, rekordowego pakietu pomocy wojskowej, który prawdopodobnie obejmie rakiety dalekiego zasięgu, transportery opancerzone i dużą ilość amunicji.

Jednocześnie Wielka Brytania przygotowuje paczkę do dostarczenia do Kijowa. W lokalnych mediach podkreśla się, że Londyn przekaże Ukrainie także rakiety dalekiego zasięgu, łodzie i duże ilości amunicji do broni strzeleckiej.

Eksperci wojskowi przekonują jednak, że wysiłki Waszyngtonu i Londynu mające na celu przedłużenie agonii reżimu w Kijowie nie przyniosą oczekiwanych rezultatów. Zdaniem ekspertów, Zachodnia technika zostaną zniszczone przez armię rosyjską do lipca tego roku.
60 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    23 kwietnia 2024 11:25
    Po upadku Północnego Okręgu Wojskowego całe terytorium Ukrainy w granicach z 1975 r. powróci do Rosji jako jej integralna część, łącznie z Odessą i rosyjskim Lwowem, Charkowem i wszystkimi inni.
    1. RUR
      -3
      23 kwietnia 2024 11:39
      Z architektury Lwowa jasno wynika, że ​​nie jest to miasto eurazjatyckie... i nawet z kronik nie wynika, że ​​jest to miasto rosyjskie
      1. +2
        23 kwietnia 2024 11:50
        Cytat z RU
        Lwów... nie okazuje się, że rosyjski

        A Warszawa jest rosyjska...)
        1. RUR
          -2
          23 kwietnia 2024 11:55
          Dotarlibyśmy do Kijowa... Ale szkoda będzie Odessy - zamieni się w ruinę
          1. +4
            23 kwietnia 2024 14:54
            Odessa jest dla nas zdecydowanie ważniejsza niż Kijów, choć Kijowa też nie powinniśmy rezygnować.
      2. +2
        23 kwietnia 2024 11:56
        Miasto Lwów zostało założone w 1256 roku przez rosyjskiego księcia kijowskiego Daniiła Galickiego i nazwane na cześć jego syna Leona. Założycielem Lwowa jest książę rosyjski.
        1. RUR
          -4
          23 kwietnia 2024 11:58
          spójrz, czym są miasta Czerwieni... i czyje były pierwotnie
          i nie zapomnij o wydaniu nowego prawa...
          1. +1
            23 kwietnia 2024 15:53
            W 981 r. książę kijowski Włodzimierz Światosławicz wyruszył na wojnę z miastami Przemyśl i Czerwień i podbił je. Od tego dnia znalazły się w granicach starożytnej Rusi. Przez trzy stulecia Ruś Czerwona stanowiła integralną część reszty starożytnej Rusi. Następnie gospodarzami byli Polacy i Austriacy. Po II wojnie światowej granicę wytyczono w ten sposób, że Chołm, Jarosław, Przemyśl, Czerwień i Wołyń oraz inne istotne punkty pozostawiono Polakom. Czy proponujecie oddać Lwów Polakowi? Zlituj się nad Polakami, dostaną niestrawności. Historia jest spiralą, nowe pokolenia Rosjan mogą zwrócić te ziemie Ojczyźnie.
            1. RUR
              -3
              23 kwietnia 2024 15:54
              Tam pisałem już o miastach Czerwieni w Poveseti minionych lat - nie rosyjskich
      3. +3
        23 kwietnia 2024 12:33
        Lwów został założony przez księcia rosyjskiego Daniiła Galickiego i nazwany na cześć jego syna Lwa.
        1. RUR
          -2
          23 kwietnia 2024 12:43
          spójrz, czym są miasta Czerwieni... i przeczytaj kronikę Opowieść o minionych latach... Daniil Galitsky otrzymał od papieża tytuł królewski w 1253 roku. - w Europie zatwierdzono królami jedynie papieży, - stąd pierwszy krok w stronę uniatyzmu i katolicyzmu na zachodzie Ukrainy...
      4. +2
        23 kwietnia 2024 13:02
        Lwów to tylko rosyjskie miasto – czytaj Lew Gumilow.
        1. RUR
          -1
          23 kwietnia 2024 13:10
          Przeczytaj także:
          Rus zagubił się w Mordwie i Chudzie – autor Walery Dawidow

          Rus zagubił się w Mordwie i Chudzie*,
          Erza, Wodya, inni Tatarzy,
          Wszyscy ci ludzie od dawna są Rosjanami,
          Nad Dźwiną, Moskwą czy Newą.


          Jesienin, Blok itp. pisali o Rus-Chudzie - Jest to genetycznie potwierdzone, im bliżej obwodu moskiewskiego, myślisz, że to znaczy, że jest jeden naród we Lwowie i nad Dźwiną, Moskwą czy Newą?

          czytaj Lwa Gumilowa.

          Czy sądzisz, że ten tatarski marzyciel jest w stanie przeważyć autorytet „Opowieści o minionych latach”?
          1. 0
            23 kwietnia 2024 13:25
            Dzięki, na pewno to przeczytam.

            czytaj Lwa Gumilowa.
            Czy sądzisz, że ten tatarski marzyciel jest w stanie przeważyć autorytet „Opowieści o minionych latach”?

            - mówisz o Lwie Nikołajewiczu Gumilowie? – mylicie się – był synem białego oficera i poetki Anny Achmatowej, za co przesiedział w obozach 15 lat! I tak, zapomniałem też dodać, że Lew Gumilow był nie tyle pisarzem, co archeologiem naukowym i w swoich książkach opisywał swoje wyprawy, badania, znaleziska i nie tylko swoje.
            1. RUR
              -1
              23 kwietnia 2024 14:05
              Cóż, jest znany jako autor wątpliwych teorii - uważa się, że jest to historia ludowa, nawiasem mówiąc, termin w tym znaczeniu pochodzenia rosyjskiego, a po angielsku jest to coś w rodzaju legend ludowych.. w związku z tym nauka o ten typ jest taki zdeterminowany. To, że siedział i że jego syn nie daje wagi w sensie naukowym...
              Śpiewał o pozytywnym i najważniejszym w jego rozumieniu znaczeniu jarzma mongolskiego, co, biorąc pod uwagę pochodzenie tatarskie, nie dziwi... dopiero po wkroczeniu do imperiów azjatyckich i ich dominujących wpływach kulturowych aż do czasów Piotra, Królestwo Moskwy i Rosja musiały zeuropeizować 2 (DWUKROTNIE), przejmując prawie wszystko - to jedna z jego teorii ślepych zaułków
              1. 0
                23 kwietnia 2024 15:07
                To nie jest kwestia europeizacji, momenty namiętności (według Gumilowa) zdarzały się wcześniej i dzieją się teraz, warto zauważyć, że cywilizacja chińska ma ponad 5 tysięcy lat, a obecnie cywilizacje afrykańskie są nadal bardzo słabo zbadane i Europejskie „cywilizacje” nadal tkwiły w kamiennym stuleciu i nie ma potrzeby polegać na europejskości jako pępku ziemi, używając współczesnego żargonu – Europejczycy choć raz chwycili za kierownicę!
                1. RUR
                  -2
                  23 kwietnia 2024 15:35
                  nie należy uważać europejskości za pępek ziemi,

                  - taka jest właśnie historia Rosji
                  1. 0
                    23 kwietnia 2024 15:59
                    Zgadzam się, Rosja zawsze goniła ducha, który zawsze umykał.
                    1. RUR
                      -2
                      23 kwietnia 2024 16:41
                      Niezupełnie tak – modernizacja/europeizacja Piotra została wymuszona, ponieważ post-Horda Moskwa była skrajnie zacofana – nie trzeba było pożyczać żadnej nauki, nawet świeckiej edukacji, żadnej nowoczesnej armii, żadnego przemysłu itp., itd. Druga próba westernizacji – po upadku ZSRR… trudno powiedzieć, czy była wymuszona, czy nie
                      1. +2
                        23 kwietnia 2024 16:53
                        Piotrowa modernizacja/europeizacja została wymuszona, ponieważ post-Horda Moskwa była skrajnie zacofana – żadna nauka, nawet świecka edukacja, żadna nowoczesna armia, żaden przemysł itp., itd. nie musiały być zapożyczane. Druga próba westernizacji – po upadku ZSRR… trudno powiedzieć, czy była wymuszona, czy nie

                        – to pytanie bardzo filozoficzne – faktem jest, że Horda nie miała aż tak dużego wpływu na rozwój Rusi, Rus prowadziła wojny nie tylko z Hordą i nie tyle z Hordą, ile ze sobą – Rosyjscy książęta ze sobą, ale także ze swoimi sąsiadami, a to nie doprowadziło do rozwoju gospodarczego ani naukowego, ponieważ wszyscy najbardziej rozwinięci synowie naszej ziemi z reguły kładli się spać i szli spać.
                      2. RUR
                        -2
                        23 kwietnia 2024 17:48
                        Nie, nie zgadzam się, to Moskwa mocno zjednała sobie przychylność Hordy, dzięki czemu zyskała na znaczeniu, a po Hordzie Księstwa i Królestwo Moskiewskie były państwami niemal azjatyckimi – i tak dalej, aż do europeizacji Piotra, ale jego europeizacja również powiodła się częściowo... W procesie rozszerzania Królestwa i Cesarstwa Moskwa próbowała rozpropagować swoje azjatyckie idee, zwłaszcza dotyczące państwa i społeczeństwa, na rozległym terytorium, gdzie wielu nie miało takiego doświadczenia i to zrobiło nie chcę tego, ale wystąpiła niestrawność
                      3. +1
                        23 kwietnia 2024 17:59
                        Wiesz, bardzo interesująca jest dla mnie komunikacja z tobą, gdyby nie nasza zależność od czasu, dałeś mi swoje źródła - oferuję ci moje, to są książki Lwa Gumilowa „Rus i Wielki Step”, ponieważ Gumilow był jeszcze naukowcem, to jego książki można traktować jako dokument, a kolejna z jego książek jest „w poszukiwaniu zaginionego królestwa”, ta książka opisuje jego (Gumilowa) wyprawę, podczas której szuka on śladów i pozostałości królestwo Chazarów, mówi, gdzie się znajdowało, dlaczego upadło i kim są Kozacy Dońscy, jest bardzo interesujące.
                      4. RUR
                        -3
                        23 kwietnia 2024 18:06
                        Dziękuję, ale nie podałem Ci nic ze źródeł, ale możesz przeczytać tutaj:

                        W sprawie mongolizacji Rusi

                        https://e-notabene.ru/fr/article_16518.html

                        Poprawny link do artykułu: Korolev S.A. W kwestii mongolizacji Rusi // Myśli Filozoficznej. 2015. nr 9. s. 81-106. DOI: 10.7256/2409-8728.2015.9.16518 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=16518
      5. +1
        24 kwietnia 2024 18:38
        D. Galitsky został koronowany na króla Rosji przez papieża Piusa w 1253 r.
        D. Galitsky zgodził się przyjąć ten tytuł, licząc na pomoc Zachodu w walce z najazdem mongolskim.
        1. RUR
          -3
          24 kwietnia 2024 19:43
          W takim razie Zachodnia Ukraina ma prawa do Rosji, jeśli Rosja obejmowała Moskwę, co jest wątpliwe, była już wówczas submongolska, a swoją drogą przyjęcie tego tytułu oznacza podporządkowanie się Watykanu... Papież w Europie stanął wówczas ponad królami - tak było przed wynalezieniem protestantyzmu.. Katolicyzm to przecież połączenie nauki-logiki, filozofii i wiary, podczas gdy ortodoksja i protestantyzm z judaizmem to tylko ślepa wiara.
          1. +2
            25 kwietnia 2024 17:04
            Nie wiem nawet, jak wytłumaczyć fenomen wiary, że to protoukraińcy wykopali Morze Czarne, czy to ślepą wiarą, czy

            połączenie nauki i logiki, a może to po prostu dominująca filozofia i wiara we własną ekskluzywność.

            Są ludzie, których światopogląd został ukształtowany przez naukę, ale jest też wielu, dla których nauka jest ich osobistym światopoglądem. Czy papież był aż tak potężny? We wczesnym średniowieczu na pewno tak, ale nie dla absolutnie całej Europy. Waltz wierzył

            nie ma połączenia filozofii moralnej z teorią stosunków międzynarodowych, anarchia między państwami nie pozwala na wzajemne zaufanie

            Już w średniowieczu stosunki między państwami podlegały zasadom realizmu politycznego.
            1. RUR
              -3
              25 kwietnia 2024 17:36
              O jakiej Europie mówisz? Europa sensu stricto jest tylko katolicka, później - katolicka i protestancka... bo tam wszystko się wzięło i rozwinęło
              elementy cywilizacyjne... Bizancjum i jego spadkobiercy to odrębny świat, szczególnie z komponentem Hordy, gdzie tego Bizancjum jest najmniej... Zachodni historycy i znawcy cywilizacji nie uważają Bizancjum za część Zachodu/Europy

              Ruś jest także POCZĄTKO odrębną jednostką eurazjatycką... z trudem zbliża się do Europy / europeizuje się, różne jej części poruszają się z różną szybkością i różnica jest dość znacząca
            2. RUR
              -3
              25 kwietnia 2024 18:28
              Są ludzie, których światopogląd został ukształtowany przez naukę, ale jest też wielu, dla których nauka jest ich osobistym światopoglądem.

              Nie rozumiesz, czym jest nauka, nauka europejska to dążenie do obiektywności, a nie do subiektywności (osobista opinia), trudno napisać coś bardziej absurdalnego o nauce
              1. +2
                25 kwietnia 2024 19:27
                Jak możemy Was zrozumieć, Europejczycy-Ukraińcy. Jednak nie zawsze jesteście w stanie się zrozumieć.
                1. RUR
                  -3
                  25 kwietnia 2024 19:44
                  Niby nikt z Was nie jest jasnowidzem... a potem pisałem o krajach katolickich - czy uważacie, że Ukraina jest katolicka? Chociaż unici byli zawsze... W takim razie co jest z wami wspólnego? a nawet wschód od Rusi ma pochodzenie turańskie (ugro-tureckie) (moskiewskie i dalej na północ i wschód):

                  mieszkańcami ziemi rosyjskiej są nie tylko Słowianie, ale także plemiona ugrofińskie na równych prawach: Chud Merya wszyscy i inni

                  - Lichaczow, z artykułu Od siebie nie można uciec...
                  rozumiesz siebie... nie mów mi...
                  1. +2
                    26 kwietnia 2024 18:18
                    Gdybyś przeczytał artykuł Lichaczewa, nie wyjąłbyś jego słów z kontekstu. To Lichaczow pisał, że w Rosji istniały tradycje demokracji, a układ z 945 roku między Rosjanami i Grekami został zawarty nie tylko od książąt, ale także od całego ludu ziemi rosyjskiej, są to nie tylko Słowianie, ale także plemiona ugrofińskie Chud, Merya, Ves i inne. Nie wierzcie ukraińskim agitatorom, przeczytajcie sami. Nawiasem mówiąc, Lichaczow uważał, że Rosja otrzymała więcej Skandosławii niż Eurazji, od koczowniczych plemion Azji znikomo mało; Przeczytaj w artykule testament polityczny założyciela ziemi rosyjskiej.
                    1. RUR
                      -3
                      26 kwietnia 2024 18:56
                      Lichaczow nie rozumie, tak jak Ty, że sobór książęcy to nie parlament, nie rozumie, że Rosji przed Piotrem 1 nie było, że absolutyzm w Europie i w Rosji to co innego, Skandosławia nie wytrzymuje krytyki – po Mongołowie i Horda po prostu nie istnieją, cywilizacja turańsko-eurazjatycka to nie tylko potężny ruch naukowy w Federacji Rosyjskiej, jest także analizowana w nauce zagranicznej, Skandosławia to tylko Lizaczow - ... - tak czytam i Rozumiem, że Lichaczow nie jest historykiem, po prostu dałem wam link do tego, bo wspomniał o Turańczykach/Ugrofinach, więc czytałem to, i czytałem to dawno temu... i nie tylko to czytałem , jak ty

                      Sprawdź, a zrozumiesz, że Skandosławia nie istnieje jako ważny element historii Rosji po Hordzie
                      https://e-notabene.ru/fr/article_16518.html

                      Poprawny link do artykułu: Korolev S.A. W kwestii mongolizacji Rusi // Myśli Filozoficznej. 2015. nr 9. s. 81-106. DOI: 10.7256/2409-8728.2015.9.16518 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=16518
                      1. +2
                        26 kwietnia 2024 21:28
                        Zwróciłem uwagę, że Lichaczow, wspominając o Ugrofinach, miał na myśli to, że już w 945 roku w Rosji wzięto pod uwagę interesy nie tylko Słowian. Moim zdaniem, jeśli to przeczytałeś, to albo nie zrozumiałeś znaczenia, albo je przeoczyłeś. Ale jeśli wysyłając mnie do Lichaczowa, napisałeś coś, choć niepoprawnie, to czego szukać w Korolowie. W naszej historiografii zawsze byli zwolennicy teorii eurazjatyckiej ścieżki Rosji, na przykład Karamzin i Kluczewski byli jej przeciwni. Istniała także teoria o wpływach bizantyjskich.
                        Wernadski pisał o wygodzie systemu administracyjnego pozostałego po inwazji mongolskiej. W historiografii Rosji jest więcej monumentalnych osobistości niż Korolew, nie doszli do wspólnej opinii. Udowodnienie własnego lub uwierzenie komuś jest kwestią osobistych preferencji, to tak, jakby nauka nie wiedziała, czy na Marsie istnieje życie, czy też go nie ma.
                      2. RUR
                        -4
                        26 kwietnia 2024 21:32
                        Nie chodzi tu o monumentalność, ale o logikę – wszystko w artykule Korolewa jest jednoznaczne… a Sołowjow i Kluczewski pisali na ten temat schematycznie i nieprzekonująco, zob. jeszcze raz Korolew
                      3. RUR
                        -4
                        26 kwietnia 2024 22:04
                        Udowodnienie swoich racji lub uwierzenie komuś jest kwestią osobistych preferencji,

                        Nauka opiera się na faktach, dowodach i logice, a wiara jest dla Ciebie, abyś poszedł do kościoła, meczetu, synagogi, bo inaczej pozostanie TYLKO Twoją prywatną opinią (nienaukową i nieistotną)

                        Z punktu widzenia Eurazjatów narodu rosyjskiego nie można sprowadzić do etnosu słowiańskiego (obecnie potwierdzonego genetycznie), ponieważ w jego powstaniu dużą rolę odegrały ludy ugrofińskie i tureckie - Turanty
                        Dlatego też rozdział Ukrainy i Białorusi, a przynajmniej znacznej ich części, jest nieunikniony
                      4. +2
                        27 kwietnia 2024 17:44
                        Korolew w ogóle nie jest historykiem; jest doktorem filozofii, pisząc swój artykuł, korzystając z dzieł Karamzina, Sołowjowa, Grekowa, Nasonowa i Kluczewskiego. Dowiedz się zanim napiszesz, dowiedz się co napisali autorzy i na jakich źródłach się opierali.
                      5. RUR
                        -3
                        27 kwietnia 2024 18:49
                        Filozofia historii (także historiozofia) - dział filozofii mający na celu udzielenie odpowiedzi na pytania o obiektywne prawa oraz duchowy i moralny sens procesu historycznego - o czym nigdy nie słyszałeś?

                        nauka jest jego osobistym światopoglądem.

                        - w przypadku takich koncepcji MOŻE będzie lepiej powstrzymać się od dyskusji
                      6. +2
                        27 kwietnia 2024 21:47
                        Czym zajmuje się filozofia historii (historiozofia) Częściowo odpowiedziałeś. Pozostaje tylko zrozumieć, co zostało napisane. Historia uczy czegoś innego, jak znakomicie zauważył w 1953 roku Mark Bloch, historia to osoba w czasie. Opierając się na „zwrocie językowym” w analitycznej filozofii historii, Lichaczow, jako doktor filologii, jest w doskonałej formie. No cóż, może masz inne argumenty, albo jesteś przywódcą moralnym lub moralno-duchowym i ktoś kieruje się Twoim zdaniem. Dowiedz się, czym zajmuje się historiozofia, zwróć się do specjalistów.
                      7. RUR
                        -3
                        27 kwietnia 2024 22:07
                        Moja opinia jest obiektywna, oparta na faktach, logice i autorach, którzy tę logikę i fakty opanowują... po prostu napiszcie, co z tego się zachowało, np. Skandosławia...

                        Przeczytaj trochę historię języka rosyjskiego, na przykład historię rosyjskiego języka literackiego akademika Winogradowa, a zobaczysz, że ten zwrot językowy opiera się na zapożyczeniach z języków europejskich... Naturalnie, język zapożyczony będzie wyglądał podobnie do języków europejskich - nie jest to całkowicie niezależny rozwój. Tworzenie na tym teorii jest pustym ćwiczeniem.

                        jeszcze raz: napisz co się z tego zachowało, np. Skandosławia...czekamy....
                      8. +2
                        27 kwietnia 2024 23:11
                        Przepraszam, nie pytałem Cię o zdanie. Każda osoba ma swoje. Twoja opinia może nie pokrywać się z moją i odwrotnie. Którzy autorzy opanowują logikę i fakty? W artykule Korolewa napisałeś wszystko logicznie i demonstracyjnie, ale Sołowjow i Kluczewski nie są przekonujący. Ale faktem jest, że Korolew wykorzystywał w swojej twórczości, w tym dzieła Sołowjowa i Klyuchevsky'ego. Na tej podstawie logiczny wniosek wynika, że ​​Korolew również stał się dla ciebie nieprzekonujący, czy też wybaczasz mu zwrócenie się do Sołowjowa? Co przyniosła Skandosławia? Nowogród był częścią unii miast hanzeatyckich. Zarządzanie administracyjne. Nie rozumiem, piszesz o eurazjatyckiej ścieżce rozwoju, a jednocześnie o zapożyczeniach z języków europejskich, to jest Skandosławia, czyli normańska teoria rozwoju. Teoria euroazjatycka opiera się na zapożyczeniach z języków tureckich. Osobiście uważam, że WSZYSTKO leżało na styku kultur.
                      9. RUR
                        -3
                        27 kwietnia 2024 23:39
                        Co przyniosła Skandosławia? Nowogród był częścią unii miast hanzeatyckich. Zarządzanie administracyjne. Nie rozumiem, piszesz o eurazjatyckiej ścieżce rozwoju, a jednocześnie o zapożyczeniach z języków europejskich,

                        Napisałem:

                        jeszcze raz: napisz co się z tego zachowało, np. Skandosławia...czekamy....

                        O języku: Eurazjatycki - musi być element europejski, który nie przekreśla turańskiego.

                        Czy Nowogród zachował się w Hanzie? Veche, czy to nadal trwa? Mówisz po rosyjsku?

                        Lichaczow popełnia błędy:

                        Lichaczow nie rozumie, tak jak Ty, że sobór książęcy to nie parlament, nie rozumie, że Rosji przed Piotrem 1 nie było, że absolutyzm w Europie i w Rosji to co innego, Skandosławia nie wytrzymuje krytyki – po Mongołowie i Horda po prostu nie istnieją

                        Powiedz mi przynajmniej jeden błąd, Królowo
                        i jeszcze raz: napisz, co JESZCZE z tego się zachowało, np. Skandosławia..
                      10. +2
                        28 kwietnia 2024 16:44
                        Во первых замечу, что никакой дискуссии между нами нет. Дискуссия предполагает диалог. Я отвечаю на вопросы, от Вас ответа нет. Попробуем проследить о чём, и о ком Вы писали. Сначала написали цитату из Лихачёва, я ответил, привёл полную его фразу. Вы ничего не ответили по существу, написали что Лихачёв не историк, но вот Королёв пишет правильно. Что и о чём Королёв пишет правильно не написали.Я ответил что Королёв тоже не историк. В ответ получил что ничего не понимаю в философии истории, Но историославия изучает принципы и правила работы с историческими фактами и текстами. Знаете есть философия математики, Лейбниц считал что математика в состоянии всё объяснить. Снова начинаете писать что необходимо прочитать Королёва, что он прав.Впрочем я нигде не утверждал что Королёв не прав, кто больше прав Лихачёв или Королёв вопрос истории. Но одно бесспорно, оба автора имеют право на публикацию своей точки зрения..Ваши доводы о том что прав Королёв, это аргументы из детской песочницы, Королёв прав, потому что он прав. Ответ написал для Ваших Киевских кураторов, заставьте агитатора изучать материал. Надеюсь он в состоянии запомнить не две фамилии , а больше. Как говорит президент Путин, скучно девочки.
                      11. RUR
                        -3
                        28 kwietnia 2024 17:18
                        Ну что вы цепляетесь без конца за этот Киев? Я не оттуда... Ваша мысль блуждает. Мы ведь не про это. Вы ответить не можете - указать ошибки Королева. У ЛИХАЧЕВА ПОЛНО ошибок, а вы ставите его в один ряд С КОРОЛЕВЫМ.. Вот главная ошибка:

                        https://storage01.sb.by/medialibrary/221/2219d0c31afca1908f4eb9d5ff7a7096.jpg

                        Путь шел через Витебск и Смоленск
                        Это было какое-то влияние на земли которые относятся теперь к территории современной Украины и Беларуси - к Туранской цивилизации это отношения не имеет... Да и Новгород тогда был западнославянский - берестяные грамоты об этом свидетельствуют - не похож язык Новгорода на русские наречия.

                        Вы не в состоянии логически мыслить...
                      12. +2
                        29 kwietnia 2024 17:28
                        Прочитал статью Королёва, никаким источником по монголизации Руси, она служить не может, по определению, в ней нет никаких авторских мыслей, не то что на 30%, даже и на 1%. Статья является обзорной, в ней автор старается обобщить труды известных историков по данному периоду. Как получилось? Достаточно прочесть аннотацию и окончание. Главная и единственная мысль автора "возможно", то есть возможно было влияние Орды на Москву, а возможно и не было.Думаю для науки это мало. Читателя отправляют к Карамзину, Соловьёву, Ключевскому и другим, Список использованной литературы внушителен, соответствует требованиям для написания статей. Автор не занимается плагиатом, он не выдаёт написанное за свои труды. Но результат работы, это одно основное слово "ВОЗМОЖНО". Ничего нового подлинной науке статья не принесла. Труды авторов, на которых ссылается Королёв, уже дано опубликованы. Никакого отношения к историософии статья не имеет. Для чего её советуют для прочтения, единственное объяснение - поднять индекс цитирования, поднять престиж автора в научной среде.
                      13. RUR
                        -3
                        29 kwietnia 2024 17:58
                        лавная и единственная мысль автора "возможно", то есть возможно было влияние Орды на Москву, а возможно и не было.

                        ПОДТВЕРДИТЕ СВЛИ ДОМЫСЛЫ ССЫЛКОЙ на цитаты из статьи

                        Читателя отправляют к Карамзину, Соловьёву, Ключевскому и другим,

                        это в разделе - 1. К истории вопроса

                        Королев совсем не упоминает эти фамилии за пределами раздела - 1. К истории вопроса

                        Про Ключевского (ученик Соловьева) Королев пишет что тот совсем мало пишет про Иго и его влияние - Вы все-таки плохо владеете русским

                        Вы избегаете ответов на вопросы

                        (1) Назовите мне хотя бы одну ошибку Королева и (2) еще раз: напишите, что сохранилось ДО СИХ ПОР от той, типа, скандославии..

                        (3) и новый вопрос в связи с утверждением, что

                        лавная и единственная мысль автора "возможно",

                        ПОДТВЕРДИТЕ СВЛИ ДОМЫСЛЫ ССЫЛКОЙ на цитаты из статьи... и не забудьте про ответы, так как за домыслы-то отвечать надо
                      14. +2
                        29 kwietnia 2024 19:43
                        Молодой человек! Не нужно хамить и угрожать. Вы не судья, и я не подсудимый. В списке работ 19 фамилий, Ключевский там есть, или нет? Если есть, то есть. Кроме того во 2 ч Гальперин "Вымышленное родство: Московия не была наследницей Золотой Орды".ч 3 Византия.Принимая во внимание противоречия между указанными авторами, автор статьи делает вывод "Хотя несомненно,вполне возможно рассматривать возникновение и функционирование этой машины как этап становления российской мегамашины власти" То есть автор не утверждает, а допускает что "ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО" рассматривать.Решение Соломоново, обиженных нет. Изучите статью и пишите адекватно, я в Ваших нравоучениях не нуждаюсь. Понимаю что многие пытаются убедить весь мир в том что Россия дикая азиатчина, но что интересно от бумаги не отказываются, а это Китайская азиатчина. Значит ли это что азиатская культура всегда была впереди мировой, и во всём мире азиатский путь развития является определяющим?.
                      15. RUR
                        -3
                        29 kwietnia 2024 22:04
                        Молодой человек! Не нужно хамить и угрожать. Вы не судья, и я не подсудимый.

                        - послушайте, если вы взялись нечто утверждать, то утверждайте не голословно, конечно, у нас не дискуссия, так как на вопросы вы отвечаете только с 3 раза, и то не на все... то, что вы восприняли как угрозу, было всего-навсего напоминанием, что тезисы необходимо подкреплять аргументами, типа, сказал - докажи, не можешь доказать - не говори...

                        И какие у него противоречия с Гальпериным, если он его критикует и показывает его ошибки? Королев прямо указывает, что Гальперин - неправ

                        Проблема в том, что Гальперин рассматривает преемственность государства, государственной территории, государственных институтов, не дифференцируя государство и власть

                        Слово проблемы вам, конечно, не знакомо...

                        Twoje wypowiedzi:

                        Хотя несомненно, вполне возможно рассматривать возникновение и функционирование этой машины как этап становления российской мегамашины власти" То есть автор не утверждает, а допускает что "ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО"

                        Да ну, неужели не утверждает? A слова

                        Хотя несомненно, вполне возможно

                        какой имеют смысл ? И поищите в словарях остальные значения слова "ВОЗМОЖНО"... вы слепы или у вас реальные серьезные проблемы с русским
                      16. +1
                        30 kwietnia 2024 15:37
                        Человек сначала изучает буквы, затем учится читать, после этого учится осмысливать прочитанное. Слово "проблема" мне знакомо. Ваша проблема в том, что Вы не понимаете, речь идёт о дифференциации государства и власти, что это смотрите у Монтескье или Д. Локка. "Возможно" можно и разделить, только смысл изменится. "Можно"- уверенность, полное утверждение. "Возможно" - предположение, вероятно, повидимому. Например - "теоретически сделать рентгеновский лазер вполне возможно, но есть одно существенное затруднение. Или ещё "судя по тому что Вы часто пользуетесь словарём, вполне возможно что русский язык не является для Вас родным". "Вполне возможно" согласно толкованию равнозначно наверное возможно, не исключено, очень может быть. Я устал отвечать на Ваши комменты ни о чём, не интересно, изучите тему, научитесь писать по существу.
                      17. RUR
                        -3
                        30 kwietnia 2024 18:07
                        Понимаю что многие пытаются убедить весь мир в том что Россия дикая азиатчина, но что интересно от бумаги не отказываются, а это Китайская азиатчина.

                        надо бы определить сначала, что такое Россия, куда ей двигаться, статья Королева дает некоторое представление... Напрасно думаете, что бумагу теперь делают по той старой или новой китайской технологии

                        Хотя несомненно, вполне возможно

                        Значит считаете, что Королев после слова "несомненно" лепит слово "может быть" - напрасно опускаете его на свой уровень...

                        https://www.vedu.ru/expdic/46925/

                        ВОЗМОЖНО 1. наречие Насколько можно (обычно со сравн. ст.). 2. предикатив 1) Оценка какой-либо ситуации как представляющейся возможной, допустимой, осуществимой. 2) Употр. как вводное слово, соответствуя по значению сл.: может быть, вероятно.

                        https://orfogrammka.ru/блог/интересное/возможно-запятая/
                        Если это вводное слово в значении «может быть» — нужно выделять запятыми. Пример: Возможно, ты был прав. Если же это прилагательное или наречие — запятые не нужны.

                        Ваш вариант трактования предложения Королева не проходит - "возможно" тут не вводное слово, а значит не имеет смысла
                        "может быть, вероятно"

                        подучите русский, прежде чем заниматься трактованием научных текстов средней сложности
                      18. +1
                        30 kwietnia 2024 19:13
                        В статье написано так, как написано, никакие интерпретации по поводу того что написано, и того о чём якобы на самом деле думал автор не подходят. Посоветуйте ему писать более ясно, или Вы и есть автор. Тогда понятно, почему столько шума по поводу обычной статьи, не несущей новой информации.
                      19. RUR
                        -3
                        30 kwietnia 2024 19:23
                        Все правила русского языка , относящиеся к предложению , которое вы не понимаете , - даны выше...
                      20. +2
                        1 maja 2024 r. 15:07
                        Словарь даёт около 12 трактований словосочетания "вполне возможно". Кроме значения - "может быть"- имеются и другие варианты :- "не исключено" - "наверное возможно". Попробуйте подставить, хотя, что написано пером, не вырубить топором. Учите Великий и Могучий. С безымянным R.U.R. на латинице это просто необходимо. Нельзя в ответах выбирать те варианты, которые подходят, это антинаучно. Королёв умнее, он ничего категорически не утверждает, понимая что новые археологические открытия могут опровергнуть, или по крайней мере подвергнуть сомнению, любую теорию.
                      21. RUR
                        -3
                        1 maja 2024 r. 15:47
                        следуйте правилам пунктуации - предоставлены любезно мною выше...
                        Но мне представляется, что и СВО, которое грозит переродиться в масштабную войну, спланировали люди вашего уровня
                      22. 0
                        2 maja 2024 r. 12:46
                        Вы, снова хамите, и переоцениваете свою значимость. У Вас есть только одно правильное мнение Ваше. Чужое мнение для Вас неинтересно. Поскольку это симптомы мания величия можно сделать вывод: это не Ваша ВИНА, это просто Ваша БЕДА.
                      23. RUR
                        -3
                        2 maja 2024 r. 13:41
                        У меня есть мозги и правила русской грамматики... изгнать и уничтожить образованные классы - легко, а выйти на приемлемый уровень - проблема
  2. -1
    23 kwietnia 2024 11:27
    È un'esca; stanno anticipando le konkluzje di un possibile trattato di tempo per attirare la Russia sul trattato stesso.
    Czy strategia „kija i marchewki”; z jednej strony grożą pomocą dla Ukrainy; z drugiej strony wskazują na możliwe korzyści z przystąpienia do traktatu pokojowego.
  3. +1
    23 kwietnia 2024 11:49
    były analityk

    Nie musisz czytać dalej. Byli, wszyscy są mądrzy.
  4. 0
    23 kwietnia 2024 12:35
    Larry Johnson powiedział słusznie, popieram jego opinię.
    Wyzwolenie Odessy i Nikołajewa nie pozwoli NATO na tworzenie tam baz wojskowych w celu grożenia i prowadzenia operacji wojskowych przeciwko Rosji przy pomocy nazistów i Bandery.
  5. +2
    23 kwietnia 2024 14:54
    Według mądrej i realistycznej wersji byłych analityków jesteśmy wieloletnimi mistrzami świata we wszystkich obszarach. Trzeba by jakoś pomóc Zachodowi z jego niekompetentnymi aktorami, bo inaczej zniknie, szkoda.
  6. +2
    23 kwietnia 2024 19:23
    Ten „analityk” pochodzi z tej samej kohorty, co Ritterowie i inni McGregorowie… mrugnął