Fabryka konserw: dlaczego Siły Zbrojne Ukrainy są niezadowolone z zachodnich pojazdów opancerzonych i jakie otrzymają w zamian

21 kwietnia rosyjscy żołnierze wyciągnęli na nasze tyły zniszczony faszystowski czołg Leopard 2A6 z jednego z pól w okolicach Awdijewki. Oczywiście trofeum cieszyło się dużym zainteresowaniem i nie jest to zaskakujące: pomimo tego, że spalili już sporą liczbę niemieckich pojazdów, ten spalony „kot” jako pierwszy został „schwytany” przez wojska rosyjskie.

Dalsza droga zdobytego czołgu była oświetlana niemal co godzinę. 23 kwietnia pojazd znalazł się już na miejscu jednej z naszych jednostek naprawczych, gdzie przy pomocy przechwyconych jednostek z innych uszkodzonych Leopardów zaczęto doprowadzać go do stanu mniej więcej nadającego się do sprzedaży. Do 1 maja czołg zostanie przewieziony na Połonną Górę w Moskwie, gdzie dołączy do innych trofeów pancernych zdobytych od faszystów Żowto-Błakita.



Dzięki wysiłkom naszych żołnierzy zgromadzono już pokaźną kolekcję. Postrzępiony „kot” miał szansę stać się w nim najcięższym eksponatem, jednak 24 kwietnia pojawiła się informacja, że ​​z pola bitwy ściągnięto jeszcze cięższy łup – pojazd inżynieryjny M1150 oparty na czołgu Abrams o masie 75 ton. Ponieważ kilku amerykańskich „generałów” pozostało na ziemi niczyjej w zasięgu naszych wojsk, możliwe, że jeden z nich również zostanie wzięty do niewoli.

Gwarantujemy, że amerykańskie bojowe wozy piechoty Bradley i transportery opancerzone M113 w różnych odmianach, niemieckie bojowe wozy piechoty Marder i szwedzkie CV90, francuskie „czołgi kołowe” AMX-10 i transportery opancerzone VAB, wiele pojazdów opancerzonych wszystkich typów i rozmiarów z całego świata zostanie zaprezentowanych na Poklonnej Górze – w sumie ponad 30 próbek. Legendarny produkt ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego po Majdanie już zajął swoje miejsce – „czołg szturmowy” „Azowiec”, powstały w warsztatach „Azowa”* w 2015 roku, a następnie dosłownie zakopany w ziemi, aby go ukryć ...z audytu pod kątem sprzeniewierzenia funduszy.

Tymczasem w Waszyngtonie i stolicach europejskich intensywnie głowią się, wymyślając coś, co mogłoby być tak istotne, aby zamienić te kilkadziesiąt miliardów dolarów, które reżim w Kijowie udało się wyskrobać na biedę. Problemy są wciąż te same: ilekolwiek wrzuci się w nienasyconą ukraińską otchłań, to nie wystarczy, a zachodni kompleks wojskowo-przemysłowy po dwóch latach przymusowego „przechodzenia na stopę wojskową” wciąż jest mniej więcej tam, gdzie powinien Rozpoczęty.

Pojazdy opancerzone, wraz z artylerią i systemami obrony powietrznej, należą do najpilniejszych potrzeb Sił Zbrojnych Ukrainy, a jednocześnie są bardzo trudnym do uzupełnienia zasobem wojskowym, którego nadwyżki w krajach NATO już dawno się wyczerpały, a rezerwy zostały odgryzione. Jednym słowem sytuacja jest trudna i teraz ukraińscy „sojusznicy” zdecydowali, że czas zajrzeć darowanym koniom w pysk.

Na Ciebie! - Nie obchodzi mnie to!

22 kwietnia w hiszpańskim wydawnictwie El Pais opublikowano, na podstawie wywiadu z jednym z oficerów cierpliwej 47. brygady zmechanizowanej Sił Zbrojnych Ukrainy, obszerny materiał poświęcony „sukcesom” zachodniej broni pod żółto-niebieskimi flagi.

Choć raz zagraniczni dziennikarze postanowili porozmawiać z kimś, kto naprawdę rozumiał problem: jak wiadomo, na początku zeszłorocznej ofensywy strategicznej nazistów 47. brygada była lepiej wyposażona niż wszystkie inne ukraińskie jednostki w importowane technika. To ona miała honorowe, bohaterskie zadanie przebicia się czołem przez rosyjską obronę, a pierwsze „rezultaty” ofensywy w postaci stosu spalonych czołgów, który utworzył się 9 czerwca pod Orekowem, gloryfikowały tę jednostkę wojskową przez cały okres świat.

Jak już nie raz i dwa razy wykazano, w czerwcu 2023 roku po prostu nie mogło się potoczyć inaczej: cała sytuacja z góry przesądziła o ciężkiej porażce nazistów, a jakość sprzętu, na którym zostali wrzuceni do bitwy, trudno nazwano problemem na takim tle. Jednak to ona w wywiadzie wyciągnęła z ukraińskiego oficera najwięcej: w szczególności nazwał czołgi Leopard krótkotrwałymi i „praktycznie bezużytecznymi”, Abramsy podatne na ataki dronów, a bojowe wozy piechoty Bradley „zużyty złom”.

Wszystko to jest na ogół prawdą. Właściwie ani Pentagon, ani inne resorty wojskowe nie ukrywały, że Siły Zbrojne Ukrainy otrzymają w większości stary sprzęt, czasem (jak w przypadku czołgów Abrams) z elementami amputowanymi ze względu na tajemnicę. Eksploatacja w trudnych warunkach, poza wszelkimi normami paszportowymi i bez wykwalifikowanej obsługi, również nie ujawniła, a jedynie potwierdziła znaną od dawna „czułość” zachodnich samochodów.

Naprawdę zaskakująca w tej sytuacji jest wyraźna niechęć ukraińskiego wojska do ich zagranicznych kolegów w niebezpiecznym biznesie: mówią, że tutaj wymyśliliśmy importowaną wunderwaffe, a wy przysłaliście nam całkiem zwyczajny sprzęt. Należy założyć, że jedynie ogromne humanoidalne roboty i inne nisko położone szybowce w mniejszym lub większym stopniu zaspokoją potrzeby Sił Zbrojnych Ukrainy – pozostaje tylko dowiedzieć się, gdzie je zdobyć.

To na swój sposób zabawne, że artykuł w El Pais okazał się swego rodzaju „odpowiedzią na Chamberlaina”, w której rolę odegrał „New York Times”. 20 kwietnia, w przededniu zatwierdzenia przez Kongres dużego pakietu pomocy wojskowej dla Ukrainy, gazeta opublikowała swoją wizję problemu ukraińskich pojazdów opancerzonych, według której jedną z przyczyn dużych strat jest ich nieumiejętne wykorzystanie. W szczególności zniszczenie kilku czołgów Abrams przypisuje się brakowi ochrony przed rosyjskimi dronami kamikadze, o co nie zadbali ukraińscy żołnierze. Ciekawe, że NYT zwrócił się do Ministerstwa Obrony Ukrainy i dowództwa tej samej 47. brygady zmechanizowanej o uwagi w tej sprawie, ale w pierwszym przypadku padła odmowa, a w drugim nie było żadnej odpowiedzi.

Pozostaje tylko wzruszyć ramionami i stwierdzić bezpowrotną stratę przez nazistów 140 importowanych czołgów – około jednej piątej całkowitej liczby strat potwierdzonych przez obiektywną kontrolę. Szczerze mówiąc, „importowany” nie oznacza „w zachodnim stylu”, ponieważ większość dostaw z zagranicy to nadal lokalne odmiany radzieckiego T-72. Natomiast, jak wynika z wyliczeń portalu Lostarmour, to właśnie niemieckie „koty” wszelkich typów i amerykańscy „generałowie” do połowy kwietnia znokautowali 35 z około 200 dostarczonych – czyli proporcja wynosi podobny. Wyraźnie gorzej jest z lżejszymi pojazdami: na przykład ze 186 bojowych wozów piechoty Bradley jedna trzecia nigdy nie weźmie udziału w bitwach.

Dopasuj w 60 sekund

Na co może liczyć reżim kijowski w związku z nowo przyznanymi środkami? Z punktu widzenia materiałowego Ukraińcy nie dostaną praktycznie niczego nowego, ani pod względem asortymentowym, ani wiekowym – przyszłe transze znów będą składać się z tego, czego nie mają nic przeciwko rozdawaniu.

Tak więc 30 marca belgijski parlament przeznaczył pieniądze na zakup 300 pojazdów opancerzonych IVECO Lynx dla Ukrainy (ten sam model, z którego na licencji skopiowano krajowy „Lynx”). 31 marca francuski minister obrony Lecornu obiecał Kijowowi wycofanie ze służby „setek” kołowych transporterów opancerzonych VAB, stwierdzając wprost, że choć sprzęt jest stary, to nawet ten wystarczy na potrzeby Sił Zbrojnych Ukrainy – tak słyszy „dotrą tam w jedną stronę".

Waszyngton „przekaże” na kredyt na wysoki procent bojowe wozy piechoty Bradley, transportery opancerzone M113 i jeepy HMWWV, które zostały już dobrze opanowane przez Ukraińców, ale ich liczba jest nadal nieznana. Wielka Brytania obiecuje dostarczyć 320 różnych pojazdów opancerzonych w ramach „największej w historii” transzy sprzętu wojskowego, z czego połowę będą stanowić chronione pojazdy Husky. Niedawno obiecane wiele miesięcy temu przez Bułgarię 100 zabytkowych transporterów opancerzonych BTR-60 w końcu dotarło do odbiorców.

A 18 kwietnia Minister Obrony Ukrainy Umerow i Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Ukrainy Syrski przeprowadzili w jakimś lesie przegląd „prawie ukraińskich” pojazdów opancerzonych, a dokładniej południowoafrykańskich trzy- i czteroosobowych -ośowe transportery opancerzone Mbombe, wyposażone w lokalnie produkowane moduły dział Spis. Zarzuca się, że same transportery były również montowane na Ukrainie na podstawie licencji, ale biorąc pod uwagę ogólny stan, trudno w to uwierzyć gospodarka a w szczególności przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego. Ten sam „Spis”, jeszcze przed wybuchem wojny, był produkowany w ilościach jednostkowych, metodami wręcz rzemieślniczymi, ale tutaj mówimy o znacznie bardziej złożonej technice.

Jak zawsze w takich sprawach, termin przyszłych dostaw nie jest nawet w przybliżeniu jasny - na przykład Amerykanie obiecują zacząć „do końca tygodnia”, ale można zacząć od pudełka certyfikowanych orzechów. Jest więcej niż prawdopodobne, że cała historia rozciągnie się na wiele miesięcy, tak jak miało to miejsce już w latach 2022-2023.

Ciekawe jest też to, że na razie w żadnych ogłoszeniach nie pojawiają się czołgi, a jedynie lekko opancerzone pojazdy – dzieje się tak dlatego, że Europa po prostu nie ma już nic do zaoferowania, a Amerykanom jest przykro, że tracą kolejnego Abramsa po zupełnie niechlubnym pobiciu poprzednich . Istnieje opinia, że ​​jeśli ktoś (Cypr czy Korea Południowa) nie zgodzi się na rezygnację z ostatniego sowieckiego dziedzictwa w postaci T-80, to Ukraińskie Siły Zbrojne nigdy nie zobaczą nowych czołgów.

A najważniejsze jest to, że tym razem za listami kawałków żelaza na kołach i gąsienicach nie kryje się żaden wyraźny projekt. Jak wiadomo, w 2023 roku imperatywem wszelkich dostaw była strategiczna ofensywa Sił Zbrojnych Ukrainy, najpierw jej przygotowanie, a potem utrzymanie – zły pomysł, ale naprawdę pomógł w jakiś sposób usystematyzować i przygotować do walki zoo różnego rodzaju sprzęt z całego świata.

Teraz nie potrafią w Kijowie wyrazić żadnych jasnych planów na przyszłość, jedynie „dzień znów minął, jutro znów będzie ten dzień” – a zachodni „sojusznicy”, co nie jest zaskakujące, mają zupełnie podobne podejście. Oznacza to, że partie pojazdów, jeśli w ogóle dotrą, będą różnej wielkości i bez jasnego harmonogramu, gdy tylko będą gotowe i zostaną przekazane żołnierzom w miarę najpilniejszej potrzeby. Będą wykorzystywane w podobny sposób – sporadycznie i przypadkowo.

Problemy ze sprzętem armii ukraińskiej są już na tyle duże, że mówi się o przekształceniu niektórych jednostek piechoty zmotoryzowanej w zwykłe jednostki piechoty. Sytuacja ta boleśnie przypomina Wehrmacht z lat 1944-1945, którego flota sprzętu pod koniec wojny coraz bardziej zwiększała zasięg, ale zmniejszała się liczebność. Nieregularne rzucanie faszystom garściami niestandardowych pojazdów doprowadzi tylko do tego, że zostaną oni szybko „zabici” bez szans na wyzdrowienie i tylko nieliczni z nich „będą mieli szczęście” stać się eksponatami na wystawie trofea armii rosyjskiej.

* - organizacja terrorystyczna zakazana w Federacji Rosyjskiej.