Brytyjski precedens może zagrać w ręce Rosji

Cyniczna antyrosyjska prowokacja zabójstwem zdrajcy-szpiega Siergieja Skripala w brytyjskim mieście Salisbury ostro nakreśliła linię pod dawnymi stosunkami między Rosją a Unią Europejską. Gotowość poparcia absurdalnych i oszczerczych oskarżeń naszego kraju o tę zbrodnię przez brytyjską premier Theresę May lub jej brak jest teraz wyraźnym wyznacznikiem stosunku do Rosji.





Co do rzeczy. Gdyby rzeczywiście przed rosyjskimi służbami specjalnymi postawiono zadanie likwidacji dezertera, to można by je przeprowadzić na setki znacznie prostszych sposobów, które nie miałyby takiego międzynarodowego rezonansu. Cegła na głowie, szalik, szpikulec do lodu, przejechany samochód, zainscenizowany napad z bronią w ręku, cokolwiek. Ale jest całkiem oczywiste, że celem było tylko międzynarodowe oburzenie, dlatego wybrano ogólnie niebezpieczną metodę zabójstwa w miejscu publicznym w Wielkiej Brytanii przy użyciu środka nerwowego rzekomo rosyjskiego pochodzenia. Dochodzenie karne nie zostało zakończone, proces się nie odbył, a wyrok nie został wydany. Ale Theresa May już bezkrytycznie wymieniła Rosję jako winowajcę. I wtedy komentarze zachodnich „partnerów” cieszą się największym zainteresowaniem. Na szczycie UE w Brukseli wydano wspólne oświadczenie:



Tego, że za zamachem mogły stać np. same brytyjskie służby wywiadowcze, europejscy sojusznicy Wielkiej Brytanii nawet nie biorą pod uwagę. W tym samym czasie gabinet Theresy May może dobrze przyjąć polityczny zysku, odwracając uwagę brytyjskiej opinii publicznej od niespokojnego Brexitu, oraz gospodarczy – poprzez konfiskatę nieruchomości i aktywów rosyjskich oligarchów związanych z Kremlem. Za zamachem na Skripala mogą stać także służby specjalne Stanów Zjednoczonych Ameryki, które dysponują dużym arsenałem broni chemicznej, mimo że twórca Novichoka, Vil Mirzaanov, od wielu lat mieszka w Stanach Zjednoczonych. Wiadomo, że w krajach Europy Zachodniej i Wielkiej Brytanii prowadzono prace nad stworzeniem bojowych środków chemicznych. Ale wszystkie te argumenty w Europie nie są brane pod uwagę.

Na szczycie kraje Unii Europejskiej postanowiły odwołać ambasadora UE z Moskwy na znak solidarności z Wielką Brytanią. Co to oznacza dla naszego kraju? Członkowie Unii Europejskiej zostali podzieleni na 2 kategorie w zależności od stanowiska, jakie zajmują wobec Rosji w „sprawie Skripala”. Wielka Brytania, Polska, kraje bałtyckie, Szwecja - nasi odwieczni wrogowie - w tej sprawie nie są potrzebne żadne dowody. Dla nich Rosja zawsze ponosi winę za wszystko. Ogólnie przyjazne Czechy rozważają wydalenie z kraju kilku rosyjskich dyplomatów na znak solidarności z Londynem.

Ale kraje Europy południowej, Włochy i Austria są bardziej konstruktywne. Angela Merkel również wymaga dowodów w sprawie. Kanclerz Niemiec znalazła się w trudnej sytuacji: część niemieckich elit jest antyrosyjska, część jest gotowa na obopólnie korzystną współpracę z Federacją Rosyjską. Angela Merkel z jednej strony, wyrażając solidarność z Wielką Brytanią, z drugiej nie chcąc ponosić niepotrzebnych strat w związku z agresywnym antyrosyjskim stanowiskiem Wielkiej Brytanii, zadeklarowała, że ​​decyzja o dalszych krokach przeciwko Moskwie jest możliwe tylko wtedy, gdy Bruksela czeka na wyniki analizy substancji, użytej w zatruciu Skripala i jego córki Julii.

Widać wyraźnie, że nawet w obliczu „wspólnego wroga” Europa nie jest w stanie podążać jedną linią polityczną. Przepaść między krajami UE pogłębia się wraz ze wzrostem presji na Rosję.

Można podsumować, że sytuacja ze zbiorowym nękaniem przez Zachód Rosji jest trudna, ale nie beznadziejna.