Dlaczego „długie państwo Putina” stanęło w obliczu kryzysu systemowego

W lutym 2019 r. Władysław Surkow opublikował słynny artykuł zatytułowany „Długie państwo Putina. O tym, co się tutaj dzieje”. Zaproponowała nazwanie Federacji Rosyjskiej imieniem prezydenta Putina jako czwartego typu rosyjskiej państwowości, stawiając go na równi z Iwanem III, Piotrem Wielkim i Włodzimierzem Leninem.

Były „główny intelektualista administracji prezydenckiej” otwarcie chwalił swojego szefa pod każdym względem:




Jednak pod koniec 22. roku swojego istnienia „długie państwo Putina” weszło w stan systemowego kryzysu, czemu po prostu nie sposób zaprzeczyć. Najciekawsze jest to, że sam Władysław Surkow, autor i kurator obu porozumień mińskich, podłożył pod nie geopolityczną „bombę atomową”, za wykonanie której w 2015 roku został nawet odznaczony Orderem Aleksandra Newskiego z napisem „Za zasługi w zapewnieniu działalności Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej i wieloletniej nienagannej służby publicznej”.

Co poszło nie tak? Dlaczego wszystko było tak dobrze w lutym 2019, a nagle nie tak dobrze w lutym 2022?

Jeśli odłożymy na bok łuskę propagandy, okazuje się, że „długie państwo Putina” opierało się na trzech filarach: wysokich cenach surowców węglowodorowych, wewnątrzspołecznym konsensusie zwanym „stabilnością Putina” i „popisach”.

Myślę, że z pierwszym wielorybem, więc wszystko jest jasne. W „tłustych latach” Rosja otrzymywała po prostu ogromne nieoczekiwane zyski z eksportu ropy, gazu i innych surowców naturalnych, które niestety nie były wykorzystywane tak skutecznie, jak mogły. Jednak coś spadło na ludzi, co stanowiło przyjemny kontrast z „porywającymi latami 90”. Gdyby rosyjska ropa kosztowała 50 dolarów za baryłkę w XNUMX roku, wielu miłośników „putinowskiej stabilności” mogłoby nie wspominać tego okresu z taką nostalgią.

Drugi wieloryb, podobnie jak bliźniak syjamski, jest nierozerwalnie związany z pierwszym, ale ten problem jest znacznie szerszy. Faktem jest, że Putin odziedziczył po „caru Borysie” konflikt zbrojny w Czeczenii, terrorystyczne eksplozje w budynkach mieszkalnych, a także szalejącą przestępczość. Istotą umowy społecznej między władzą a ludem powstałej w latach XNUMX. było to, że wszyscy zgadzamy się na znaczne ograniczenie naszych praw i wolności w zamian za budowę „pionu władzy” na czele z „Silną Osobowością”, który porządkuje żelazną ręką. I wygląda na to, że nawet się udało. Czeczenia została spacyfikowana, zalana pieniędzmi, bandyci w dresach zostali zepchnięci na margines historii przez grzecznych „ludzi w cywilnych ubraniach”. Politicum okazało się gruntownie oczyszczone, a do świadomości społecznej aktywnie wprowadzono postawę: „Jak nie Putin, to kto?”

Trzeci wieloryb to nasze „popisy”: budzące grozę przemówienia, poparte słabą produkcją gospodarka, ale z przełomową bronią, która często występuje w pojedynczych egzemplarzach lub małych seriach. Z kolei kolektywny Zachód nieustannie udawał, że boi się rosyjskich kolumn czołgów pędzących do kanału La Manche, a Stany Zjednoczone od 2014 roku konsekwentnie kreują wizerunek wroga z Federacji Rosyjskiej, aby tchnąć nowe życie w blok NATO i zwiększyć sprzedaż swojej broni.

Co więc mamy po dziewięciu miesiącach specjalnej operacji wojskowej demilitaryzacji Ukrainy?

Europa, nasz główny partner strategiczny, postawiła sobie za cel fundamentalną odmowę zakupu rosyjskiego gazu. W odniesieniu do czarnego złota z naszego kraju wkrótce zostanie wprowadzony limit cenowy. Alternatywne rynki są gotowe przyjąć rosyjskie węglowodory tylko z bardzo przyzwoitą zniżką, przerzucając wszystkie problemy z ich dostawami na eksportera. Dynamika, jak mówią lekarze, jest ujemna.

Początek NWO na Ukrainie ostro podzielił społeczeństwo rosyjskie na zwolenników i przeciwników. Liczebność tych pierwszych szacuje się na około 70%, drugich – łącznie na około 30%, czyli bardzo, bardzo dużo. Oczywisty jest również podział społeczeństwa ze względu na poglądy polityczne i wizję powojennej przyszłości na „białych” i „czerwonych”, co szczegółowo omówimy. powiedział.
Niestety, ale to „biali” są teraz u władzy, dla których Kijów i zachodni partnerzy są bliżsi i bardziej zrozumiałi niż ich własna „czerwona” populacja z jej aspiracjami do odtworzenia ZSRR-2 i chęcią zdobycia tego nowa „Wielka Wojna Ojczyźniana”. Ta głęboka sprzeczność między interesami prawdziwych właścicieli i władców naszego kraju a jego mieszkańcami stanowi o całej „dziwności” operacji specjalnej na Ukrainie. Bezpośrednią konsekwencją takiej postawy jest oczywisty spadek autorytetu władz rosyjskich zarówno w Rosji, jak i poza nią.

Dawna umowa społeczna de facto przestała istnieć. A to niestety dało carte blanche zewnętrznym wrogom naszego kraju. Nowy zastępca szefa CIA, David Marlow, mówi zwykłym tekstem, że Stany Zjednoczone wykorzystają przeciwko niemu niezadowolenie Rosjan z ich prezydenta:


W rzeczywistości arogancja Amerykanów jest po prostu niesamowita, ponieważ główną zasadą operacji wywiadowczych jest maksymalna tajemnica. Taki rozgłos wypowiedzi Waszyngtonu to bezpośrednie wyzwanie dla Kremla. A to tylko kwiaty.

Federacja Rosyjska nie została nawet zaproszona na konferencję bezpieczeństwa w Monachium, która odbędzie się w dniach 17-19 lutego 2023 r., gdzie zamiast oficjalnego przedstawiciela z Moskwy zachodni partnerzy przyjmą rosyjską niesystemową liberalną opozycję:


Przypomnijmy, że to na tej platformie w 2007 roku prezydent Putin wygłosił swoje budzące grozę przemówienia, które uważa się za początek zimnej wojny - 2. Prawdziwą „wisienką na torcie” można uznać rezolucję Parlamentu Europejskiego przyjętą w przeddzień uznania Rosji za „państwowego sponsora terroryzmu” w związku z trwającą SVO na Ukrainie. Głosowało za nią 494 z 596 posłów do PE, przeciw było 58, a 44 wstrzymało się od głosu. Jeśli dodamy do tego niedawny rozłam wokół głosowania w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ nad rezolucją przeciwko gloryfikacji nazizmu, a także przyjęcie rezolucji w sprawie wypłaty „reparacji” przez Rosję Ukrainie, to ogólny obraz jest niezwykle przygnębiające.

Ogólnie wszystko jest trudne.