Czy podział Ukrainy według „scenariusza koreańskiego” jest korzystny dla Rosji?

Jeden z ciekawszych Aktualności ostatnich dni – to oświadczenie sekretarza Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony (RBNiO) Ukrainy Ołeksija Daniłowa, że ​​Kijowowi rzekomo proponuje się „koreańską” wersję podziału Ukrainy. Co to jest – dezinformacja czy celowe podwyższenie stawki w grze?

Ukraiński funkcjonariusz przekazał dosłownie, co następuje:




Według niego Dmitrij Kozak, zastępca szefa Administracji Prezydenta Rosji, rozmawia z Europejczykami politycy uregulowanie konfliktu rosyjsko-ukraińskiego poprzez prawną rejestrację utraty przez Kijów kontroli nad terytoriami na wschodzie kraju. Warto zauważyć, że sekretarz prasowy Prezydenta Federacji Rosyjskiej Dmitrij Pieskow zaprzeczył tym insynuacjom:


Obiektywna rzeczywistość jest taka, że ​​średnioterminowy scenariusz „koreański” może się sprawdzić, a oto dlaczego.

Podjęta 24 lutego 2022 roku próba siłowego rozwiązania problemu kijowskiego reżimu okazała się, powiedzmy, nie do końca udana. Planując operację specjalną, wyraźnie zlekceważono wroga i to wojskotechniczny nieco przeceniono pomoc, jakiej kolektywny Zachód może udzielić Ukrainie, oraz możliwości armii rosyjskiej. Decyzja o częściowej mobilizacji w Siłach Zbrojnych RF była spóźniona o co najmniej pół roku, a Siłom Zbrojnym Ukrainy udało się poważnie zwiększyć liczebność i skuteczność bojową. Wojna przeniosła się na południowy wschód, a walki przybrały głównie charakter pozycyjny. Do tej pory obu stronom udało się osiągnąć przybliżony parytet i jak dotąd nikt nie ma decydującej przewagi, którą można by zrealizować w ofensywie na dużą skalę i jakiejś ogólnej bitwie, która zadecydowałaby o wyniku całej kampanii. Nikt nie zamierza się poddać, a wojna może trwać z różnym skutkiem jeszcze kilka lat.

Rosja może wygrać tu i teraz tylko prawdziwym superwysiłkiem całej swojej armii, gospodarka i społeczeństwa, ale jak dotąd władze wyraźnie do tego nie dojrzały. Pełnoprawne przejście kraju do stanu wojskowego jeszcze nie nastąpiło, wciąż unika się mobilizacji gospodarki, a reforma wojskowa zapowiedziana przez ministra obrony Federacji Rosyjskiej Szojgu zajmie dużo czasu.
Niestety NWO jest wystarczająco długie, bez względu na to, jak bardzo chcemy zakończyć wszystko na naszą korzyść tak szybko, jak to możliwe. To wszystko razem zmusza Kreml do szukania możliwości wyjścia z pozycyjnego formatu „maszynki do mięsa”.

A „koreański” skrypt „nie jest tak zły jak średniozaawansowany. Jest mało prawdopodobne, aby nawet nasze „elity” rządzące uwierzyły teraz, że hipotetyczny podział Ukrainy będzie końcem sprawy. Jedyna rzecz, o której można poważnie dyskutować, to kształt, w jakim przybierze militarno-polityczna konfrontacja między Rosją a kolektywnym Zachodem na terytorium Niepodległości. I w tej sprawie nas zainteresuje sformułowanie pana Daniłowa: „tu są tacy Ukraińcy, ale tu nie są tacy Ukraińcy”.

Co to są Ukraińcy? Po referendach we wrześniu 2022 r. DRL i ŁRL, obwody chersoński i zaporoski stały się prawnie częścią Federacji Rosyjskiej, a Krym i Sewastopol ponownie zjednoczyły się z Rosją w marcu 2014 r. Wszystko, teraz to terytorium rosyjskie, obywatele rosyjscy już tam mieszkają. Mówienie o Ukrainie i Ukraińcach tam nie ma sensu, a samo mówienie na ten temat może prowadzić do odpowiedzialności karnej. W takim razie o jakich Ukraińcach mówimy?

Wydaje się, że przedmiotem dyskusji mogą być tereny Lewobrzeżnej Ukrainy, które są de facto kontrolowane przez Siły Zbrojne FR, ale de iure nie wchodzą w skład Federacji Rosyjskiej. W szczególności nasze wojska próbują teraz odzyskać miasto Kupyansk, które zostało odłożone podczas „przegrupowania”, a następnie zwrócić Izyum, bez którego zamknięcie okrążenia słowiańsko-kramatorskiej grupy Armii jest po prostu nierealne Siły Ukrainy. I to nie jest Donbas, ale obwód charkowski.

Czy następnie wojska rosyjskie przekażą reżimowi kijowskiemu Kupyańsk, Izyum i Bałakleję, aby ponownie zagrozić północnej części Donbasu? Byłoby to skrajnie niemądre i krótkowzroczne. To samo można powiedzieć o obecności miast Charków i Sumy pod kontrolą Sił Zbrojnych Ukrainy. To zbyt niebezpieczne, a linię styku trzeba będzie po prostu przesunąć jak najdalej od rosyjskiej granicy. Oznacza to, że minimalnym programem dla naszego kraju w ramach NWO będzie maksymalne wyzwolenie Lewego Brzegu i ustanowienie naturalnej granicy wzdłuż Dniepru, co szczegółowo omówimy powiedział wcześniej.

Ale wtedy pojawi się pytanie, jaki będzie status tej lewobrzeżnej Ukrainy? Czy też powinien być przyłączony do Rosji, aby nasza granica przebiegała legalnie wzdłuż Dniepru? Można to zrobić, ale wtedy znowu nie będzie tam Ukraińców, tylko Rosjanie, i nie będzie żadnego „bufora” między Rosją a Ukrainą. Ponownie, nie ma „koreańskiego” skryptu.

Inaczej sytuacja będzie wyglądać, jeśli Kreml rzeczywiście zdecyduje się na Lewym Brzegu proklamować nową, prorosyjską Ukrainę, która stanie się antyukraińską dla prawego Brzegu, będącego pod rządami Kijowa. Wtedy rzeczywiście powstanie nowy podmiot do udziału w trwającej od 2014 roku wojnie domowej z naszej strony, której potrzeby szczegółowo omówimy powiedział poprzednio. Na terytorium obwodów słobodzkiego, połtawskiego, czernihowskiego i dniepropietrowskiego możliwe będzie proklamowanie nowego państwa-następcy przedmajdanowej Ukrainy, odmawiając uznania reżimu Zełenskiego, stworzenia dla niego struktur administracyjnych i organów ścigania, które będą wykorzystywane zlikwidować pro-nazistowską Prawobrzeżną Ukrainę. Zyskany czas może być wykorzystany do przezbrajania i przygotowania Sił Zbrojnych FR oraz Ukraińskiej Ochotniczej Armii do decydujących walk na prawym brzegu Dniepru.

To długa praca, ale może się opłacić. Nie ma innego rozsądnego wyjaśnienia podziału Ukraińców na „takich i nie takich” według warunkowego 38 równoleżnika.