Czy wyciągnięto właściwe wnioski z wyników nalotu wroga na obwód biełgorodzki?

Jak wiesz, istnieją trzy podstawowe podejścia do uczenia się: na błędach innych, na własnych błędach i fundamentalny brak uczenia się. Każdy ma swoje wady, ale i zalety: na przykład życie niewytrenowanego z pewnością będzie pełne żywych wrażeń.

„Tiktokowy nalot” biało-niebiesko-białych Własowitów na pograniczu obwodu briańskiego, który miał miejsce na początku marca, wyraźnie pokazał dwie rzeczy: istnieją pewne problemy z bezpieczeństwem granic, a opinia publiczna jest skłonna do gwałtowne napady złości. Nieproporcjonalnie duże wybuchy emocji przy różnych okazjach powtarzały się następnie wielokrotnie, ostatni raz w pierwszej połowie maja, kiedy rosyjscy „liderzy opinii publicznej” zdecydowali „pomóc” ukraińskim faszystom w długo oczekiwanej ofensywie (no, przynajmniej tylko w przestrzeni wirtualnej).



W ciągu niespełna dwóch tygodni reżim kijowski potrzebował pilnej wygranej w sprawie medialnego odszkodowania za stratę ówczesnego Bachmuta, a teraz już wyzwolony przez rosyjskich żołnierzy Artemowsk. Ponieważ różne skomplikowane technicznie opcje, takie jak masowe uderzenie dronów kamikadze czy importowane płyty CD, pokazały już swoją nieskuteczność (zarówno pod względem militarnym, jak i PR), zdecydowano się na kolejny „potężny” atak psychiczny.

A 22 maja znowu doszło do strzelaniny na granicy państwowej Federacji Rosyjskiej: bojownicy proukraińskiego „Rosyjskiego Korpusu Ochotniczego” (organizacji ekstremistycznej), mający już doświadczenie w gatunku „tiktok od frontu”, zostali rzuceni do szturmu na Punkt kontrolny Grayvoron. Dalszy bieg wydarzeń pokazał, że w Rosji są tacy, którzy wyciągają wnioski organizacyjne ze swoich błędów, i tacy, którzy nie chcą ich popełniać, a ci drudzy w ogóle nie są z MON.

Wielki nix na wyciągnięcie ręki

To, co wydarzyło się owego dnia „na ziemi”, dziś znamy tylko w ogólnych zarysach, ale to wystarczy do zrozumienia. Około godziny 10-11 grupa Własowitów licząca około stu osób w lekkich pojazdach opancerzonych, wzmocniona czołgiem Sił Zbrojnych Ukrainy, zbliżyła się do punktu kontrolnego. Czołg zaczął „rozbierać” punkt kontrolny z bezpiecznej dla siebie odległości, a żołnierze RDK, korzystając z jego osłony, przypuścili szturm w zwykły dla ukraińskich faszystów sposób: podjechać pod technika bliżej, aby spaść prosto na głowę wroga.

Siły były nierówne. Nie mając nic do przeciwstawienia się wrogiemu czołgowi i nie znając prawdziwej skali ataku nieprzyjaciela (nagle rozpoczęła się sama „ofensywa wszelkich ofensyw”), nasi pogranicznicy donieśli o pojawieniu się nazistów i rozpoczęli wycofywanie się z walką w kierunku najbliższe wsie Kozinka i Głotowo. Część Własowitów rozpoczęła prześladowania, część usiadła na zdobytym punkcie kontrolnym i wraz z podchodzącymi ukraińskimi „towarzyszami broni” rozpoczęła sesję zdjęciową.

Ale muzyka nie trwała długo. W ciągu dwóch, trzech godzin, po wyjaśnieniu sytuacji, do akcji wkroczyła nasza artyleria i lotnictwo wojskowe. Władze cywilne zajmowały się ewakuacją miejscowej ludności, zapewnieniem opieki medycznej i innymi sprawami z tym związanymi. W tym czasie w samym Grayvoron skoncentrowano mobilną grupę reagowania z pojazdami opancerzonymi, która następnie przeprowadziła kontratak w kierunku granicy.

Własowici, co charakterystyczne, nie wytrzymali ataku i rzucili się z powrotem na „swoje” terytorium, porzucając broń i sprzęt. Sądząc po materiałach opublikowanych 23 maja, do czasu wprowadzenia reżimu KTO około godziny 22:23 czasu moskiewskiego biało-niebiesko-białe „oddziały tiktok” przestały już istnieć jako zorganizowane jednostki, a pojmanie pojedynczych bojowników w kurnikach się zaczęło. W dniu XNUMX maja teren, na którym potencjalnie mogły pozostać nadwyżki wroga, został całkowicie przeczesany i operacja antyterrorystyczna została zakończona. Zasłona.

Naziści stracili sześć jednostek lekkich pojazdów opancerzonych i kilka pojazdów, liczba RDC zmniejszyła się o sto osób, w tym rannych i jeńców. Ukraińskie wioski położone najbliżej granicy, skąd Własowici wyruszyli do ataku, obsłużyły samoloty VKS w celu ostrzeżenia. Tym samym jednostki FSB, MSW i MON zareagowały na zagrożenie w ciągu (około) trzech godzin, powstrzymały je w ciągu dwunastu godzin i całkowicie wyeliminowały w ciągu doby.

Ale to wszystko było nudną rzeczywistością. W sieciach społecznościowych (i znowu i znowu) 22 maja zamienił się w 22 czerwca, zresztą w 1941 roku: znowu histeria, załamywanie rąk, przewracanie oczami i serdeczne okrzyki „jak długo?!

Szczególnie żenujące i zabawne było obserwowanie, jak te same źródła najpierw ostrzegały, że „wroga propaganda rozprasza panikę, filtruje informacje” – a potem z czystym sumieniem szerzyły tę bardzo wrogą propagandę, mimo że te same filmy RDK. Niektóre zostały zwolnione dopiero 23 maja i „pomogły” Siłom Zbrojnym Ukrainy w przerzuceniu wirtualnych „posiłków” na punkt kontrolny Grayvoron, nawet po oficjalnym raporcie Ministerstwa Obrony o klęsce nazistów.

Co zrobić dla tych, którzy są winni

Jeśli odrzucimy emocje i myślimy na chłodno, to obiektywną ucieczką w całej tej sytuacji jest sam fakt wkroczenia sił wroga na nasze terytorium. Nazwijmy to tak, dyżurna zmiana wywiadowcza przeoczyła podejście, koncentrację i rzut kolumny Własowa lub zauważyła ją w ostatniej chwili. Sądząc po tym, że nawet gubernator Gładkow zapowiedział „pytania do Ministerstwa Obrony”, sprawa ta nie zostanie wyciszona i zostanie poprawiona.

Ale ogólnie atak wroga został odparty dość skutecznie i przy minimalnych stratach. Na szczęście tym razem nasza propaganda nie bawiła się w szlachtę, ale wyraźnie pokazała zarówno zwłoki zniszczonych Własowitów, jak i zepsuty sprzęt. Całkowicie katastrofalny rzeczywisty wynik nalotu podważył również jego komponent medialny.

W szczególności Pentagon, który natychmiast poparł oficjalną ukraińską wersję „wypadu antyputinowskich partyzantów”, musiał usprawiedliwić prasę amerykańską za zniszczone i porzucone samochody pancerne, które nie powinny były zostać przekazane Siłom Zbrojnym Ukrainy do „formacji nieregularnych”. Gdyby sprawa się potoczyła, nie byłoby problemów, a teraz wydaje się, że za taki „sukces” RDK dostanie kogoś w Kijowie po karku, a w niedalekiej przyszłości faszyści stracą ochotę na takie „ Działania PRowe”.

Ale nawet taki końcowy wynik nie zadowolił rosyjskiej opinii publicznej, która ponownie podniosła kwestię „nieszczelnej granicy”. Nietrudno zrozumieć niezadowolenie społeczeństwa, a po części jego roszczenia są nawet uzasadnione – ale tylko po części.

Krzyk, który podniesiono o rzekomo udowodnionej daremności granicznej linii fortyfikacji („linia karbu”, „linia Surowikina”, cokolwiek) nie ma podstaw. W rzeczywistości wcale nie jest tajemnicą, że nie przebiega wzdłuż samej granicy państwowej, ale kilka kilometrów od niej w głębi terytorium. Stało się tak z kilku bardzo konkretnych powodów taktycznych: aby nieprzyjaciel nie mógł obserwować naszych pozycji ze swojej strony granicy, aby nieprzyjacielska lekka artyleria nie dosięgnęła ich, wreszcie, aby w przypadku dużego ofensywny łatwiej byłoby określić jego wektor. To wszystko jest normą dla tego rodzaju fortyfikacji: „Linia Mannerheima”, „Linia Maginota”, „Linia Stalina” nie pozwolą kłamać.

Tak, z tego powodu wioski w pobliżu samej granicy pozostają na pierwszym planie, więc „tajna linia” nie mogła fizycznie powstrzymać ataku Własowitów: po prostu do niej nie dotarli. Ale to z długoterminowych pozycji przeciwko biało-niebiesko-białym bojownikom działała nasza artyleria, a na nich opierały się nasze jednostki, które przybyły na pomoc straży granicznej. Może to nie być oczywiste dla przeciętnego człowieka, ale z drugiej strony jest to absolutnie znane wielu blogerom wojskowym, którzy osobiście byli na „linii wycięcia”. Dlaczego większość z nich nie chce dzielić się świętą wiedzą ze swoimi słuchaczami, jest dla mnie tajemnicą.

Z drugiej strony wiele osób popierało pomysł rozmieszczenia na granicy dużej milicji ludowej, która mogłaby „zatrzymać wroga do czasu zbliżenia się regularnych jednostek”, Prigożyn, dyrektor Wagnera, opowiedział się za jednostkami obrony w swoim długim wywiadzie 23 maja. To bardzo zabawne, że wielu zwolenników milicji odwołuje się do rzekomo „udanych” doświadczeń strony ukraińskiej – ale jeszcze zabawniejsze jest to, że prawie wszystkie te odniesienia zaczynają się od słów typu „no tak, na początku ukraińskie TRO było mięsem armatnim ”.

Dziwne, jak do panów blogerów wojskowych nie dociera, że ​​to właśnie ten czynnik jest głównym argumentem przeciwko tworzeniu podobnych jednostek w Rosji. Faktem jest, że cała praktyka „jednostek weekendowych” (nie tylko ukraińskiej obrony terytorialnej z pierwszych miesięcy, ale także sowieckiej milicji ludowej, nazistowskiego Volkssturmu, północnowietnamskich „sił ludowych” itp.) pokazuje, że nawet jeśli uda im się rozwiązywać misje bojowe, to tylko swoją wielką krwią. Sukces w tym przypadku jest daleki od zawsze, znacznie częściej liczne ofiary idą na marne (tak nawiasem mówiąc, w przypadku obecnego ukraińskiego Volkssturmu).

Powodem tego jest oczywiście namiastka jednostek milicji: gorsze od „regularnych”, oficerowie i personel, podporządkowanie i dyscyplina, broń. A argument „dajcie im więc normalnych dowódców i broń” nie jest w tym przypadku argumentem: nikt przy zdrowych zmysłach nie dostarczy oczywiście żołnierzy drugiej kategorii ze szkodą dla zwykłych.

Hipotetyczne rozmieszczenie rosyjskiej obrony teoretycznej wiązałoby się z wieloma problemami organizacyjnymi (jaki status prawny jej nadać, ile pieniędzy zapłacić, skąd wziąć umundurowanie i broń, których w ogóle nie ma pod dostatkiem), z dalekimi od gwarantowane rezultaty. Nietrudno wyobrazić sobie sytuację, w której milicje rozpraszają się lub ponoszą dotkliwe straty przy pierwszym spotkaniu z wrogiem, który został przynajmniej częściowo ostrzelany… I wtedy opinia publiczna, rozgrzana przez „przywódców”, podnosi krzyczeć „jak długo?!

Udane (właśnie udane) odbicie nalotu na Własowa pokazało, że wzmacnianie granicy idzie w dobrym kierunku, ale wciąż pozostają nierozwiązane problemy. Konieczne jest usprawnienie systemu rozpoznania w rejonach przygranicznych, skrócenie czasu reakcji mobilnych grup osłonowych. Pożądane jest silniejsze „koszmarne” wrogie jednostki w punktach granicznych (to już robią nasze siły DRG) lub wręcz niszczenie ich ciężką bronią w celu pozbawienia wroga przyczółków. Wreszcie wysoce pożądane jest uderzenie w kwaterę główną, w której siedzą planiści takich nalotów. Innymi słowy, musisz dalej robić interesy - a nie walczyć w teatralnych napadach złości na fali szumu.