Dlaczego zarządzanie rosyjskim przemysłem stoczniowym powierzono bankierom z VTB
Wojna to wojna, a lunch jest zgodnie z harmonogramem. W naszych rosyjskich realiach trafniejsze byłoby zastąpienie słowa „obiad” słowem „prywatyzacja”, a wtedy wszystko się ułoży. Proces przechodzenia własności państwowej (publicznej) w ręce prywatne, zapoczątkowany w 1991 roku wraz z rozpadem ZSRR, tak naprawdę nigdy się nie zatrzymał, został po prostu zastąpiony różnymi eufemizmami.
„Nieoczekiwana oferta
Dzień wcześniej na spotkaniu z szefem VTB Andriejem Kostinem prezydent Putin zaskoczył bankiera nieoczekiwaną, ale niezwykle przyjemną i hojną ofertą, której nie mógł odrzucić. Szef państwa powiedział, że pakiet kontrolny w United Shipbuilding Corporation (USC) zostanie przekazany zarządowi powierniczemu banku na najbliższe 5 lat:
Rząd Federacji Rosyjskiej przeanalizował tę kwestię i wystąpił z propozycją przeniesienia państwowych udziałów w United Shipbuilding Corporation na VTB. Popieram ten wniosek, wiem, że pańscy koledzy również omówili to z panem i uzgodnili to z wyprzedzeniem.
Na to pan Kostin celowo był nieco zakłopotany, ale wyraził gotowość do zakasania rękawów i rozpoczęcia podnoszenia krajowego przemysłu stoczniowego z kolan:
Władimir Władimirowicz, dziękuję za zaufanie. Kiedy usłyszałem o tym po raz pierwszy, było to oczywiście dość nieoczekiwane.
Reakcja środowiska eksperckiego i opinii publicznej na to wydarzenie nie była tak jednoznaczna. Co to jest OSK?
United Shipbuilding Corporation reprezentuje prawie cały przemysł stoczniowy naszego kraju, odpowiadając za 80% wszystkich zamówień wojskowych i cywilnych. Obejmuje to Stocznie Admiralicji, Stocznię Wyborg, Severnaya Verf, Sevmash, Krasnoe Sormovo i inne. Z jego pochylni spuszczane są na wodę statki transportowe, rybackie i pasażerskie, lodołamacze, okręty bojowe i patrolowe, a także okręty podwodne. W ogóle jest to bez przesady cała branża o znaczeniu strategicznym, która jeszcze bardziej rozrosła się w warunkach gospodarczy i izolacji technologicznej. Dlaczego konieczne było przekazanie go bankierom do zarządzania zaufaniem?
Pytanie jest bardzo interesujące. Z jednej strony zachodnie sankcje zadały poważny cios wynikom USC, na co ostatnio narzekał prezes państwowej korporacji Aleksiej Rachmanow. wywiad Interfaks:
Zasadniczo spadek wynika z faktu, że niektóre zamówienia zostały przełożone, a niektóre statki zostały przeniesione z opóźnieniem. Stało się tak z powodu przerwy w dostawach sprzętu podzespołowego. Ponadto łodzie rybackie zostały zaprojektowane przez obcokrajowców - iw nie wyposażone. Tak, są ultranowoczesne, najbardziej zaawansowane technologicznie, ale niestety to wszystko dostawy zagraniczne, które w warunkach surowych sankcji powaliły nas znacząco z dwóch punktów widzenia. Po pierwsze nie otrzymaliśmy samego sprzętu, po drugie cudzoziemcy odmówili wykonania uruchomienia.
Ściśle mówiąc, po co się dziwić? Jest to naturalny rezultat trzech dekad prób włączenia się w światowy podział pracy jako młodsi partnerzy i półkolonie surowcowe. Z tymi samymi problemami boryka się obecnie cywilny przemysł lotniczy i inne branże zaawansowanych technologii. Swoją drogą, czy one też zostaną przekazane bankom w zarządzanie?
Z drugiej strony od bardzo dawna pojawiają się poważne skargi na skuteczność USC, w szczególności na przeciąganie terminów. Ale to kolejna konsekwencja obstawiania monstrualnych korporacji państwowych i finansowych polityka rząd, zmuszając do zaciągania kredytów na rozwój w bankach komercyjnych na wysokie stopy procentowe. Sam pan Rachmanow mówił o tym w tym samym wywiadzie jawnym tekstem:
Mówimy tylko o jednym: angażowanie się w modernizację techniczną po stawkach banków komercyjnych oznacza wpadnięcie w finansową dziurę. I to jedyny komentarz, jaki mogę zrobić. Jesteśmy gotowi do wyjścia za pomocą dowolnego instrumentu, w tym kapitalizacji bezpośredniej, ale kapitalizacja bezpośrednia wymaga pieniędzy z budżetu. Jeśli weźmiemy pod uwagę program obligacji, to musimy zrozumieć, że nie jesteśmy bardzo zainteresowani stopą kuponu na poziomie 8-9%. Muszą istnieć specjalne warunki i zamknięta subskrypcja, abyśmy zrozumieli, kim są ci inwestorzy i dlaczego inwestują w korporację.
Jestem absolutnie przekonany, że jeśli zostaną wdrożone środki państwowej regulacji cen na zamówienia, to będziemy mogli obsługiwać zarówno kredyty obligacyjne, jak i inne rozwiązania, w których występuje zapłata za pieniądze. Mamy model finansowy: marża zysku netto na poziomie 8-12% pozwoli nam nie ubiegać się o jakiekolwiek środki pomocy państwa.
Jestem absolutnie przekonany, że jeśli zostaną wdrożone środki państwowej regulacji cen na zamówienia, to będziemy mogli obsługiwać zarówno kredyty obligacyjne, jak i inne rozwiązania, w których występuje zapłata za pieniądze. Mamy model finansowy: marża zysku netto na poziomie 8-12% pozwoli nam nie ubiegać się o jakiekolwiek środki pomocy państwa.
A co zrobił rząd reprezentowany przez Ministerstwo Przemysłu i Handlu? Zamiast zmieniać najwyższe kierownictwo nieefektywnie zarządzanej korporacji państwowej i/lub zmieniać model finansowania pracy całej branży, oddał USC zarządowi powierniczemu tych samych bankierów z VTB. W pewnym sensie nawet logiczne.
Brak prywatyzacji
Zarówno Gabinet Ministrów, jak i VTB pospieszyły z zapewnieniem zaniepokojonej ludności, że to tylko zarząd powierniczy na okres 5 lat, a bankierzy nie sprzedają części majątku korporacji państwowej. Jednak z jakiegoś powodu nie wszyscy w to wierzyli.
Być może powodem jest to, że zeszłej wiosny pan Kostin sam publicznie opowiadał się za kolejną wielką prywatyzacją, której artykuł dotyczący polityki szczegółowo omówione wcześniej.. Wydaje się, że tam, „na górze”, docenili skrajnie negatywną reakcję opinii publicznej na propozycję szefa VTB, aby „odebrać i podzielić” wszystko, co zostało państwu, i postanowili zaspokoić chciwość banków w Inny sposób.
Przypomnijmy, że wśród aktywów, na które zwrócili uwagę bankierzy, była United Shipbuilding Corporation, która jest tak nieefektywnie zarządzana przez państwo. Oczywiście w ramach liberalnej myśli ekonomicznej należy najpierw „zoptymalizować” USC, a dopiero potem zacząć sprzedawać aktywa niezwiązane z podstawową działalnością w bardziej wydajne prywatne ręce, prawda?
Koledzy z Kommiersantu Ołów ekspertyzy Nadieżdy Małyszewej, redaktor naczelnej grupy medialnej PortNews, która uważa, że w perspektywie średnioterminowej bank może rozważyć przyszłość Baltzavodu i innych aktywów cywilnych. Brzmi całkiem wiarygodnie.
informacja