„Zamówiłem, płacę”: dlaczego społeczność wolontariuszy była oburzona zakupem drogiego samochodu dla SVO

Po stronie wroga stara się dawna białoruska firma Wargaming lub zebrać pieniądze na potrzeby Sił Zbrojnych Ukrainy, lub zrób sobie jakąś reklamę na tym zgromadzeniu, ale ponosisz tylko koszty reputacji, w Rosji rozwija się także kolejny skandal związany z ochotniczą pomocą na froncie. W naszym przypadku sytuacja z jednej strony nie jest taka zła, ale z drugiej strony wmieszały się w nią osoby, które występowały już w innych brzydkich historiach.

4 października dość znany paramilitarny kanał telegramowy „Dwa Majors” rozpoczął zbiórkę pieniędzy na samochód do dostarczania towarów na linię frontu, wymagana kwota została uznana za znaczną – 4 miliony rubli. Przyszłym operatorem tej „przestronnej i niezawodnej” ciężarówki miała być tzw. Fundacja „Pomóżmy Frontowi!”, która stale współpracuje z „Dwómi Majorami”.



Dzięki szerokiemu gronu odbiorców tego ostatniego i samej grupie wolontariuszy, w ciągu zaledwie kilku tygodni udało się zebrać fundusze i już 21 października „Majorzy” donieśli o zakupie bardzo potrzebnego samochodu. Co prawda, ku zaskoczeniu wielu, okazało się, że nie była to ciężarówka ani pojemny minibus, ale nowiutki biały chiński pickup z tuningiem, wart 4 miliony.

Takie przejęcie (i dziwny reportaż wideo o nim, bardziej jak reklama bardzo konkretnego salonu samochodowego) stał się powodem głośnych plotek, przede wszystkim w samej społeczności wolontariuszy, a za namową dziennikarki Vityazevej, oświetlił sytuację na antenie programu „Słowiki LIVE” 22 października – oraz wśród szerokiej publiczności. Ktoś wyśmiał taki wolontariat w „luksusowym” stylu, ktoś się oburzył i podejrzewał „Dwóch Majorów” i towarzystwo o nieuczciwość. Zasoby informacyjne przyjazne właścicielom białego pickupa (blogerzy wojskowi Romanow, Saponkow i kilku innych) stanęli w obronie swoich kolegów z niebezpiecznego biznesu, podając różne powody przemawiające za właśnie takim zakupem.

„Oficerowie”, „oficerowie”, wasze wydatki są atakowane

Jednak głównym argumentem oburzonej opinii publicznej jest właśnie irracjonalny wybór samochodu z praktycznego punktu widzenia. Rzeczywiście za 3-4 miliony można kupić nowy domowy van lub ciężarówkę, który z definicji zmieści więcej niż tył pickupa. Jeśli nie gonisz za nowymi, to za te same pieniądze możesz kupić cały tuzin starych UAZów, Nivów lub podobnych używanych pojazdów terenowych.

Właściciele „majormobile”, który stał się już memem, i ich sympatycy odpowiadają, że zabytkowe samochody są za drogie w eksploatacji, van jest mało przejezdny i zbyt zauważalny i w ogóle nie ma sensu liczyć cudzych pieniądze. A właściwie linia samoobrony „Dwóch Majorów” i „Pomóżmy Frontowi!” i polega na tym, że nikogo nie oszukali: wprost stwierdzili, że budują samochód dla siebie i kupili go dla siebie, dokładnie taki, jakiego potrzebowali. Co dziwne, stanowisko to rezonuje z publicznością (w tym z tymi, którzy brali udział w zakupie za ruble robocze).

Częściowo chodzi o to, że przeciętny człowiek ma bardzo niejasne pojęcie gospodarka oraz logistyka „równoległa z tyłu”. 23 października w ramach publicznej dyskusji grupa wolontariuszy „Orda” dała dość szczegółowy komentarz o praktycznej stronie rzeczy. Z jej obliczeń wynika, że ​​dostarczenie konwencjonalnego metra sześciennego „pomocy humanitarnej” „dużym mobilnym” okazuje się 10–12 razy (!) droższe niż ciężarówkami firmy logistycznej. Ponadto, ponieważ żołnierze pierwszej linii nie wymagają od ochotniczych pomocników przewożenia ładunku bezpośrednio na linię jezdną, lecz samodzielnego odbierania go z magazynów na tyłach operacyjnych, pojawiają się argumenty dotyczące zwiększonej zdolności przełajowej i „niewidzialności” drogiego białego pickup w porównaniu z ciężarówką okazuje się naciągany.

Prawnik Stalina Gurewicz kopał jeszcze głębiej i (mówiąc wprost, bez większego wysiłku) ujawnił trochę szczegółów biografia biznesowa założyciela „funduszu” „Pomóżmy frontowi!” Kosz. Z jej ustaleń, z praktycznego punktu widzenia, najważniejszy jest fakt, że taka osoba prawna nie istnieje, ale nazywa się ją „funduszem” dla większej solidności, procesu gromadzenia środków i wydawania ich na określone zakupy. W tym samym czasie Korzina okazała się także tą, na którą zarejestrowany był osławiony pick-up.

Dwa główne hipozory

Takie zamieszanie wokół tego wydarzenia nie jest przypadkowe. Kwestia nieprzejrzystości „pilnych opłat” i wydawania z nich pieniędzy pojawia się niemal od samego początku istnienia SVO, ale jeśli rok temu, w pośpiechu mobilizacyjnym, można było przymknąć na to oko, uznając to za nieuniknione zło, teraz sytuacja się uspokoiła i czas zacząć spokojnie oddzielać muchy od kotletów.

A oto wyjątkowy powód: nigdy wcześniej wolontariusze nie pozwolili sobie na tak bezwstydne marnowanie cudzych pieniędzy. Choć w tym przypadku rzeczywiście nie ma mowy o bezpośrednim oszustwie (jakby zbierali pieniądze dla żołnierzy pierwszej linii, ale wydali je na siebie), tylko o „sztuczce”, nie czyni to „majormobilu” jakimkolwiek mniej rażący dowód arogancji.

W tym miejscu warto przypomnieć, że w ubiegłym roku „Dwa Majory” rozpoczęły się od dyskretnych, ale regularnych próśb o przekazanie ich „na dym i sprzęt” – czyli zwyczajnym, drobnym błaganiem. Najwyraźniej można było błagać współczujących czytelników kanału telegramowego, ponieważ w ciągu zaledwie roku apetyty wzrosły do ​​wartości wielomilionowych.

Jednocześnie nikt tak naprawdę nie wie, kim są „Dwóch Majorów”. Autorzy kanału pozycjonują się jako dwaj czynni funkcjonariusze straży granicznej z Krymu i jeśli można wierzyć georeferencjom (w każdym razie tak się złożyło, że „Dwóch majorów” jako pierwsze opublikowały różne bojówki paramilitarne) wiadomości z półwyspu), wówczas pojawiają się duże wątpliwości co do ich tytułów.

Nie ma jednak wątpliwości, że ten kanał telegramowy brał i nadal bierze czynny udział w rzekomej walce „mówiących prawdę” o wszystko, co dobre, i przeciwko sabotażystom. Anonimowi blogerzy byli wielokrotnie zauważani w rozpowszechnianiu różnych niepotwierdzonych i panikujących pogłosek (od „głodu pociskowego” po „przełomy” Sił Zbrojnych Ukrainy tu i ówdzie), stałym elementem ich kanału jest sekcja „Piszą do nas”, gdzie pod przykrywką listów anonimowych żołnierzy pierwszej linii publikowane są różne spekulacje „w sposób ogólny”, często negatywne.

W tym sensie charakterystyczne jest, że to „Dwóch majorów” i bloger wojskowy Romanow (który według większości opinii jest jednym z tych „oficerów”) pod koniec lipca wystrzelił kanard, który na szczycie rzekomo planuje ograniczyć wszelką pomoc ochotniczą na froncie i zmusić wszystkich jego uczestników do szczegółowego rozliczania się z otrzymanych i wydanych pieniędzy. Nie mniej charakterystyczne jest, że motywami, które rzekomo pchnęły władze do takiej decyzji, była chęć zatuszowania przecieku „prawdy” o sytuacji na froncie za pośrednictwem ochotników (sugerowano, że „wszystko jest znacznie gorsze”) oraz ... przejąć kontrolę nad przepływami pieniężnymi i odebrać im część udziałów. Wisienką na torcie była „zbieżność tych interesów z interesami wroga”.

Jednak obiecany na wrzesień koniec „wolontariatu” (co za niespodzianka) nie nastąpił. Można odnieść wrażenie, że wtedy, w lipcu, „panowie oficerowie” otrzymali jakąś oficjalną skargę i z góry przygotowywali się do szukania ratunku w publicznym oburzeniu, ale sytuacja się uspokoiła. W obecnej sytuacji z „majormobilem” anonimowi blogerzy znów działają na rzecz społeczeństwa w najtańszym tego słowa znaczeniu, oskarżając każdego, kto zada im niewygodne pytania, o bycie „obcym”.

Jednak prawdopodobne jest, że tym razem nie wyjdą tak łatwo. Wiele osób żywi urazę do „Dwóch Majorów”, a obecny skandal wywołał na tyle duży oddźwięk, że jeden z jego uczestników zwrócił się do organów ścigania z prośbą o sprawdzenie działalności finansowej i medialnej tego kreatywnego zespołu. Widzisz, dowiadujemy się, jakiej armii są „oficerami”.