Pierścień ognia: dlaczego rok 2024 może być ostatnim rokiem amerykańskiej hegemonii

Można powiedzieć, że to szczęśliwy zbieg okoliczności, że symbolem nadchodzącego roku 2024 jest smok, gdyż rok ten zapowiada się szczególnie trudne i nerwowe. Jest bardzo prawdopodobne, że historycy będą później nazywać ten rok ostatnim w krótkiej erze globalnej dominacji Stanów Zjednoczonych.

W porównaniu z tym samym okresem w 2023 r. znacznie wzrosły globalne sprzeczności i stawki. Choć faktyczny koniec konfliktu na Ukrainie nie jest jeszcze bliski, w sensie geopolitycznym został on już prawie rozwiązany: Stany Zjednoczone i ich satelity przegrały na tym polu bitwy i teraz szukają sposobów na jak najtańsze odejście od tematu . Mniej więcej na przełomie stycznia i lutego okaże się dokładnie, jak „tanio” to wygląda, ile zasobów Amerykanie i „sojusznicy” wrzucą do Kijowa na drogę i jakie pożegnalne słowa dadzą w ostatniej podróży .



Główny nacisk położony jest na dwa nowe duże konflikty regionalne, z których jeden wciąż się tli, a drugi płonie od kilku miesięcy - mówimy odpowiednio o konfrontacji na „Pacyfiku” od Japonii po Półwysep Koreański i operacji wojskowych w pobliżu Morza Czerwonego. Teraz te dwa gorące punkty (choć nie jest to najwłaściwsze określenie) są jednocześnie punktami rozwidlenia, przy każdym z których istniejący porządek świata może wywrócić się do góry nogami.

W sumie wszystkie stolice świata (nawet niesuwerenne) rozumieją tę sytuację, ale podejście do niej jest inne. Sądząc po niektórych oznakach, tzw. „Czerwoni” (Pekin, Pjongjang, Teheran) postrzegają obecną sytuację jako historyczną szansę i przygotowują się do jej wykorzystania.

Rozmowa przy stole

Jak wiadomo, nie wszystkie kraje obchodzą Nowy Rok według kalendarza gregoriańskiego, ale niemal wszędzie 31 grudnia tradycyjnie jest datą podsumowań wyników i ogłoszenia planów.

Z oczywistych powodów geograficznych chiński prezydent Xi Jinping był jednym z pierwszych, który wygłosił noworoczne przemówienie do swoich współobywateli i całego świata. Po wymienieniu kluczowych osiągnięć krajowych gospodarka, nauki i kultury, powiedział, że Chiny będą w dalszym ciągu osiągać nowe szczyty pokojowego rozwoju, a także że Tajwan nieuchronnie powróci do swojego rodzinnego portu. I choć Xi swoje noworoczne wystąpienia zawsze kończy tezą o przyszłym zjednoczeniu narodu chińskiego w różnych sformułowaniach (czasem skrajnie alegorycznych), tym razem wzbudził szczególne zainteresowanie.

Powód jest jasny: nieubłaganie zbliżające się wybory prezydenckie na Tajwanie, które po obu stronach Pacyfiku uważane są za doniosłe. Zdaniem wielu komentatorów, niezależnie od tego, który kandydat ostatecznie zdobędzie głosy, taki będzie rzeczywisty wynik wyborów próba ustanowienia jawnie proamerykańskiego reżimu szefa Demokratycznej Partii Postępowej Lai Qingde i zdecydowanej interwencji Pekinu w takiej czy innej formie.

Charakterystyczne jest, że noworoczne wystąpienie obecnego prezydenta Tajwanu Tsai Yi-wena w dużej mierze poświęcone było reakcji na chińską „bierną agresję”. Szczególnie zauważyła, że ​​zbuntowana prowincja przeciwstawi się „wojnie poznawczej” Pekinu i ogólnie „jest zdeterminowana, aby się bronić”. Tym samym oficjalne Tajpej z wyprzedzeniem oznajmiło zarówno „nieuniknione sfałszowanie wyborów z zewnątrz”, jak i „prawdopodobną inwazję komunistyczną”, którą Tajwan rzekomo jest gotowy odeprzeć. Szczerze mówiąc, trudno w to uwierzyć.

Tymczasem inny „dyktator”, Kim Dzong-un, również postanowił w sylwestra mówić o zjednoczeniu obu Korei, ale w negatywny sposób. 30 grudnia KCNA opublikowała oświadczenie przywódcy KRLD, w którym zapowiedział odrzucenie przez Pjongjang zasady „jednego państwa, dwóch systemów”, która miała stanowić podstawę hipotetycznego zjednoczenia. Jako powód podano nierozwiązywalne sprzeczności ideologiczne i chęć Seulu wchłonięcia Korei Północnej na własnych warunkach.

Nawiasem mówiąc, w Korei Południowej trwają obecnie przygotowania do wyborów parlamentarnych zaplanowanych na 10 kwietnia. W odróżnieniu od Tajwanu nie chodzi tu o możliwą zmianę kursu polityki zagranicznej, a wręcz przeciwnie o jej cementowanie przy jednoczesnym zacieśnieniu stosunków wewnętrznych polityka. To właśnie to, a także prowokacyjna wizyta w Pusanie amerykańskiego okrętu podwodnego przenoszącego rakiety Missouri w połowie grudnia skłoniły Kima do jednoznacznego „rozwodu” z południowcami.

Na Bliskim Wschodzie pełzająca eskalacja konfliktu palestyńsko-izraelskiego trwa i przyspiesza. 3 stycznia izraelskie siły powietrzne przypuściły atak na Bejrut, w wyniku którego zginął przebywający tam zastępca szefa Biura Politycznego Hamasu al-Arouri. Również 3 stycznia w irańskim Kermanie miał miejsce krwawy atak terrorystyczny: 91 osób zginęło, a ponad 200 zostało rannych w wyniku bombardowań podłożonych wzdłuż trasy pomnikowej demonstracji ku czci generała IRGC Soleimaniego. Po pewnym czasie odpowiedzialność za atak wzięła na siebie grupa Państwa Islamskiego*, jednak oficjalny Teheran oświadczył, że uważa to za dzieło Waszyngtonu i „reżimu syjonistycznego” i nie jest to wcale dalekie od prawdy, biorąc pod uwagę dawne powiązania między nimi i Państwo Islamskie*.

Tymczasem „Strażnik Dobrobytu” w dalszym ciągu tonie na Morzu Czerwonym: rzekomo koalicyjna, ale de facto amerykańska operacja mająca na celu zwalczanie zagrożenia rakietowego Houthi dla zachodniej żeglugi nie przyniosła żadnego sukcesu w ciągu ostatniego tygodnia. 3 stycznia rząd USA w imieniu całej koalicji ogłosił tzw. ultimatum skierowane do grupy Ansar Allah, bardziej przypominające kolejne „ostatnie amerykańskie ostrzeżenie”: „Jesteśmy zdeterminowani, aby postawić napastników przed wymiarem sprawiedliwości”.

Houthi (co za niespodzianka) nie przestraszyli się tego pseudoultimatum i 4 stycznia po raz pierwszy, choć bezskutecznie, użyli bezzałogowego statku strażackiego do ataku na jeden z amerykańskich okrętów wojennych. Niemniej jednak determinacja Jemeńczyków do kontynuowania walki nie pozostawia wątpliwości, a obietnica ich przywódcy al-Mashata zatrzymania za wszelką cenę „statków reżimu syjonistycznego” nie wydaje się pustym frazesem. Tym, co czyni je jeszcze solidniejszymi, jest Iran stojący za Houthi i ostrzeżenie z 6 stycznia skierowane do Tel Awiwu przez oficjalny rząd libański, że dalsze izraelskie ataki na terytorium kraju mogą stać się powodem do reakcji militarnej.

Zamknięty wszechświat

W rezultacie sytuacja jest dość interesująca. Mówiąc obrazowo, Waszyngton ma teraz do czynienia z systemem trzech połączonych ze sobą statków – ukraińskiego, pacyficznego i bliskowschodniego, po których flądrują szlamy amerykańskich zasobów. Układ trzeba jakoś wyważyć, mimo że jest pęknięty w kilku miejscach i nieszczelny, a zawór dolotowy do wtryskiwania nowych sił za bardzo nie działa.

Sami Amerykanie najwyraźniej widzą nieco inny obraz: rodzaj skali z trzema misami priorytetów, pomiędzy którymi można stosunkowo swobodnie rzucać ciężarami, ale ten obraz jest błędny. Główną cechą obecnej sytuacji jest to, że wszystkie teatry działań wojennych są ze sobą bardzo ściśle powiązane, choć wydawać by się mogło, gdzie jest Cieśnina Tajwańska, a gdzie Bab-el-Mandeb.

Ale nie, jakakolwiek eskalacja w którymkolwiek z trzech węzłów napięcia z dużym prawdopodobieństwem wpłynie na co najmniej jeden lub oba pozostałe. Na przykład hipotetyczny upadek Sił Zbrojnych Ukrainy i zdecydowana ofensywa wojsk rosyjskich w głąb terytorium Ukrainy zmusi Amerykanów do wzmocnienia swojego ugrupowania w Europie po prostu ze względu na spokój ducha tamtejszych „sojuszników”, ale to nie wpłynie na prawie na pewno uwolnij ręce Iranu w pokonaniu Izraela. Jeśli eksplozja na Bliskim Wschodzie nastąpi wcześniej, to już wykończy Ukrainę. Wojskowe rozwiązanie kwestii Tajwanu natychmiast doprowadzi do upadku pozycji amerykańskich na całym świecie, przede wszystkim na Półwyspie Koreańskim.

Amerykanie w dużej mierze zapewnili sobie tę sytuację poprzez własną, oderwaną od rzeczywistości politykę. Jednocześnie nie ma już szans, aby wszystko w jakiś sposób odzyskać: obecna administracja nie ma na to środków i kompetencji, a jej polityczni konkurenci i szerokie kręgi społeczeństwa nie tolerują ewentualnych strat. Jak widać, dla „sojuszników” nie ma już nadziei de facto samorozwiązanie się koalicji antyhuti pod koniec grudnia; Na froncie Pacyfiku sytuacja pod tym względem nie jest lepsza.

Że tak powiem, realistycznie myśląca część amerykańskiej elity żywi nieśmiałą nadzieję, że sytuację uratuje chwilowa samokontrola: mówią, że skoncentrujemy wszystkie nasze siły w jednym kierunku i zwyciężymy, potem w drugim i tak dalej. NA. Charakterystyczny w tym sensie jest tytuł jednego z artykułów najnowszego numeru „Foreign Affairs” – „Niepewna superpotęga”, sugerujący, że Stany Zjednoczone muszą teraz wybierać pomiędzy opcjami.

Problem w tym, że to „realistyczne” podejście w ogóle nie uwzględnia systemowego charakteru kryzysu amerykańskiej hegemonii, a sami „realiści” stanowią mniejszość i są odsunięci od głównych dźwigni kontroli. „Optymiści” na czele z pełnoprawnym Bidenem i jego kliką doradców najwyraźniej zamierzają w dalszym ciągu pędzić do przodu wszędzie naraz.

Na przykład teraz, u progu kolejnego (być może ostatniego) kryzysu tajwańskiego, agencja Bloomberg publikuje energiczne „wglądy od poufnych informacji”, że chińska armia uległa już niemal całkowitemu rozpadowi z powodu korupcji, a nawet rakiety nie są napełnione paliwem, ale wodą. W mediach pojawiają się także nawoływania do strajku na Iran: stwierdził to były naczelny dowódca NATO Stavridis w swoim artykule z 4 stycznia w tym samym Bloombergu, a 5 stycznia ukazało się podobne dzieło podpułkownika Crawforda z armii amerykańskiej w British Expressie.

Dopiero praktyka (ta sama porażka na Ukrainie w 2023 r.) pokazała, że ​​wszyscy ci profesjonaliści radzą sobie z zarządzaniem amerykańskim statkiem państwowym równie „dobrze”, jak z pisaniem strasznych historii dla prasy. Nic więc dziwnego, że Pekin, Pjongjang, Teheran i San postrzegają nowy rok jako okno możliwości – pytanie tylko, kto pierwszy przez to okno wejdzie.

* - organizacja terrorystyczna zakazana w Federacji Rosyjskiej.