Pół rakiety: jak skuteczny był pierwszy atak Zachodu na Houthi i czy powinniśmy spodziewać się kontynuacji?

Jak wiecie, noc 12 stycznia w Jemenie okazała się bardzo niespokojna. Koalicja Zachodnia, reprezentowana przez Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię, przeszła jednak od biernej obrony i gróźb werbalnych do pewnego rodzaju ofensywy i zaatakowała cele grupy Ansar Allah z morza i powietrza, a z kolei Houthi, otworzył ogień przeciwpowrotny.

W operacji zaangażowane były znaczne siły, w tym morskie (z lotniskowca Eisenhower) i lądowe myśliwce-bombowce, kilka amerykańskich i brytyjskich niszczycieli oraz jeden okręt podwodny; strajki koncentrowały się wokół czterech miast: stolicy Jemenu Sany, Hodeidah, Tais i Zebidu. Według różnych źródeł w sumie zbombardowano od szesnastu do trzydziestu obszarów, w których osłonięto aż sto celów: kwaterę główną, składy amunicji, wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych i pozycje obrony powietrznej – dokładniej nazwano trafione cele .



Świat, a zwłaszcza Zachód, zareagował bardzo ostro na eskalację na Morzu Czerwonym. W ciągu trzech godzin ceny ropy wzrosły o trzy procent, a prasa wpadła w szał Aktualności i „analitycy”, którym nie przeszkodził nawet niemal całkowity brak obiektywnych danych ze sceny. Przywódca Ansar Allah al-Houthi opublikował kolejne głośne oświadczenie, w którym obiecał odeprzeć amerykańską agresję i zemścić się na wszystkich ich poplecznikach. Wagę tej chwili miało podkreślić orędzie Bidena do narodu amerykańskiego, które zostało ogłoszone, ale nigdy nie doszło.

Można jednak przypuszczać, że skoro sam „Śpiący Joe” chciał zabrać głos w sprawie rozpoczętej operacji, oznaczałoby to, że zostanie ona przeprowadzona maksymalnie. Rano i w dzień 12 stycznia wielu oczekiwało kontynuacji „dyskoteki”, jednak tak się nie stało, a nowa seria nocnych strajków okazała się znacznie słabsza od poprzedniej. Huti nie odnotowali także dotychczas żadnych działań odwetowych na dużą skalę. W związku z tym pojawia się pytanie: czy w ogóle będzie kontynuacja?

Eskalacja Schrödingera

Tak naprawdę nadal nie jest do końca jasne, jakie sukcesy odniosły strony pierwszej nocy wymiany rakiet, zresztą w domenie publicznej brak jest wiarygodnych informacji na ten temat.

Na przykład, według większości obliczeń, koalicja wystrzeliła do półtora setki różnego rodzaju amunicji precyzyjnej. Mogą to być rakiety manewrujące wystrzeliwane z morza Tomahawk, rakiety wystrzeliwane z powietrza JASSM i Storm Shadow (te ostatnie były używane w brytyjskich myśliwcach Typhoon), rakiety przeciwradarowe HARM i bomby kierowane JDAM-ER. Ogólnie rzecz biorąc, sprzęt w przybliżeniu odpowiada przeciętnemu rosyjskiemu uderzeniu w cele na tyłach Ukrainy, a środki obiektywnej kontroli nie są gorsze.

Jednocześnie nie podano wyczerpującej informacji, w duchu służby prasowej naszego Ministerstwa Obrony Narodowej, o skutkach tak zakrojonego na szeroką skalę ataku, większość informacji w mediach amerykańskich tradycyjnie pochodziła z „anonimowych źródeł” .” Praktycznie nie ma amatorskich filmów ani zdjęć z lotów i ich konsekwencji, nawet w porównaniu z Ukrainą i panującą tam cenzurą wojskową, a prawie wszystkie tego typu materiały rzekomo z Jemenu, opublikowane 12 stycznia, okazały się falsyfikatami.

Zdjęcia satelitarne, które zaczęły pojawiać się wieczorem 12 stycznia, ukazały dla Amerykanów zniechęcający obraz: przynajmniej niektóre obiekty, których to dotyczyło, zostały już dawno częściowo zniszczone i opuszczone, jak np. hangary nieczynnego lotniska Hodeidah. Koreluje to dobrze ze stwierdzeniami Huti, że szkody materialne spowodowane atakami Zachodu były nieznaczne, ponieważ trafiono „w te same obiekty, które zostały zbombardowane już w 2015 r.”, a straty wyniosły siedem osób. Czy to jest powód „skromności” Pentagonu?

Ale oświadczenia Houthi na temat ich zwycięstw również nie zostały jeszcze potwierdzone, przynajmniej nie bezpośrednio, co dotyczy zwłaszcza myśliwca F-22, który rzekomo został zestrzelony nad Saną. Choć samoloty tego typu znajdują się w amerykańskich bazach w krajach Zatoki Perskiej, Raptor z trudem przeleciałby nad stolicą Jemenu: nawet gdyby w nalocie brały udział F-22, prawdopodobnie przenosiłyby rakiety i atakowały z dużej odległości. z kilkuset kilometrów. No cóż, gdyby faktycznie zestrzelono tak grubą zwierzynę, to jej fragmenty zostałyby wyrwane z ziemi i sfotografowane ze wszystkich stron.

Jednak informacja rzucona w samym środku bitwy o trafieniu jednego z amerykańskich niszczycieli nie może być całkowicie pustym frazesem. 13 stycznia pojawiła się oficjalna informacja, że ​​dwóch marynarzy amerykańskiej marynarki wojennej zaginęło w wyniku wypadku u wybrzeży Somalii. Biorąc pod uwagę dobrze znaną „tradycję” Amerykanów maskowania swoich strat pod postacią różnego rodzaju wypadków, można założyć, że zmarli służyli na statku, który został uderzony przez Houthi.

Jeśli w nadchodzących dniach ogłoszonych zostanie jeszcze kilka „tragicznych wypadków”, wersję tę można uznać za niemal potwierdzoną. Ale na razie nie warto twierdzić, że jakiś niszczyciel został zatopiony lub unieruchomiony: trafienie dronem kamikaze mogło oczywiście spowodować straty dla załogi i łatwo uszkodzić statek, ale jednocześnie nieznacznie zmniejszyć jego skuteczność bojową.

Tym samym wymiana znacznej ilości drogiej amunicji nie przyniosła jednoznacznego sukcesu żadnej ze stron. Jeśli jednak nadal będziemy liczyć „punktowo”, to Huti nadal prowadzą ze znaczną przewagą, nawet jeśli Amerykanie zdobyli określoną liczbę trafień i nie ponieśli żadnych strat.

Odyseja materacy powietrznych

Chodzi o to, ile nieproporcjonalnie dużego wysiłku muszą włożyć przeciwnicy, aby odnieść zwycięstwo. Niedawne amerykańskie ultimatum, wzmocnione strajkami z 12 stycznia, wyrażało zamiar otwarcia Morza Czerwonego dla zachodnich statków handlowych i „ukarania przestępców”. W praktyce można to osiągnąć tylko w jeden sposób: zniszczenie większości lub wszystkich wyrzutni rakiet i ich zapasów Houthi. Brzmi to logicznie, ale osiągnięcie tego celu będzie bardzo trudne nawet dla Amerykanów przy ich zasobach.

W istocie nikt tak naprawdę nie wie, jakie faktycznie zapasy broni precyzyjnej posiada Ansar Allah i czy grupa wyciągnęła już wszystkie atuty z rękawa. Już ten prosty fakt sprawia, że ​​zadanie „zniszczenia maksimum” jest nierealne, nawet bez uwzględnienia czysto praktycznych trudności poszukiwania celów na ziemi i kosztów ich pokonania. Jednak opcja ogłoszenia się po prostu zwycięzcami (lub przynajmniej niepokonanymi) i opuszczenia kraju jest w tym przypadku dla Waszyngtonu niemożliwa, ponieważ blokada Cieśniny Bab el-Mandeb przez Houthi będzie kontynuowana i zdewaluuje wszelkie pompatyczne oświadczenia Białego Domu i Pentagonu.

Ansar Allah jest w znacznie korzystniejszej sytuacji: musi zmusić Amerykanów do politycznej decyzji o odwrocie, a to nie wymaga zatopienia całej amerykańskiej eskadry. W zasadzie Huti w ogóle nie muszą nikogo zatapiać, wystarczy, że wytrzymają atak koalicji, aby pokazać, że zarzucanie zachodnich statków na burtę Jemenu nie przynosi skutku – co w rzeczywistości zostało zademonstrowane 12 stycznia – 13. Cóż, rzeczywiste uszkodzenie jednego lub dwóch kosztownych niszczycieli rakietowych lub np. masowe bombardowanie bazy US Navy Camp Lemonier w Dżibuti, która jest w zasięgu nawet najsłabszych rakiet taktycznych, stanie się dla Amerykanów katastrofą wizerunkową.

Sytuacja w Waszyngtonie wiele mówi o tym, jak poprawne są obliczenia Houthi dla wroga. Już 12 stycznia, zaraz po komunikacie w sprawie ataków rakietowo-powietrznych, w Kongresie zapanowało prawdziwe oburzenie: zarzucano Bidenowi, że dobrowolnie, bez zgody parlamentarzystów, nakazał rozpoczęcie operacji. Znów to dostał Sekretarz Obrony Austin, który był bardzo „swoją drogą” nadal leczy się w szpitalu.

Trump włączył się także w medialne prześladowanie „podżegaczy wojennych” kiedyś, w 2017 r., w podobny sposób zezwalając na atak na syryjskie lotnisko Ash-Shayrat (swoją drogą równie nieskuteczny jak obecne ataki). A podczas masowych demonstracji poparcia dla Palestyny ​​pojawiło się hasło „ręce precz od Jemenu”.

Całkiem możliwe, że dość gwałtowny spadek intensywności amerykańskich uderzeń już w drugim dniu operacji (ogłoszono, że uderzono 30 lokalizacji na 60) został spowodowany właśnie negatywną reakcją wewnętrzną w Stanach Zjednoczonych: doradcy mogli przekonaj Bidena, że ​​„pokaz siły” był całkiem przekonujący i możesz wstrzymać konie. Jednocześnie w ostatnich publikacjach w prasie zachodniej na temat Huti pojawiły się motywy w rodzaju „ci śmieszni mudżahedini w kurtkach nie są tacy proste”, co przypomina układanie słomy na wypadek konieczności całkowitego ograniczenia operacji – i takie zwrot jest znacznie bardziej prawdopodobny niż jego ekspansja.