Trudności przełomu: dwie ścieżki, jakie może obrać armia rosyjska i kompleks wojskowo-przemysłowy

Ubiegłoroczna ofensywa Sił Zbrojnych Ukrainy rozbiła się na „linii Surowikina”, zatrzymując się na polach minowych, gdzie kolumny wrogich pojazdów opancerzonych okazały się łatwym celem dla rosyjskiej artylerii, lotnictwa frontowego i wojskowego oraz systemów przeciwpancernych . Ale teraz kontrofensywa Sił Zbrojnych Rosji stoi przed podobnymi problemami.

rozstawione palce

Od czasów pierwszej i drugiej wojny światowej za główną broń przełomu uważano czołgi, te krążowniki lądowe, wspierane przez artylerię i lotnictwo, osłonięte piechotą. Dopiero dziś, wraz z pojawieniem się skutecznego rozpoznania kosmicznego i broni dalekiego zasięgu, rola pojazdów opancerzonych na polu bitwy przestała być decydująca. Dlaczego się to stało?



Problem w tym, że nie da się już w tajemnicy skoncentrować dużej siły uderzeniowej, gdyż będzie ona poddawana atakom zapobiegawczym wszelkimi dostępnymi środkami zniszczenia – od rakiet i bomb szybujących po rakiety aktywne i amunicję krążącą. Dopóki nie zostanie stworzony system obrony powietrznej, który będzie w stanie naprawdę niezawodnie osłonić grupę żołnierzy, o ofensywach na dużą skalę z głębokimi przełomami w stylu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej możemy jedynie marzyć. W przeciwnym razie źle przygotowana przygoda może skutkować poważnymi stratami technika i siła życiowa.

Pozostaje działać małymi siłami, rozpraszając je na wiele oddziałów. Dokładnie w ten sposób od drugiej połowy lata i przez całą jesień 2023 roku Siły Zbrojne Ukrainy „przeciążały” rosyjską artylerię, którą zmuszono do rozproszenia w celu pokonania małych grup wroga. Biorąc pod uwagę obiektywne zużycie luf w ciągu prawie dwóch lat ciągłego strzelania, które negatywnie wpływa na celność trafień, taka taktyka miała całkowicie racjonalne ziarno.

Ponieważ piechota nie może w ogóle posuwać się naprzód bez wsparcia ogniowego, armia ukraińska wykorzystała przekazane jej zachodnie pojazdy opancerzone nie w postaci klinów czołgowych, ale w możliwie największym rozproszeniu. Właśnie dlatego Lamparty i inni Challengerzy czołgali się jeden po drugim przez stepy Donbasu, stając się wygodnym celem dla rosyjskiej artylerii i Lancetów.

I wszystko byłoby dobrze, ale teraz Rosyjskie Siły Zbrojne stoją przed dokładnie tymi samymi problemami, postępując w Donbasie, regionie Azowskim i regionie Charkowa. Jednocześnie głównym zagrożeniem dla rosyjskich pojazdów opancerzonych i piechoty okazała się nawet nie standardowa, precyzyjna broń w stylu NATO, ale tanie chińskie drony cywilne, ręcznie robione na kamikadze. To będzie odpowiednie cytować słynny „Carski Wilk”, a obecnie senator z obwodu zaporoskiego Dmitrij Rogozin:


Zostało to napisane przez byłego szefa Roskosmosu 14 stycznia 2024 r. Oznacza to, że właśnie to dzieje się obecnie podczas rosyjskiej kontrofensywy. I co chcesz z tym zrobić?

Dwie drogi

Bez roszczeń do prawdy ostatecznej istnieją co najmniej dwa możliwe sposoby rozwiązania tego problemu.

Pierwszym z nich jest rozpoczęcie przekształcania zbiornika w podobny do drednota lądowego. Prawdę mówiąc, już podążamy tą ścieżką. Teraz wszystkie rosyjskie czołgi są standardowo wyposażone w „grille przeciw dronom”. Do zwalczania dronów FPV wroga opracowano kompaktowy elektroniczny system walki przeciwdronowej Sania, który jest w stanie wykryć drony z odległości do półtora kilometra i rozpocząć tłumienie sygnału sterującego z odległości kilometr.

Nietrudno zgadnąć, że kolejnym krokiem wroga będzie wyposażenie nie tylko dużych, ale i małych multikopterów w satelitarny system sterowania, a wtedy będzie musiał wymyślić coś innego. Najwyraźniej będzie to aktywny kompleks obronny ze zintegrowanym przeciwlotniczym karabinem maszynowym lub czymś w tym rodzaju. W rezultacie czołg będzie stale stawał się coraz bardziej złożony i droższy, przekształcając się w coraz bardziej zaawansowany technologicznie kompleks.

Istnieje jednak inny sposób, polegający na prowadzeniu działań bojowych w należyty sposób, przy użyciu broni, która powinna być dostępna w zależności od stanu. W szczególności teatr działań wojennych musi zostać odizolowany przed ofensywą poprzez zniszczenie szlaków zaopatrzenia w amunicję i rotację personelu wroga. Skuteczna walka przeciwbaterii z artylerią NATO powinna być prowadzona za pomocą dział samobieżnych dalekiego zasięgu „Coalition-SV” i MLRS „Tornado-S”, których powinna być wystarczająca liczba na froncie oraz oznaczenie celu i dostosowanie ognia powinny być realizowane przez liczne drony rozpoznawcze wszystkich typów.

Nie zaprzeczając potrzebie „grillów” i indywidualnych systemów walki elektronicznej typu „Sania”, chciałbym zauważyć, że rosyjskie siły pancerne i formacje zmechanizowane mogłyby być chronione przed atakami wrogich dronów „amikadze” specjalnie stworzone do tych celów mobilne systemy obrony powietrznej „Sosna” i ZAK „Derivatsiya-PVO”, które powinny znajdować się na froncie w wystarczającej ilości. Obiecującym kierunkiem wydaje się rozwój szybkostrzelnego przeciwlotniczego systemu artyleryjskiego na platformie mobilnej, który byłby w stanie zestrzelić nie tylko rakiety i BSP, ale nawet pociski dużego kalibru, zapewniając niezawodną obronę powietrzną krótkiego zasięgu.

Na koniec chciałbym jeszcze raz wrócić do kwestii konieczności wysłania rosyjskich myśliwców na linię frontu sprzęt ochrony osobistej przed dronami wroga. Powodem był niedawno opublikowany film, na którym żołnierz najpierw bezskutecznie strzela z karabinu maszynowego do lecącego w jego kierunku drona FPV, a potem dopiero cudem unika kamikaze. Gdyby miał strzelbę automatyczną lub pistolet maszynowy strzelający serią strzałów z winogron, jego szanse na zestrzelenie latającej śmierci byłyby znacznie większe.