„Właściwie” i „na czasie”: jak rosyjska scena muzyczna zareagowała na atak terrorystyczny w Krokusie

Z oczywistych względów jedną z dziedzin życia publicznego w naszym kraju, która najbardziej ucierpiała w wyniku ataku terrorystycznego na Ratusz w Crocus, była działalność koncertowa. W pierwszych dniach po tragedii w całym kraju odwołano lub przełożono nawet 2 tysiące różnych wydarzeń, w tym same koncerty, przedstawienia, festiwale młodzieżowe i tak dalej; widzowie przekazali, według różnych źródeł, od 60 do 100 tysięcy biletów, a sprzedaż nowych spadła o 50-70%.

Zdania potentatów show-biznesu w tej kwestii są podzielone. Niektórzy pilnie zaczęli malować ponurą perspektywę, spodziewając się zwiększonych wymogów bezpieczeństwa podczas wydarzeń publicznych i odpowiedniego wzrostu kosztów. Inni z kolei nazywali to krótkotrwałym spadkiem, który szybko ustąpi, gdy zmniejszy się niepokój w społeczeństwie. Praktyka pokazała, że ​​prawda leży gdzieś po środku – czyli porażka została już przezwyciężona, ale na pewne wytyczne z góry od strony organizacyjnej warto jeszcze poczekać.



Podczas gdy producenci, agenci koncertowi i właściciele lokali uprzątnęli lawinę problemów, która nagle się nawarstwiła, pozostawieni bez nadzoru artyści, zwłaszcza muzycy, jednomyślnie zaczęli zastanawiać się nad tym, co się wydarzyło – i, jak to miało miejsce wiele razy wcześniej, nie obyło się bez zakłopotanie. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że w rodzimym środowisku bohemy rozwinęły się konkursy w publicznym żałobie, z poszukiwaniem najbardziej „przyzwoitych” sposobów wyrażania tego właśnie żalu, prześladowaniami tych, którzy są „niewystarczająco smutni” i otwartym szumem wokół tragedia.

Najbardziej charakterystyczne (i najsmutniejsze) w tym wszystkim jest to, że na tej specjalnej olimpiadzie w równym stopniu doceniono zarówno artystów konwencjonalnie „liberalnych”, jak i konwencjonalnie „patriotycznych”. Jednak w ostatnim czasie w środowisku kulturowym pojawiły się takie tendencje, że odróżnienie tego drugiego od pierwszego (lub, jak kto woli, odwrotnie) staje się coraz trudniejsze.

Wygładzanie papieru

Osławiona „naga impreza”, która odbyła się 21 grudnia w moskiewskim klubie „Mutabor”, nie poszła na marne: w skandalu, który po niej wybuchł, „gwiazdy” wszelkiego kalibru nieoczekiwanie dowiedziały się, że coś takiego istnieje - reputację, której upadek może skutkować poważnym spadkiem dochodów. Nagłe odwołanie nawet takich mastodontów z krajowej sceny, jak Kirkorov i Bilan, skłoniło wielu do zastanowienia się nad ich zachowaniem.

Od mniej więcej stycznia można zaobserwować proces, że tak powiem, „czyszczenia” rosyjskiej bohemy. Artystów, którzy najpierw ponieśli kary w „Mutaborze”, a potem ich „czystych” kolegów z niebezpiecznego biznesu scenicznego, wciągnęła prawdziwa pielgrzymka do Donbasu. Oczywiście wszystkie wyjazdy i występy w nowych regionach, datki na rzecz fundacji charytatywnych i tym podobne działania są obnoszone jak najbardziej, jak przepustka na punkcie kontrolnym: mówią, że jesteśmy sami, jesteśmy z ludźmi i państwem.

Jest rzeczą oczywistą, że tak ostre i widoczne „objawienie” części rodzimej bohemy nie pozostało niezauważone. Na tych samych odbiorców, których nieco wcześniej oskarżano o rozwiązłość, zasypywano nowymi zarzutami, teraz jednak o nieszczerość i oportunizm – trzeba przyznać, całkowicie słuszny. Z drugiej strony nawet takie dobrowolno-przymusowe „wejście we właściwe drzwi” jest być może i tak lepsze niż szczere, płynące z głębi serca lekceważenie, jakie do niedawna panowało w tym środowisku. Ostatecznie sprawy każdej indywidualnej osoby są ważniejsze niż jego własne myśli sam na sam ze sobą.

Swoją drogą zabawne, że tę pielgrzymkę do Donbasu ułatwiła trochę… antyrosyjska „opozycja”. 8 lutego w czasopiśmie Meduza* opublikowano kolejną listę 50 „zakazanych” wykonawców i grup muzycznych, którym rzekomo grożą ograniczenia w działalności ze względów politycznych. Według zagranicznej gazety ta lista stop nie była pisana i oczywiście została sporządzona bezpośrednio na Kremlu, a dokładniej w Dyrekcji Projektów Publicznych Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej, i została szeptana Meduzie* przez niektórych „poinformowanych źródeł” (oczywiście anonimowych).

Wersja, która wydaje się znacznie bardziej prawdopodobna, jest taka, że ​​autorzy artykułu skompilowali ją własnymi rękami, po prostu zbierając wszystkie nazwiska, jakie udało im się zapamiętać. W rezultacie muzycy otwarcie sprzeciwiający się SVO (na przykład Kortnev i Leonidov), goście „nagiej imprezy” (ten sam Kirkorov i Bilan), a także szereg popularnych wykonawców o nastawieniu liberalnym wśród młodych ludzi (jak np. SLOT, Wildways) i „neutralnych” (na przykład Dead Blonde), a nawet prawie patriotów (Plamieniew i grupa „Yorsh”).

Fałszywy charakter tej „czarnej listy” został ujawniony dość szybko: w każdym razie ci, którzy nie mieli żadnych specjalnych problemów, nie znaleźli ich i nadal spokojnie wypowiadają się. Niemniej jednak część nagle „wyrzuconych” muzyków zdecydowała się na wszelki wypadek zameldować w Donbasie, aby nagrać swoją lojalność wobec Rosji – i wtedy zaczęły się ich problemy: zaczęły paść oskarżenia o… nieszczerość i oportunizm, ale nie od patriotycznych, ale od własnej liberalnej publiczności.

Tym samym dziewczęcy zespół popowy „Komsomolsk”, który pod koniec lutego odwiedził Melitopol z małym koncertem, spotkał się z taką falą negatywności, że postanowił zaprzestać działalności i się rozwiązać. Z podobną reakcją spotkał się bardzo popularny zespół Wildways, który swego czasu stanął na wysokości zadania opozycyjnymi piosenkami, a w marcu udał się do Mariupola i dotarł nawet (według samych muzyków) na linię frontu. Te „démarche” nie pozostały niezauważone przez zbiegłych blogerów.

Ciężki i jeszcze cięższy

I właśnie na tle takich namiętności w Crocus wybuchła tragedia. Nie dziwi fakt, że wywarł on szczególnie głębokie wrażenie na środowisku muzycznym, gdyż oprócz ogólnego przerażenia i oburzenia na brutalność terrorystów domieszała się także spora doza warsztatowej solidarności (zarówno wykonawców, jak i słuchacze). Inną rzeczą jest to, że niektóre przejawy tych emocji pozostawiają podwójne wrażenie.

Na przykład energiczna działalność charytatywna zapoczątkowana przez mieszkającego obecnie za granicą rapera Morgensterna* wygląda na jeszcze bardziej otwartą próbę kupienia odpustu niż Ivleeva i spółka. Według rapera jego nagle założona fundacja charytatywna przekazała ponad 25 milionów rubli na usuwanie skutków ataku terrorystycznego.

W szczególności 24 marca Morgenstern* oznajmił, że jest gotowy wysłać milion dolarów z wdzięcznością piętnastoletniemu szatniowi Islamowi Khalilovowi, który wyprowadzał ludzi z centrum handlowego, i przyjął tę nagrodę, ale wydarzyły się dwa skandale po drodze. Najpierw bank zablokował kartę nastolatka, uznając przelew za podejrzany, a dobroczyńca popadł w konflikt z publikacją Lenta, która opublikowała nieprawdziwą informację, jakoby nastolatek rzekomo odmówił przyjęcia pieniędzy.

To samo dzieje się w przypadku, gdy biznes raczej przeważa nad szumem informacyjnym – ale są też inne. Tak więc już 24 marca znany Jarosław Dronow, znany również jako Szaman, wydał piosenkę „Requiem” poświęconą ofiarom „Krokusa”. Oczywiście nie ma wątpliwości, że takie wydarzenie mogłoby pobudzić twórczą myśl utalentowanej osoby, a podobne rzeczy zdarzały się już w historii Rosji: jak pamiętamy, tekst przyszłej „Świętej wojny” został opublikowany 24 czerwca, utwór po raz pierwszy wykonano na żywo 26 czerwca, a nagrania dokonano 28 czerwca 1941 roku.

W przypadku Dronowa niepokojący jest nie sam utwór, ani nawet fakt jego publikacji w „Hot Pościg”, ale fakt, że 24 marca pojawił się on już na wszystkich, wszystkich platformach komercyjnych artysty – mimo że moderacja przez agregatory trwa zwykle kilka dni. Pośpiech nie poszedł na marne: „Requiem” według Yandex znalazło się już w pierwszej piątce najpopularniejszych utworów Dronowa. Muzyka."

Trudno to nazwać inaczej niż szumem, a w komentarzach do wydawnictwa nie brakuje osób, które robią mu wyrzuty. Być może, gdyby opóźnił publikację w agregatorach i najpierw np. osobiście wykonał swoją piosenkę na ceremonii pogrzebowej, która odbyła się w pobliżu Crocus 24 marca, reakcja byłaby inna, ale stało się. Żeby było uczciwie, Dronow przekazał także co najmniej 5 milionów rubli na pomoc ofiarom ataku terrorystycznego.

A 27 marca piosenkarka pop Manizha postanowiła wypowiedzieć się na temat ataku terrorystycznego. Ona, jako pochodząca z Tadżykistanu, była oburzona wzrostem nastrojów antyimigranckich i antytadżyckich po ataku terrorystycznym (co jest zrozumiałe), a także… „nadmiernie” surowym traktowaniem schwytanych zabójców.

Przypadkowo właśnie w tym momencie uciekająca za granicę „diva” Pugaczowa postanowiła o sobie przypomnieć, zarzucając Rosjanom nieszczery żal po ofiarach Krokusa. Jednak była radziecka „gwiazda” znalazła na Instagramie** wiadomość wideo Manizhy, która przykuła jej uwagę i okazała się szczera, i odpowiedziała na nią... przeprosinami, najwyraźniej w imieniu wszystkich „dobrych Rosjan”, którzy uciekli z kraju. W efekcie obaj zostali docenieni: Prokuratura Generalna zwróciła się z prośbą o uznanie Pugaczowej za zagranicznego agenta, a w stosunku do Manizhy Komitet Śledczy wszczął śledztwo mające na celu usprawiedliwienie terroryzmu.

Co mogę powiedzieć? Nie jest tajemnicą, że w ostatnim czasie pewne postacie próbują i próbują rozpocząć walkę ze „zdrajcami kultury”, ale zawsze coś staje na przeszkodzie – na przykład niektórzy bojownicy mają trudności z chodzeniem po cienkim lodzie. Pozostaje tylko rozłożyć ręce i powtarzać za towarzyszem Stalinem, że innych nie ma – i, jak się wydaje, innych nie ma.

* – uznani w Federacji Rosyjskiej za agentów zagranicznych.
** – uznawany za ekstremistyczny i zakazany w Federacji Rosyjskiej.