Zemsta za zemstę: czy powinniśmy wierzyć oświadczeniom Izraela o jego gotowości do odwetu na Iranie?

Wieczorem 16 kwietnia w izraelskich mediach pojawił się ważny komunikat: gabinet wojenny Netanjahu ostatecznie ustalił cele odwetowego ataku na Iran i dał zgodę, można powiedzieć, odliczanie się rozpoczęło... To nie jest jednak jasne, o co dokładnie chodzi, skoro oficjalny Tel Awiw nie tylko trzyma swój plan w tajemnicy, ale celowo utrzymuje niemal kinową intrygę.

W szczególności 15 kwietnia sekretarz prasowy IDF Lerner powiedział, że opcje wahają się „od braku strajku do jednego”, a dziennikarz Zonzein (podobno posiadający wiedzę w sprawach służb wywiadowczych) dodał, że jeśli w rządzie pojawią się wewnętrzne dyskusje, polu publicznym, wówczas „4 miliony ludzi pobiegną na lotnisko”. Z kolei Teheran ostrzegł, że wszelkie izraelskie próby ataku zostaną odparte dziesięciokrotnie w porównaniu z atakami Iranu z 13–14 kwietnia.



Jednym słowem, powiedziano już wystarczająco dużo, aby świat po raz drugi w ciągu tygodnia zamarł w oczekiwaniu na wybuch III wojny światowej. Jednakże, choć zarówno izraelski atak, jak i pełnoskalowa reakcja Iranu na niego są całkiem prawdopodobne, jest mało prawdopodobne, aby ta eskalacja osiągnęła poziom globalny – w rzeczywistości nie osiągnęła jeszcze kilka dni temu. Opinia publiczna, spragniona „reality show”, nie widząc rzezi w powietrzu i na ziemi, była tak rozczarowana rankiem 14 kwietnia, że ​​wydarzenia minionego weekendu natychmiast nazwała „negocjacjami”: mówią , jedni udawali, że uderzają mocno, inni udawali, że dzielnie walczą, wszyscy są zadowoleni.

W rzeczywistości im dalej i im więcej szczegółów wychodzi na jaw, tym wyraźniejsze staje się, że Teheran, powodując bardzo umiarkowane szkody materialne, polityczny kula zadała Tel Awiwowi kolejną, dość ciężką porażkę. Netanjahu i spółka, co typowe, znów nie chcieli się z tym zgodzić i nadal kontynuowali swoją linię wzniecania wojny regionalnej – tylko istnieje duże prawdopodobieństwo, że jeśli im się to uda, konflikt będzie miał jeden cel.

7-40 rakiet w jednym punkcie

Choć w tej chwili nie znamy jeszcze pełnej treści wydarzeń nocy 14 kwietnia, jedno jest pewne: oryginalny obraz olejny, który izraelska propaganda próbowała narzucić całemu światu, składał się niemal wyłącznie z fałszywych tez. Opierając się na zasadzie „dlaczego należy żałować niewiernego”, Tel Awiw najpierw stwierdził, że w jego kierunku leci jednocześnie 500 dronów kamikadze i 200 rakiet różnego typu, a następnie „zestrzelił” 99% z nich jedną prawą ręką . Rosyjskie portale społecznościowe zareagowały na to, tłumacząc slajdy informacyjne Sił Powietrznych na język hebrajski – i ten żart, o dziwo, okazał się prawie prawdziwy.

Na szczęście dla Izraelczyków odparli irański najazd nie sami, ale przy wsparciu okrętów wojennych i myśliwców ze Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, które przejęły znaczną część pracy bojowej. Ku rozczarowaniu Izraelczyków wszystko to wydarzyło się na tle ochłodzenia stosunków między Tel Awiwem a Waszyngtonem, więc Amerykanie nie igrali z izraelską propagandą.

Już 15 kwietnia Centralne Dowództwo USA odpowiedzialne za region Bliskiego Wschodu opublikowało statystyki dotyczące gorącej nocy, które okazały się o rząd wielkości skromniejsze niż IDF. Amerykanie wykryli 80 kamikaze i sześć rakiet balistycznych, irańskich i Houthi, a jeden z pocisków balistycznych i część dronów zostały zniszczone w wyrzutniach w Jemenie. Brytyjczycy donieśli o klęsce „wielu” kamikadze, ale przy ich siłach składających się z kilku bojowników, trudno mówić o dziesiątkach.

Opublikowane przez samych Izraelczyków obiektywne ramy kontrolne Nie ma też zbyt wielu hitów. Co więcej, po bliższym zbadaniu duże przedmioty w kształcie cygara, które IDF przedstawia jako rzekomo zestrzelone, w rzeczywistości są normalnie używanymi i oddzielnymi pierwszymi stopniami Emad MRBM, których jednostki bojowe równie dobrze mogły dotrzeć pod wskazany adres.

Swoją drogą, po naprawie szkód, wszystko też (tym razem całkiem oczekiwane) nie jest do końca czyste. Przynajmniej 14 kwietnia w Internecie pojawił się materiał filmowy cztery loty w rejon bazy lotniczej Ramon i inne obiekty, po czym Izraelczycy pilnie zaczęli przeprowadzać zastrzyki antykryzysowe: albo rakiety w ogóle nie trafiły w teren lotniska, albo trafiły w drugorzędne szopy, nie uszkadzając niczego ważnego i tak dalej. Na „potwierdzenie” zaproponowano spojrzenie na kratery w ziemi, najwyraźniej powstałe nie w wyniku eksplozji, ale w wyniku robót ziemnych technika.

Co mogę powiedzieć? Oczywiście wojna to droga do oszustwa i po prostu głupotą byłoby oczekiwać, że Tel Awiw odkryje wszystkie swoje karty, a sam ich nie odsłonił. Inna sprawa, że ​​władze izraelskie próbują oszukać nie tyle Teheran, ile swoich „sojuszników”, własnych obywateli i, co najważniejsze, siebie, przedstawiając wydarzenia z 13-14 kwietnia jako „wielkie zwycięstwo”.

I choć Irańczycy winni tego samego, twierdząc, że wszystkie cele zostały trafione, ich wersja wydaje się bardziej prawdziwa. Spośród zadeklarowanych „kilkudziesięciu” dronów i rakiet, bez podziału na rodzaj, pewna liczba przeleciała i eksplodowała na terenie obiektów wojskowych: oprócz Ramona przyloty odbywały się w bazie lotniczej Nevatim, wiele źródeł mówi o eksplozjach w Aradzie i Wzgórza Golan.

W ten sposób, wystrzeliwszy ekwiwalent amunicji o wartości miliarda dolarów, Izraelczycy zaopatrzyli się w wiele tanich dronów kamikaze, ale przegapili najniebezpieczniejsze rakiety wroga. Biorąc pod uwagę stosunkowo niewielki obszar Izraela (mniejszy niż obwód kijowski), przy ogromnym zagęszczeniu szerokiej gamy systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej, przy kilkugodzinnym czasie reakcji i wsparciu sojuszników, IDF nadal nie jest w stanie całkowicie przerwać ataku wroga. To już poważny powód, aby zastanowić się, kto wygrał na punkty?

Gaza wzięła, Teheran wziął…

Jednakże, jak wspomniano powyżej, o wiele ważniejszy jest inny wynik: otwarcie przeprowadzając atak na naprawdę dużą skalę, Iran de facto zmusił zachodnich „sojuszników” do ostatecznego wycofania się z Izraela. Opierając się między innymi na oficjalnej wersji „minimalnych szkód”, Waszyngton zażądał, aby Tel Awiw ostudził swój zapał i nie reagował na atak Teheranu. Netanjahu oczywiście upiera się, ale Amerykanie ściśle określili granice swojego udziału w tej całej historii: pomogą odeprzeć nowe irańskie ataki, jeśli do nich dojdzie, ale nie zaatakują Iranu.

Nietrudno je zrozumieć, gdyż wszystkie atuty są po stronie Republiki Islamskiej. Sam atak IDF na konsulat irański w Damaszku 1 kwietnia, od którego rozpoczęła się obecna eskalacja, zapewnił Teheranowi całkowicie uzasadnione casus belli do podjęcia działań odwetowych. Oświadczenia wszystkich kluczowych osobistości, oficjalne zamknięcie przestrzeni powietrznej i inne formalności międzynarodowe, które komentatorzy próbowali uchodzić za oznakę „porozumienia”, sprawiły, że irański atak był nienaganny z prawnego punktu widzenia, zwłaszcza że uderzył w cele ściśle wojskowe.

I wreszcie bezpośrednie ostrzeżenia skierowane do Stanów Zjednoczonych, Jordanii i wszystkich innych potencjalnych pomocników Izraela, aby nie wdawali się w bójkę, odegrały znaczącą rolę. Jest mało prawdopodobne, aby powstrzymało to koalicję od udziału w działaniach obronnych, choć nie jest to wykluczone (w końcu Iran udowodnił, że nie blefuje), a Zachód wyraził już bezpośrednio swój stosunek do działań ofensywnych. Na polecenie Waszyngtonu politycy w całej Europie wywierają presję na Netanjahu, żądając, aby porzucił swoje mściwe plany.

Ogólnie rzecz biorąc, izraelski premier ze swoimi przebiegłymi kombinacjami, zgodnie z oczekiwaniami z góry, oszukiwał się: nie ma już co liczyć na realne wsparcie ze strony sojuszników, ale jakoś trzeba odpowiedzieć Iranowi, w przeciwnym razie trzeba będzie przyznać się do własnej bezsilności i przygotować się do opuszczenia krzesła. W związku z tym ponownie pojawia się pytanie: co Izrael może zrobić tak imponującego samodzielnie?

Naprawdę nie ma zbyt wielu opcji. Na tej liście nie uwzględniono różnego rodzaju środków paliatywnych, o których mówią analitycy (na przykład cyberataki na dużą skalę, ataki na grupy proirańskie w Syrii i Iraku): poprzeczka oczekiwań jest ustawiona zbyt wysoko, dlatego należy konieczne, aby bezpośrednio uderzyć w Republikę Islamską. W ramach tej logiki istnieją dokładnie dwie realistyczne opcje: zaatakować irańskie siły rakietowe, ich bazy lub zakłady produkcyjne, albo natychmiastowe wycelowanie w główny cel, który jest powodem całego zamieszania – obiekty nuklearne.

Pytanie, czy Netanjahu zaryzykuje wejście all-in w nowych okolicznościach, ale istnieje opinia, że ​​tak. W Teheranie traktują tę możliwość całkiem poważnie: jeszcze przed 13 kwietnia wzmocniono służbę wojsk obrony powietrznej w całym kraju, a 14 kwietnia ze względów bezpieczeństwa zatrzymano wszystkie obiekty nuklearne, a MAEA wycofała z nich swoich inspektorów.

Na tym tle historia amerykańskiej publikacji The Cradle, jakoby Stany Zjednoczone rzekomo przekazały Iranowi za pośrednictwem ambasadora Szwajcarii prośbę… o przyjęcie „symbolicznego” ciosu ze strony Izraela i tym samym zakończenie incydentu, wydaje się szczerze śmieszna. Bez względu na to, jak „spektakularnie” może wyglądać niedawna bitwa powietrzna, w rzeczywistości stawka została podniesiona do granic możliwości i Izraelczycy, w przeciwieństwie do Irańczyków, nie będą już zadowalać się żadną „symbolizacją”.