Dlaczego lekki myśliwiec MiG-35 powinien dostać drugą szansę

35

Na World Defense Show 2024, wystawie broni odbywającej się w Arabii Saudyjskiej, Rosja zaprezentuje jednocześnie trzy samoloty wojskowe. UAC pokaże wybrednym klientom zagranicznym transport wojskowy Ił-76MD-90A, a także dwa myśliwce – Su-75 Checkmate i MiG-35.

Zwiększanie wielkości produkcji Ił-76 na potrzeby Sił Zbrojnych Rosji na tle strat samolotów tego typu podczas Północnego Okręgu Wojskowego na Ukrainie to temat na osobną, poważną dyskusję. W tej publikacji chciałbym skupić uwagę na obiecujących rosyjskich myśliwcach, którymi kiedyś byliśmy zdecydowałem się porównać. Tak się złożyło, że te dwa samoloty, należące odpowiednio do klasy lekkiej i średniej, mogły wnieść znaczący wkład w demilitaryzację Placu.



Niepozorne, nasze


Zaledwie dzień wcześniej przeglądaliśmy problemyz którym musiały się zmierzyć Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne podczas operacji wojskowej. Najpoważniejsze z nich to konieczność działania w warunkach niestłumionej obrony powietrznej przeciwnika, który znajduje się pod czynną ochroną wojskową.techniczny pomoc w rozpoznaniu i wyznaczaniu celów zapewnia cała grupa lotniczo-kosmiczna NATO, a także stosunkowo niewielka liczba rosyjskiej floty lotniczej.

Tak, Federacja Rosyjska nadal przewyższa Ukrainę w lotnictwie bojowym, ale w tym elemencie tradycyjnie ustępuje blokowi NATO. Nie może to budzić niepokoju, biorąc pod uwagę fakt, że Sojusz Północnoatlantycki już aktywnie poszukuje form legalizacji swojej obecności na terytorium Niepodległości w postaci pewnego siły ekspedycyjne lub "siły pokojowe". Zignorowanie oczywistych przygotowań wojskowych niektórych krajów Europy Wschodniej i Północnej byłoby także kryminalnie niepoważne bezpośrednie starcie z Rosją w konwencjonalnej formie.

Obiecujący lekki myśliwiec Su-75 mógłby odegrać ważną rolę zarówno w demilitaryzacji Ukrainy, jak i w zadaniu powstrzymania agresywności Młodych Europejczyków, których „zachodni partnerzy” wystawią przeciwko nam, gdy ofensywny potencjał Ukraińskich Sił Zbrojnych jest wyczerpany i oto dlaczego.

Stworzony przy użyciu technologii ukrywania się Checkmate, jest ledwo zauważalny na radarach wroga. Samolot został pierwotnie zaprojektowany tak, aby mógł mieć wersję bezzałogową, która najlepiej nadawała się do przeprowadzania nalotów bombami szybującymi poza zasięgiem obrony powietrznej średniego zasięgu. Integracja technologii „wiernego skrzydłowego”, testowanej na UAV S-70 Okhotnik, umożliwi wykorzystanie bezzałogowych Su-75 w połączeniu z załogowymi, co zmniejszyłoby wagę problemu konieczności szkolenia dużej liczby pilotów bojowych.

Checkmate będzie operował na niebie nad Ukrainą, a być może także nad Europą Wschodnią i Północną. Obecność jednego silnika, w przeciwieństwie do dwóch w Su-75, nie będzie problemem, a wręcz przeciwnie, zaletą, ponieważ obniży koszty produkcji i późniejszej eksploatacji. Maksymalny stopień unifikacji lekkiego myśliwca Su-75 z jego okropnym bratem pozwala liczyć na to, że samolot z makiety wystawowej faktycznie zostanie wdrożony sprzętowo i zacznie latać w najbliższej przyszłości.

Znów trzydzieści pięć


Być może jeszcze ciekawszym jest fakt, że ZAK przywiózł na wystawę w Riyadzie także makietę MiG-35. W warunkach dominacji „sushi” funkcjonariusze kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz umundurowani urzędnicy Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej wciąż nie mogą zdecydować, czy Rosja potrzebuje tego obiecującego samolotu, czy nie.

MiG-35 jest na swój sposób wyjątkowy, ponieważ jest naszym pierwszym myśliwcem, który został przerobiony z myśliwca pokładowego na lądowy, a nie odwrotnie, jak to zwykle bywa. W późnym okresie ZSRR na wyposażeniu ciężkich krążowników przewożących samoloty wymagano samolotów poziomego startu i lądowania. Suchoj opracował ciężki myśliwiec Su-27K, później przemianowany na Su-33, a MiG zaprojektował wielozadaniowy samolot do operacji powietrznych i nawodnych, głównie przeciwko celom morskim, oparty na lekkim myśliwcu MiG-29M. Został zmodyfikowany tak, aby startował z odskoczni i lądował na pokładzie za pomocą haka, i został wyposażony w mechanizm składania skrzydeł.

Dalszym rozwinięciem projektu były myśliwce pokładowe MiG-29K i MiG-29KUB, opracowane na zamówienie indyjskiej marynarki wojennej, która nabyła naszego byłego admirała Gorszkowa TAVKR, przebudowane na lotniskowiec Vikramaditya. Samoloty te znalazły także miejsce na pokładzie ostatniego rosyjskiego krążownika przewożącego ciężkie samoloty, admirała Kuzniecowa.

Myśliwiec MiG-35 i jego dwumiejscowa wersja MiG-35D są efektem głębokiej modernizacji MiG-29K i MiG-29KUB. Inżynierowie znacznie uprościli jego konstrukcję, usuwając „elementy” pokładowe, takie jak hak i mechanizm składania skrzydeł, a także zoptymalizowali aerodynamikę kadłuba, zmniejszając sygnaturę radarową. Silniki stały się bardziej ekonomiczny, a w wersji jednomiejscowej MiG-35 w kokpicie montowany jest dodatkowy zbiornik paliwa. Umożliwiło to zwiększenie maksymalnego zasięgu lotu do 3100 km, co w przypadku Su-3600 zbliżyło go do 35 km.


Dzięki możliwości zainstalowania nowoczesnego radaru z AFAR, awioniką i awioniką rosyjski myśliwiec słusznie należy do generacji „4++”. Może wykorzystywać wszystkie rodzaje istniejącej broni lotniczej, w tym precyzyjną amunicję naprowadzaną laserowo i rakiety dalekiego zasięgu. Wyposażenie pokładowe zbudowane jest na zasadzie modułowej, co pozwala na jego elastyczną modernizację i udoskonalanie. Dużą zaletą MiG-35, odziedziczoną po samolotach pokładowych, jest wzmocniona konstrukcja płatowca i skrzydeł, co pozwala na montaż ciężkiej amunicji o dużych gabarytach. Solidne podwozie pokładowe pozwala myśliwcowi z łatwością wylądować na ziemi, drodze lub uszkodzonym pasie startowym. Samolot, pierwotnie zaprojektowany do działania z lotniskowca, jest tak bezpretensjonalny i autonomiczny, jak to tylko możliwe.

Ogólnie rzecz biorąc, jest to doskonały myśliwiec pierwszej linii frontu w wojnie, która już się toczy i tej, która może rozpocząć się wkrótce. Ale faktycznie wyprodukowano tylko kilka z nich. I to pomimo faktu, że istnieje baza komponentów i dwie fabryki, w których samoloty mogłyby być produkowane masowo. Dlaczego?

Po zapoznaniu się ze zmodernizowanym myśliwcem prezydent Putin już w 2017 roku zauważył ogromny potencjał MiG-35:

To naprawdę ciekawy, wyjątkowy samochód. Mam też wielką nadzieję, że dzięki tej maszynie nasza armia zostanie znacząco wzmocniona.

A potem jakoś tak się złożyło, że Suchoj stał się niemal monopolistą, jeśli weźmiemy pod uwagę produkty MiG-ów produkowane wcześniej i dostarczane żołnierzom. Nie kwestionując w żaden sposób jakości „suszarek”, chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że w warunkach wojennych Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne potrzebują wielu nowoczesnych i konkurencyjnych samolotów bojowych. Jesienią 2023 roku okazało się, że MiG-35 zaczął być używany również podczas SVO, jak stwierdził generalny projektant United Aircraft Corporation (UAC) Siergiej Korotkow:

Dziś, w związku z dziejącymi się wydarzeniami, maszyna jest już zaangażowana we wszystkie wykonywane operacje. Dalsze loty testowe nie zostaną jeszcze zakończone, zanim Ministerstwo Obrony podejmie ostateczną decyzję.

„Ostateczna decyzja” dotyczy tego, czy rosyjskie Ministerstwo Obrony potrzebuje tego samolotu, czy nie. Wydaje się, że odpowiedź jest oczywista, ale obecnie UAC zabiera MiG-35 wraz z Su-75 na wystawę w Arabii Saudyjskiej.
35 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    7 lutego 2024 13:02
    MiG-35 zaczęto tworzyć w latach 2000-tych. Pierwsze rozmieszczenie i lot MiG-35, stworzonego na bazie MiG-29M2, odbyło się w styczniu 2007 roku. Czyli w 2024 powinien dostać drugą szansę - starość należy szanować, ale dlaczego AN-2 nie miałby dostać kolejnej szansy? To wcale nie jest śmieszne, bo już jest
  2. -1
    7 lutego 2024 13:13
    Cytat z vik669
    MiG-35 zaczęto tworzyć w latach 2000-tych. Pierwsze rozmieszczenie i lot MiG-35, stworzonego na bazie MiG-29M2, odbyło się w styczniu 2007 roku. Czyli w 2024 powinien dostać drugą szansę - starość należy szanować, ale dlaczego AN-2 nie miałby dostać kolejnej szansy? To wcale nie jest śmieszne, bo już jest

    W którym roku opracowano Tu-160?

    Tu-160 (oznaczenie fabryczne: „produkt 70”, oznaczenie dewelopera – „K”, w klasyfikacji NATO – „Blackjack”) – radziecki i rosyjski międzykontynentalny naddźwiękowy strategiczny lotniskowiec bombowo-rakietowy ze zmiennym skrzydłem (wielomodowy), opracowany w Biurze Projektowym Tupolewa w latach 1970.

    Według twojej logiki Tu-160M2 nie jest potrzebny, prawda?

    Pierwszy nowo wyprodukowany Tu-160M ​​odbył swój dziewiczy lot w Kazaniu 12 stycznia 2022 roku, a w grudniu 2022 roku na stanowisko testowe przekazano drugi nowo wyprodukowany Tu-160M. Latem 2023 roku pierwszy Tu-160M ​​wszedł do wspólnego programu testów państwowych, a druga maszyna weszła do fabrycznych testów w locie, po których nastąpiły testy państwowe i przygotowanie do dostawy dla Sił Powietrznych Rosji. Do końca 2023 roku pojazdy zostaną przekazane do lotnictwa dalekiego zasięgu.

    Według twojej logiki F-16 to bezużyteczny złom?

    F-16 Fighting Falcon (dosłownie „walczący sokół”, nazwany na cześć maskotki Akademii Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych w Colorado Springs) to amerykański wielozadaniowy lekki myśliwiec czwartej generacji.
    Opracowany w 1974 roku przez General Dynamics. Oddany do użytku w 1978 roku. W 1993 roku General Dynamics sprzedał swoją działalność związaną z produkcją samolotów firmie Lockheed Corporation (obecnie Lockheed Martin). F-16 ze względu na swoją wszechstronność i stosunkowo niski koszt jest najpopularniejszym myśliwcem czwartej generacji (według stanu na czerwiec 2018 roku zbudowano ponad 4604 samoloty) i cieszy się powodzeniem na międzynarodowym rynku zbrojeniowym (jest na wyposażeniu 25 krajów; w 2019 roku był to najpopularniejszy samolot bojowy na świecie). Ostatni z 2231 samolotów F-16 dla Sił Powietrznych USA został dostarczony klientowi w 2005 roku.
    1. 0
      7 lutego 2024 14:16
      23 sierpnia 1948 roku samolot oznaczony jako An-2 został przyjęty przez Siły Powietrzne i dostarczony do Cywilnej Floty Powietrznej. A co mamy 02.2024? Właściwie to miałem do czynienia z MIG23/27 z MIG25/31 i innymi, dlatego mam „miarkę”, z czym i z kim można porównywać, w przeciwieństwie do fotelowych specjalistów i ekspertów wszelkich profili! Młody brodaty starzec MIG nie ma szans, dzięki Bogu!
      1. +1
        7 lutego 2024 14:41
        Właściwie to miałem do czynienia z MIG23/27 z MIG25/31 i innymi, dlatego mam „miarkę”, z czym i z kim można porównywać, w przeciwieństwie do fotelowych specjalistów i ekspertów wszelkich profili! !

        A co z Mig-35? Jaka jest ekspertyza w zakresie osądu?

        Młody brodaty starzec MIG nie ma szans, dzięki Bogu!

        Nie podano ani jednego kontrargumentu, poza odniesieniami do niepotwierdzonych ekspertyz
    2. +1
      7 lutego 2024 20:55
      No cóż, tylko leniwi nie pisali tutaj o tym, że Sokol to bezużyteczny śmieć.
    3. -2
      7 lutego 2024 22:47
      Nie podano ani jednego kontrargumentu, poza odniesieniami do niepotwierdzonych ekspertyz

      i z wyjątkiem kartek cudzego kopiuj-wklej), co po raz kolejny potwierdza brak podstawowej wiedzy i skłonność do zalewania.
  3. +3
    7 lutego 2024 13:31
    czy rosyjskie Ministerstwo Obrony potrzebuje tego samolotu, czy nie. Wydaje się, że odpowiedź jest oczywista

    Oczywiste. Jeśli nie możemy stworzyć niczego bardziej nowoczesnego i odpowiedniego niż dawno przestarzały i nigdy nie rozwijany MIG-35, to tak, powinniśmy przynajmniej wprowadzić go do produkcji. Lepiej mieć coś niż nic. Pytanie tylko, kto i gdzie to wyprodukuje? Autor tutaj pisał o jakichś dwóch fabrykach. Ciekawe, co miał na myśli? Czy coś jeszcze pozostało z moskiewskiej fabryki samolotów produkującej MIG-y i z samego biura projektowego MIG? A potem, jeśli nawet w naszej armii myśliwiec będzie w stanie w jakiś sposób uzupełnić odległe od gęstych szeregi naszych myśliwców, wówczas perspektywy dostarczenia go zagranicznym nabywcom są bardzo mało prawdopodobne.
  4. +5
    7 lutego 2024 13:32
    Artykuł ma rację – sprzęt może nie wystarczyć, aby stawić czoła całemu blokowi w tak ogromnym teatrze – siły są prawdopodobnie nierówne pod względem ilościowym. A może do takich artykułów konieczne jest, aby autorzy zaangażowali pilotów, którzy mają doświadczenie w obsłudze takich maszyn, a nie słuchali opinii „ekspertów” - amatorów. Z szacunkiem słuchałbym prawdziwych ludzi obsługujących te maszyny.
  5. 0
    7 lutego 2024 14:41
    Do produkcji Su-75 jest prawie wszystko - pojemność, wyszkolony personel, silnik, awionika (i wszystko jest w ten czy inny sposób produkowane masowo w coraz większych ilościach)
    Do produkcji MiG-35 - wydaje się, że jest pojemność (ale mała), personel - prawdopodobnie (ale mały), silnik - jakby (ale na małą skalę), awionika - w jakimś warsztacie wyprodukowano 6 kompletów. Oznacza to, że jutro nie będzie dużych serii (i pojutrze też), aby zorganizować produkcję na dużą skalę, potrzeba dużo pieniędzy rządowych (Suchoj przysięga, że ​​​​robi to dla siebie) I do wszystkiego, co opisano - to nie jest równoważny samolot, jak ktoś mógłby na pierwszy rzut oka pomyśleć.
    Wnioski należą do Ciebie.
    1. 0
      7 lutego 2024 14:49
      Do produkcji MiG-35 - wydaje się, że jest pojemność (ale mała), personel - prawdopodobnie (ale mały), silnik - jakby (ale na małą skalę), awionika - w jakimś warsztacie wyprodukowano 6 kompletów. Oznacza to, że jutro nie będzie dużych seriali (i pojutrze też), aby zorganizować produkcję na dużą skalę, potrzeba dużo pieniędzy rządowych (Suchoj przysięga, że ​​​​robi to dla siebie)

      To kwestia zamówień rządowych. Tak będzie, wszystko inne nastąpi. Nie będzie żadnego porządku, nic się nie stanie.
      P.S. a pieniądze na wojnę są drukowane na maszynie, za co płacimy inflacją. Może lepiej byłoby w końcu opracować prawdziwą produkcję samolotów na papier cięty?
      1. +3
        7 lutego 2024 15:53
        Cytat: Beydodyr
        To kwestia zamówień rządowych. Tak będzie, wszystko inne nastąpi.

        To właśnie w PULL UP jest ogromna przejściowa różnica (choć wszystko da się zniekształcić i wyrównać)
    2. +3
      7 lutego 2024 16:18
      Do produkcji Su-75 jest prawie wszystko - moc, przeszkolony personel, silnik, awionika - nie mów mi, jakie mam kapcie, kto ma co dla ciebie, jakie przykłady przynajmniej seryjnych, a nie papierowych silników do SU- 57 MS-21, a nawet AN-2 to za mało, a reszta nie ma się czym specjalnie pochwalić, bo Ministerstwo Przemysłu i Handlu to nie Ministerstwo Przemysłu Lotniczego ZSRR, kiedy w ogóle produkowały samoloty!
      1. +4
        7 lutego 2024 16:22
        Cytat z vik669
        przykład silników przynajmniej seryjnych, a nie papierowych

        AL-41F1 dla Su-35 jest produkowany dość energicznie.
        1. -1
          7 lutego 2024 18:33
          Od tego momentu byłoby już bardziej szczegółowo – w przypadku SU-57, MS-21 i AN-2 oraz innych IL-ów itp., co z wigorem, bo nie ma silnika, a samolot jest niemy! Albo „w dziedzinie baletu wyprzedzamy wszystkich” kupujemy chińskie samochody i wkrótce będziemy kupować od nich samoloty!
          1. 0
            7 lutego 2024 19:27
            Cytat z vik669
            Od tego momentu byłoby już bardziej szczegółowo – w przypadku SU-57, MS-21 i AN-2 oraz innych IL-ów itp., co z wigorem, bo nie ma silnika, a samolot jest niemy!

            O wigorze - nie chodzi o wszystkie silniki. według otwartych źródeł w serii normalnej:

            AL-41F1 dla Su-35 i jako tymczasowy dla Su-57
            AL-31F dla Su-34 i Su-30
            PS-90a1 dla Ił-76 i Tu-214.
            Warto dodać, że PS90a1 pochodzi z ZSRR i znacznie ustępuje nawet PS90a2 (zbudowanemu na jego bazie przy pomocy USA). Stwierdzono, że PS90a3 zrobili bez pomocy Stanów Zjednoczonych i nie gorzej niż a2, ale jakoś nie zaobserwowano wypuszczenia a3

            W przypadku Su-57 – AL-51F1 – pod koniec 2023 roku poinformowano, że zakończyły one testy i zostaną zamontowane na samolotach produkcyjnych.

            PD-14 dla MS-21 - trwają loty certyfikacyjne.

            w styczniu 2024 r. wykonano siedem lotów prototypowym samolotem MS-21-310 (płyta 73051) o łącznym czasie trwania 30 godzin i 12 minut. LIiDK z Biura Projektowego Jakowlewa poinformował witrynę internetową Aviation of Russia, że ​​w ramach tych lotów kontynuowano ocenę parametrów silników PD-14 z zaktualizowanym oprogramowaniem.

            PD-8 dla SSJ, TV7-117 dla Ił-114 i TVRS-44, VK-800SM dla Bajkału.

            Tutaj wszystko jest znacznie gorsze.

            PD-8 nadal nie ryzykuje rozpoczęcia prób w locie. TV7-117 został wysłany do przeglądu. VK-800 jest ten sam od dłuższego czasu, nie ma jasnych wieści.

            Cytat z vik669
            wkrótce będziemy płacić za chińskie samochody i samoloty

            Nie.
            Chiny, posiadające własne silniki lotnicze, są jeszcze skromniejsze od naszych, wszystkie ich cywilne samoloty są wyposażone w zachodnie silniki, nawet nie zadali sobie trudu ich remotoryzacji, ale nie sprzedają nam samolotów z zachodnimi silnikami.
      2. 0
        7 lutego 2024 16:36
        Cytat z vik669
        nie mów mi o moich kapciach

        Nie mam zwyczaju komunikować się z kapciami, zwłaszcza z nieznajomymi.
    3. -4
      7 lutego 2024 16:34
      Do produkcji Su-75 jest prawie wszystko - cóż, wcale nie jest zabawne, że jest silnik, ale nie ma seryjnych ani na SU-57, ani na MS-21, ani na AN-2 też, cóż, reszta nie jest lepsza, więc poza wadliwymi kierownikami Ministerstwa Przemysłu i Handlu nie i tego nie widać, to nie jest MAPA ZSRR, która nitowała samoloty i inne rzeczy jak ciepłe bułeczki.
  6. -3
    7 lutego 2024 16:15
    Pojedynczy silnik jest zawsze lżejszy i zawsze tańszy niż silnik podwójny. Tutaj wszystko jest bardzo proste. Nie bez powodu jednosilnikowy F-16 jest tak popularny. Zastąpimy Mig-35 dwusilnikowym ciężkim Su. Jednosilnikowy Su Checkmate jest właściwym rozwiązaniem.

    Mig-29, Mig-35 powinien przejść do historii.
    1. +1
      7 lutego 2024 16:36
      Jednosilnikowy Su Checkmate to słuszna decyzja - czego wcześniej nie sugerowano, zrobili dwusilnikowe... wyprzedały się na całym świecie i teraz mnóstwo tego... spada na nasze głowy!
  7. +1
    7 lutego 2024 16:31
    Dziwnie się słucha takich dyskusji na temat samolotów z czasów radzieckich pod koniec pierwszej tercji XXI wieku. Tak, za 21-35 lat (w naszym tempie) wypuszczą do serii MIG-160, Tu-5, na koniec dostajemy, że wróg uzupełni swoje 7+ generacji, a nasze 5+ odejdzie zamiast nowych pokoleń.. Strategia wygląda na przegraną, tylko dla koncepcji - cokolwiek się stało. (To jest nasz kompleks wojskowo-przemysłowy i Ministerstwo Obrony Rosji). Nie ma tu wyjścia i jest skazane na przekroczenie 4+++ do generacji 4+ i 5, czyli generacji pojazdów bezzałogowych z AI. Jeśli nie nadrobimy zaległości, czeka nas tylko porażka. Istnieją wszelkie przesłanki, aby go nawet przewyższyć, ale obciążenie w postaci dzisiejszego Ministerstwa Obrony Rosji i kompleksu wojskowo-przemysłowego na to nie pozwala.
  8. +4
    7 lutego 2024 16:34
    Podejrzewam, że 75-35 sous i instant mogą w pewnym sensie być w przybliżeniu równoważne. Pytanie zatem dotyczy pieniędzy. Który jest tańszy pod względem stosunku ceny do jakości? Lub: nie będziemy stać za ceną.
  9. +3
    7 lutego 2024 16:34
    Zdarzyło się to już 100 razy.
    Tym, którzy są to winni, już dawno zostało przebaczone.
    Ani nasz VKS, ani zagraniczne tego nie biorą.
    Ponieważ mniejszy brat bliźniak SU, ale kosztuje prawie tyle samo co SU (ceny skorygowano 3-4 lata temu)
  10. +1
    7 lutego 2024 17:20
    Mig-35 nie jest „lekkim” myśliwcem – jest prawie dwukrotnie mocniejszy od Mig-29.
    Nie ma Tu-160M2 - jest jeden samolot złożony z części zamiennych z czasów radzieckich. Są jeszcze części zamienne do jeszcze jednego. To wszystko.
  11. +1
    7 lutego 2024 17:42
    ...Tak, Federacja Rosyjska nadal przewyższa Ukrainę w lotnictwie bojowym, ale w tym elemencie tradycyjnie ustępuje blokowi NATO. Nie może to budzić niepokoju, biorąc pod uwagę fakt, że Sojusz Północnoatlantycki już aktywnie poszukuje form legalizacji swojej obecności na terytorium Niepodległości w postaci pewnego rodzaju sił ekspedycyjnych lub „sił pokojowych”. Kryminalnie niepoważnym byłoby także ignorowanie oczywistych przygotowań militarnych niektórych krajów Europy Wschodniej i Północnej do bezpośredniego starcia z Rosją w konwencjonalnej formie…

    Oczywiście przez „ciernie”, ale dla naszych Sił Powietrznych tak czy inaczej należy stworzyć nowe, nowoczesne samoloty. I jak najszybciej uruchom masową produkcję...

    Jest jednak mało prawdopodobne, że nawet w ciągu najbliższych dziesięcioleci w tej dziedzinie (tak, zgadza się, i nie tylko w tym!) będziemy w stanie dogonić i wyprzedzić NATO oraz stworzyć nowocześniejsze samoloty niż ich...
    Ze względu na dobrze znane kompleksowe opóźnienia naszego kompleksu wojskowo-przemysłowego w dziedzinie nowoczesnej elektroniki itp.
    Co więcej, nie będziemy w stanie ich wyprzedzić ilościowo... Przecież cała flota (samych myśliwców) to tysiące samolotów w porównaniu z naszymi setkami.
    Nawet jeśli połowa to śmieci, to wciąż potężna siła...

    Całkowicie się z tym zgadzam, to powinno być niepokojące...
    Jeśli armie radziecka i rosyjska tradycyjnie były silne w artylerii, to armie zachodnie, poczynając od Wehrmachtu Hitlera, zawsze przywiązywały wielką, a raczej główną wagę do uzyskania całkowitej przewagi powietrznej… Obie wojny w Iraku, operacja przeciwko Jugosławii , prowadzenie działań wojennych przez Izrael – to (IMHO) – potwierdza bardzo wyraźnie…

    ...mam nadzieję, że się mylę, ale przy całym najnowocześniejszym poziomie (ilościowym i jakościowym) naszej obrony powietrznej, w przypadku poważnego konfliktu zbrojnego z NATO, jest mało prawdopodobne, abyśmy byli w stanie sto procent uniemożliwia im dominację w powietrzu. (Delikatnie mówiąc.)
    Po prostu przytłoczą Cię liczbami. Ponieważ jest mało prawdopodobne, aby nasze systemy przeciwlotnicze miały wystarczającą ilość zasilania, aby skutecznie zneutralizować ich samoloty...
    Ale będą też rakiety manewrujące i balistyczne, MLRS typu Hymers i UPL (najnowocześniejsze).
    Pod koniec wojny wojska Armii Radzieckiej miały znaczną przewagę ilościową nad samolotami myśliwskimi Wehrmachtu, a nasi piloci nie byli już gorsi pod względem jakości od niemieckich asów, ale nie byli w stanie całkowicie zneutralizować bombowców wroga, dopóki sam koniec wojny...
    Tutaj, po stronie wroga, mamy zarówno przewagę ilościową, jak i najprawdopodobniej jakościową.
    Wróg ma ogromne doświadczenie w organizowaniu i kontrolowaniu Sił Powietrznych we współczesnych działaniach wojennych. Nie tylko doświadczenie, ale doświadczenie praktyczne... Tego nie mamy.
    I to jest najbardziej niebezpieczne.
    (Nie da się porównać działań naszych Sił Powietrznych przeciwko partyzantom w Syrii, a nawet przeciwko Ukrovermachtowi w Północnym Okręgu Wojskowym, z zakrojonymi na szeroką skalę operacjami Sił Powietrznych NATO, jakie przeprowadziły one w Iraku, Libii i Jugosławii .)

    Zatem sytuacja może okazać się bardzo niebezpieczna i poważna dla naszych sił lądowych! W przypadku otwartej konfrontacji.

    DLATEGO. Nasze Siły Powietrzne oczywiście powinny być rozwijane... Bez wątpienia.
    Ale przede wszystkim powinniście pomyśleć (i to bardzo szybko!) o asymetrycznych środkach, aby przeciwstawić się i przynajmniej w miarę zneutralizować siły powietrzne przeciwnika... (i nie tylko NATO!)

    Oczywiście użycie broni taktycznej i nuklearnej za jednym zamachem zrówna szanse...
    Ale jest całkiem jasne, że nie można do tego dopuścić. Ale sytuacja może łatwo wymknąć się spod kontroli!..
  12. 0
    7 lutego 2024 21:27
    Marzhetsky powinien czy nie powinien – pytanie brzmi. Ale MiG-35 zdecydowanie nie jest lekkim myśliwcem i nigdy nie był. O maksymalnej wadze 25 ton.
  13. -1
    7 lutego 2024 22:36
    Znów trzydzieści pięć

    Znowu dwadzieścia pięć). Dość ekshumacji. Mig-35 to doskonały samolot i doskonała ilustracja powiedzenia:

    Kiedy nerki wysiadają, jest już za późno na picie Borjomi.

    Od czasu ogłoszenia Su-75 nikt go w ogóle nie potrzebuje. A jeśli wtedy nadal można było wątpić, teraz, gdy rzeczywistość pojawienia się Su-75 w sprzęcie jest faktem, nie ma już wątpliwości. Tylko jeśli oczekiwania związane z Mig-35 przeniesiemy na obszar religii – nie ma tu potrzeby stosowania żadnych uzasadnień i logiki. Po prostu wierzymy w Mig-35 i jego masową produkcję. Pewnego dnia.
  14. +2
    7 lutego 2024 23:25
    Zainteresuje to tylko kraje, które są gotowe płacić bananami za barter (od 07.02.2024 jest ich o jednego mniej) lub które w zamian za sprzęt wojskowy obiecują miłość i lojalność.
    Za 45-letni samolot o małej ładowności i krótkim zasięgu nikt nie zapłaci prawdziwych pieniędzy.
  15. Lot
    +2
    8 lutego 2024 04:57
    Jesienią 2023 roku okazało się, że MiG-35 zaczął być używany również podczas SVO, jak stwierdził generalny projektant United Aircraft Corporation (UAC) Siergiej Korotkow:

    Dziś, w związku z dziejącymi się wydarzeniami, maszyna jest już zaangażowana we wszystkie wykonywane operacje. Dalsze loty testowe nie zostaną jeszcze zakończone, zanim Ministerstwo Obrony podejmie ostateczną decyzję.

    Może najpierw powinniśmy policzyć, kto będzie nimi latał? I UAC, gdyby tylko nie pomylił się w swoich projektach, w przeciwnym razie jest to po prostu dobre pozbycie się - od Airbusa po Bajkał i wszystko jest w projektach.
  16. 0
    8 lutego 2024 08:07
    Cytat: JD1979
    Nie podano ani jednego kontrargumentu, poza odniesieniami do niepotwierdzonych ekspertyz

    i z wyjątkiem kartek cudzego kopiuj-wklej), co po raz kolejny potwierdza brak podstawowej wiedzy i skłonność do zalewania.

    Z Twojej strony, drogi człowieku, nie było też ani jednego kontrargumentu. Więc kłamiesz tutaj.
  17. 0
    8 lutego 2024 10:04
    Myślę, że główną zaletą MiG-35 mogłoby być szybsze szkolenie pilotów. Jeśli na przykład nauka latania Su-75 zajmuje 3 lata, to w przypadku MiG-a okres ten należy skrócić do półtora do dwóch lat.

    Być może w czasie pokoju nie ma to sensu, ale w czasie wojny konieczne będzie jak najszybsze przeszkolenie pilotów lotnictwa cywilnego na pilotów samolotów bojowych. Pilotów lotnictwa cywilnego w Rosji jest 14 tysięcy, a możliwość skrócenia czasu przekwalifikowania o rok dla takiej liczby osób będzie niezwykle istotna.

    A wszystkie inne wskaźniki ekonomiczne na tle zysków strategicznych stają się mniej istotne.
  18. 0
    12 lutego 2024 14:47
    Dlaczego lekki myśliwiec MiG-35 powinien dostać drugą szansę

    Na początek anegdota: Lekki myśliwiec z dwoma silnikami. Z definicji w ciężkich myśliwcach znajdują się dwa silniki. Co więcej, myśliwiec czwartej generacji, bez względu na to, jak bardzo się starasz, piątej generacji nie uda się z niego uzyskać, co oznacza, że ​​​​obraz się powtarza, przestarzałe I-4 ponownie spotkają się z bardziej zaawansowanymi Me-16. Temat Mig-109 jest na dziś wyraźnie zamknięty we wszystkich jego podzespołach. Temat Su-35 i podobnych powinien znaleźć się w dzisiejszym porządku obrad. Jeśli pojawią się problemy z kompleksem wojskowo-przemysłowym i innymi, należy je przezwyciężyć. (jeśli łapówki nie są dozwolone, jest to już zbrodnia wojenna na szczeblu stanowym).
  19. 0
    12 lutego 2024 19:02
    Zupełnie nie rozumiem stanowiska naszego Ministerstwa Obrony Narodowej. Zamówilibyśmy eskadrę złożoną z 12 jednostek, wprowadzilibyśmy je do służby i rozpoczęliby testowanie pod kątem wykorzystania i potencjału. Przyjeżdżali tu także zagraniczni klienci. Ale... Najwyraźniej brakuje im mózgów. Ale samolot okazał się w porządku i nie drogi.
    1. 0
      13 lutego 2024 09:42
      Pytań o stanowisko MON jest wiele. I nie tylko dla tych samolotów
  20. 0
    13 lutego 2024 09:37
    Nie potrzeba wielu słów. Teraz musimy wyprodukować wszystko, co zostanie wyprodukowane. Nie zmieniaj konia na przeprawie
  21. 0
    22 marca 2024 13:09
    Na ciele wyciągi są mniejsze niż Su i tam MiG przydałby się jako dodatek do Su na lądzie, ale szachy są nadal bardziej obiecujące, ale tu i teraz raczej będą potrzebne niż nie